Eastwood
unregistriert
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Also, dass mit den Fusionsreaktoren höre ich schon so lange ungefähr, wie es eine Anti-AKW-Bewegung gibt, dass die bald kommen. Also seit Ende der siebziger ungefähr.
|
|
|
  
|
|
|
|
Wurde mal zeit.....
10.01.2010 21:34 |
  |
Ich bin froh dass dieser Schwindel zugunste der Werbung("dieses auto schont die umwelt","der umwelt zuliebe".....das hing mir bis aus den ohren raus)und diversen andere sachen endlich mal auffliegt und ich hoffe bald dass auch die bürger in denen noch ein funke selbstständiges denken drinn ist das bald mal akzeptieren werden und mal die grossen fragen stellen
|
|
|
|
|
|
|
|
@Eastwood: Ich gebe dir bei dem Thema mit der Klimalüge voll und ganz recht! Diesbezüglich wird der Mensch, geblendet und zu deutsch verarscht. Wenn man sich mit dem Thema genauer beschäftigt ist doch festzustellen, dass es sich hierbei nur um eines geht: GELD! Von dem haben die "Mächtigen" auf der Welt scheinbar noch immer zu wenig.
Man muss sich ja mal zu gute rufen für was der Weltklimarat an sich steht:
1. Festzustellen das es eine Klimakatastrophe geben wird
2. Festzustellen das diese vom Menschen verursacht wird
Für nicht anderes steht diese Organisation! Sie selbst beschäftigen sich gar nicht mit der Klimaforschung, NEIN sie lassen sich die Klimamodelle von " Experten" zusammenstellen, die überall auf der Welt sitzen. Dann wird behauptet jeder Experte sei sich einig, stimmt jedoch nicht, im Gegenteil Forscher die anderer Meinung sind werden ebenso auf die Liste der "Befürworter" gesetzt, obwohl diese strikt dagegen sind.
Da ist es auch interessant zu beobachten was diese "Gurus" für Gedanken haben:
Aussage eines hohen IPCC (Weltklimarat) Vorsitzenden:
Deshalb müssen wir schreckeneinflössende Szenarien ankündigen, vereinfachende dramatische Statements machen, und wenig Erwähnung irgendwelcher Zweifel die wir haben mögen entlassen. Um Aufmerksamkeit zu erregen, brauchen wir dramatische Statements und keine Zweifel am gesagten, jeder von uns Forschern muss entscheiden, wie weit er eher ehrlich oder effektiv sein will.
In der Geschichte der Menschheit hat sich das Klima oft auch in kurzer Zeit dramatisch verändert. Diese ganze Thema als durch den Menschen verursacht amzustempeln ist schlicht und weg falsch.
Den "Klimaschützer" Nummer 1 Al Gore kann man nur gratulieren, scheinheiliger geht es wohl kaum, steht in der Öffentlichkeit als "Retter" da, bekommt dafür auch noch einen Nobelpreis, und verfolgt tatsächlich nur seine eigenen Interessen. Es gibt da eine einfaches Rechenbeispiel: für jeden Vortrag den er über den Klimaschutz hält bekommt er 175000,-- Euro, mittlerweile hat er dies schon über 1000 Mal getan, und da soll noch jemand behaupten es geht ihm um den Klimaschutz!
youtube: Die Geburt der Klimalüge
|
"Wir kaufen Sachen, die wir nicht brauchen, von Geld, das wir nicht haben, um Menschen zu imponieren, die wir nicht mögen."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Deshalb müssen wir schreckeneinflössende Szenarien ankündigen, vereinfachende dramatische Statements machen, und wenig Erwähnung irgendwelcher Zweifel die wir haben mögen entlassen. Um Aufmerksamkeit zu erregen, brauchen wir dramatische Statements und keine Zweifel am gesagten, jeder von uns Forschern muss entscheiden, wie weit er eher ehrlich oder effektiv sein will. |
Ernsthaft, ich kann derartige Aussagen gut verstehen, ich befürworte aber viele der Massnahmen derer sich manche Klimaaktivisten bedienen kein bisschen. Aber nur weil manche Menschen etwas falsches tun, heißt das eben noch nicht, dass das wofür sie eintretten ebenfalls falsch ist. Oder ignorieren wir die Gletscherschmelze und den Rückgang des Eises auf Ant- und Arktis?
Das Aktivisten zu solchen Mitteln greifen, liegt ja nur daran, das sich die Durchschnittsmenschen ja gar nicht darum kümmern, kündigt man nicht mit Pauken und Trompeten das schlimmste an. Ist ja leider in unserer mediengeilen Gesellschaft durchaus wirklich so...
| Zitat: |
In der Geschichte der Menschheit hat sich das Klima oft auch in kurzer Zeit dramatisch verändert. Diese ganze Thema als durch den Menschen verursacht amzustempeln ist schlicht und weg falsch. |
Und die Aussage kannst du ganz sicher logisch schlüssig untermauern? Solange wir nicht wissen das die erhöhte Treibhausgasemission nicht die Ursache ist, müssen wir bei der Schadensminimierung bleiben. Und Theorien wie die Veränderung der Sonne oder ähnliches sind totaler Bullshit.
Ich kann noch immer nicht glauben, das Menschen den Mist, den Eastwood da verzapft ernsthaft glauben... Blinde Gegenrevolte FTW! oder was? Ist halt einfacher einfach zu sagen, die ganzen Wissenschaftler lügen doch alle, lasst uns weiterhin die Umwelt verpesten wie bisher, hat ja auch bis jetzt ganz gut funktioniert.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von porcupine am 12.01.2010 13:58.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RE: Wurde mal zeit.....
12.01.2010 15:20 |
|
| Zitat: |
Original von Fuck_Capitalism
Ich bin froh dass dieser Schwindel zugunste der Werbung("dieses auto schont die umwelt","der umwelt zuliebe".....das hing mir bis aus den ohren raus)und diversen andere sachen endlich mal auffliegt und ich hoffe bald dass auch die bürger in denen noch ein funke selbstständiges denken drinn ist das bald mal akzeptieren werden und mal die grossen fragen stellen |
Ja, und was sollen wir jetzt machen, wenn es so wäre, dass wir viel mehr CO2 produzieren können?
Uns alle die Beine abhacken und mit Rollis mit Verbrennugnsmotoren durch die Wohnung fahren?
Als ob das irgendetwas verändern würde. Genausowenig wie es irgendeinen Autofahrer interessieren wird, dass wegen ihm die Welt untergehen könnte, wenn er weiter in seiner Karre rumfährt, werde ich z.B., wenn alles anders wäre, dennoch keinen Führerschein machen.
Nur weil 90 % der Debatte propagandistisch geführt werden, ist es nicht nötig, darauf genauso zu antworten.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
@Markus
Danke für den Link.
Ich glaube es ist richtg so, wie der Redner es macht, in den er gleich die wissenschaftliche Disskussion beendet. Denn den Leuten die es nicht verstehen, dass so eine winzige Veränderung der Co2 Werten in der Atmosphäre das Klima global gar nicht beeinflüssen kann, denen ist nicht zu helfen.
Natürlich werden alle ehrliche Wisserschaftler entlassen, den "Wissenschaft" dient heutzutage dem Meinsteam, und kommt immer auf vorbestellt Ergebnisse. Nobelpreis wird jeder Maintreammarionette nachgeschmissen.
Mich wundert aber was anderes, die Gründe für die Verhaltensweise von manchen "Wissenschaftlern" und Politikern kann man verstehen, schliesslich werden sie dafür direckt oder indireckt dafür bezahlt.
Aber bei allem anderen? das ist nicht so eine Diskussion, ein sehr "seriöser" Wissenschaftler behauptet dass der Strauss seinen Kopf in den Sand streckt und es wurde als Tatsache wie üblich in e
den wissenschaftlichen Kreisen kritiklos angenommen. Das zeigt wie leichtgläubig der Mensch sein kann, auch wenn die Geschichte bedeutungslos ist. Was man von der klimalüge nicht behauten kann.
Auch wenn vielen es nicht bewusst ist, die Klimageschichte hat ganz andere Tragweite und Dimension und wird bestimmt fatale Folgen haben. Schon heute haben wir durch Kettenreaktion entsteheden Preisanstieg, überall in der Welt weden existenziell wichtige Wälder abgeholzt damit man den Teuren Biodiesel herstellen kann... alles im namen der Klimaerwärmung, die überhaupt nicht nachweisbar ist.
Ist es Leichtsinn oder globale Verblödung? Was kann einen halbwegsdenkenden Menschen dazu veranlassen an die Absurdität zu glauben?
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie wird eigentlich Bio-Diesel hergestellt und was hat das mit Verhinderung von Erderwärmung zu tun? 
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
@porcupine
Mekst nicht, dass du überhaupt nichts verstehst, und ständig denselben Blödsinn wiederholst, hat Mainssteam dich wie einen Zombie vorprogrammiert?
Errinert mich an die Diskussion zwischen freemann umd Martin Bäumle
M. Bäumle: ich glaube das was die seriösen Wissenschaftler sagen.
fremmann: Weltklimarat ist keine Wissenschaftliche sondern politische Organisation, der Vorsizende ist weder Meterologe noch Physiker, sondern asugebildeter Lokführer.
M.Bäumle: ja, ich glaube trotzdem was die seriösen Wissenschaftler sagen...
M. Bäumle:ich glaube nicht das die Seriöse ergebnisse gefälscht worden sind
freemann: Es wurden nicht nur E-mails gefunden, sonder auch Software für Klimafälschung.
M. Bäumle: Wenn die Seriösen Wissenschaftler das Behaupten, dann glaube ich das.
Und so ähnlich ist die ganze Diskussion verlaufen.
M. Bäumle wird ja dafür bezahlt, damit er sich dumm stellt. was is mit dir stellst du dich freiwillig dumm?
1. Rückgang des Eises in Antarktis, das Aussterben der Eisbären, alles war gelogen, dafür gibst sogar gerichtliche Beschlüsse.
2. Ich wiederhole es noch ein Mal, ich habe es nie behauptet, dass die Sonne sich ändern tut.
3.Treibhaus ist nicht nachgewiesen. Ich habe hier auch ziehmlich deutlich erklärt, wieso die ganze Theorie des Treibhauseffektes grundsätzlich falsch ist.
4. ich wiederhole mich nocheinmal, Klimalüge hat mit Umweltsschutz uberhaupt nicht zu tun. Und dient sogar als Vorwand von wirklichen Umweltschutz Problemen abzulenken. hättest wenigsten das Video von @M. F. anschauen sollen, dann würdest wissen, welche Verbrechen gegen die Natur, im Namen der CO2 Histerie, begangen werden.
5. "den Mist" verbreitet nicht nur Eastwood, sondern jeder Mensch, der eigenständiges Denken fähig ist und nicht die industrielle Interessen vertritt.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mag sein dass der klimawandel erlogen ist,denoch gibt es noch andere risiken für dei umwelt wenn wir weiterhin soviel co2 in die atmosphäre pusten wie zum besispiel:Baumsterben,Gesundheitliche schäden für tier und mensch etc und deshalb sollten wir trotzdem weniger co2 ausstossen,weil ich mir nicht ganz so sicher bin ob das auch erlogen ist
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
@Fuck_Capitalism
Auch wenn ich deinen Nick ziehmlich geil finde...
Baumsterben wegen co2? 
Co2 ist ist für die bäume und Pflanzen essentiell wichtig. Co2 beschleunig den Wachtum dei den Bäumen und Planzen, das ist wissenschaftlich nachgewiesen.
Könntest veiklleicht erklären wie co2, bzw. ihre maximal mögliche Veränderung in der Atmosphäre von 0,007% den Menschen oder den Schaden zufügen kann?
Die Industrie stosst wirklich genüg andere Stoffe aus, die für den menschen sehr ungesund, gefählich und toxisch sid. Z. B. die Schwermetalle wie Fluor, Queksilber ist mitterweile auch i Trikwasser zu finden. Die Einführung der Energiesparlempen wird die Lage wirklich nicht positiv ändern.
|
|
|
|
|
|
David
unregistriert
|
|
Wir sind vielleicht nicht die Ursache für den Klimawandel, aber ganz sicher beschleunigen wir ihn. Auch wenn das falsch sein sollte, ist es doch ein gutes Mittel, damit die Leute mehr über die Natur nachdenken.
Oder willst du mir sagen Eastwood, der massenhafte Abbau von Tropenholz findet nicht statt oder das es keine Überfischung gäbe?
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von David am 12.01.2010 20:33.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
@David Du schreibst
"Oder willst du mir sagen Eastwood, der massenhafte Abbau von Tropenholz findet nicht statt oder das es keine Überfischung gäbe? "
Habe ich das behauptet, wenn dass vorige gesehen hättest, würdest wisseen, das regenwald aufgrung des angeblichen Klimawandels abgeholzt wir. Und ab jetzt vielleicht stärker, weil das wetterdienst den wärmsten Winter aller Zeiten verkünden wird.
Die Überfischung und das unkontrollierte Ausschlachten der Wale halte ich für besonder schlimm. das wird aber von den klimagläubigen bewusst oder unbewusst unterstützt.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Die Sache mit dem Palmöl hat aber weniger was mit der CO2 Diskussion zu tun.
Das wird ja nicht angepflanzt weil Leute damit CO2 sparen wollen, sondern weil man damit Geld machen kann.
Ich wollte ja schon früher mal was dazu schreiben wer manche Klimaskeptiker finanziert:
| Zitat: |
| Den Energiekonzernen gelang es auch, die amerikanische Öffentlichkeit beim Thema Klimaschutz entscheidend zu beeinflussen. Insbesondere Exxon tat sich über einen langen Zeitraum durch die Finanzierung von »Klimaskeptikern« hervor (siehe jW vom 4.1.2007). Exxon-Mobil investierte seit den 90ern Millionenbeträge in scheinbar seriöse und unabhängige Denkfabriken und Institute, die Zweifel über den wissenschaftlichen Konsens bezüglich der Klimaerwärmung und den notwendigen Gegenmaßnahmen säten. Einige der bekanntesten, angeblich »unabhängigen« Denkfabriken der USA, wie das Cato Institute oder die Heritage Foundation, zählten zu Exxons Spendenempfängern. Eine beliebte Taktik in der Öffentlichkeitsarbeit der Exxon-Lobbyisten bestand darin, Pseudowissenschaftler medial aufzubauen, die den Eindruck erwecken, daß es eine kontroverse Diskussion über die Ursachen der Klimaerwärmung innerhalb der Wissenschaft gebe. |
http://www.jungewelt.de/2010/01-12/017.php
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
@M. F.
hast ubehaupt nicht wer dahinter steht.
Überleg mal wer davon profitiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
@David
Natürlich muss man etwas für den Klimaschutz tun. Jedoch muss man differenzieren in wie weit "richtiger" Klimaschutz stattfinden soll. Es ist natürlich falsch wenn die Menschen die Meere überfischen oder den Regenwald weiter in diesem Maß abholzen. Solle Dinge bringen das Gleichgewicht der Natur aus dem Ruder und bedürfen einer Änderung.
@porcupine
Das eine Gletscherschmelze in der Arktis und Antarktis stattfinden ist festzustellen, jedoch wie schlimm ist diese tätsächlich? Es wurde uns hier propagiert das der Meeresspiegel über 2 Meter ansteigen wir. Was passierte mit der Menschheit? Sie bekommt ANGST, und wer Angst hat ist leicht zu beeinflussen. Das dies jedoch nicht der Wahrheit entspricht wird nun immer deutlicher. Nach ein paar Jahren wurde dann bei behauptet es sei mit einem Anstieg um 1 Meter zu rechnen, seit kurzem hört man das es nur 60 cm sind. Auch dies ist zu bezweifeln. Die Erde besteht zu einem großen Teil ihrer Oberfläche aus Wasser, und Wasser verdampft und zwar ziemlich viel, Millionen von Liter jeden Tag. Wenn es nun wirklich wärmer wird, wird noch mehr Wasser verdampfen, also kann nicht behauptet werden das der Meeresspiegel so drastisch ansteigen wird. Überhaupt ist der Meeresspiegel in den letzten 20 Jahren nur um 2 mm angestiegen!
Auch die in den Klimalügen immer erwähnten Tierarten (Eisbären sterben das die kein Eis mehr haben) sind schlichtweg falsch. Hierzu muss man nur Menschen befragen die sich mit der Tierwelt beschäftigen. Die meisten dieser Forscher werden bestätigen das es kein Eisbär sterben geben wird.
Bezüglich der Änderung des Klimas kann ich dir nur sagen, schau dir doch mal die Klimamodelle an, auf der Erde war es im Mittelalter viel wärmer als heute. Gab es damals CO2? NEIN, es war ein natürlicher Prozess, der unter anderem von der Sonneneinwirkung beeinflusst wurde. Deine Aussage das man CO2 vermindern muss, nur weil es nicht bewiesen ist das es das Klima nicht erhöht kann ich in keiner Weise teilen. Genau dies wird mit den Menschen doch gemacht, auch bei anderen Dingen, es könnte ja dies oder das sein, deshalb füge ich mir vorsorglich dem was der Staat oder andere "fragwürdige" Institutionen vorgeben. (zB. neuen Gesetzen, mehr Überwachung, höheren Abgabe, weniger Privatsphäre, usw....).
|
"Wir kaufen Sachen, die wir nicht brauchen, von Geld, das wir nicht haben, um Menschen zu imponieren, die wir nicht mögen."
|
|
|
|
|
|
|
David
unregistriert
|
|
Ich wundere mich nur, dass ihr besser bescheit wisst als der wbgu. Ihr versucht genauso andere von euren Meinungen zu überzeugen, wie alle anderen. Zumindest von dieser Seite aus betrachtet, gibt es kein Unterschied.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
@David
es handelt sich nier nicht die Meinungen! Sondern um knallharte Fakten einerseits und anderswseits um die Absurditäten die die Klimagläubigen bringen.
Es ist genau so bei einer Religion, für Klimaerwärmund durch co2 gibt es einfach keine Anhatspunkte, nur völlig absurde Behautungen und gefälschte Daten und Fakten.
|
|
|
|
|
|
|
