Sexualpolitik- machst DU denn was konkret?
11.03.2013 17:44
ich möchte euch mal hier ein Beipiel bringen dass man t- rotzheutiger zeiten oder gerade wegen derselben sehr wohl etwas tun kann im anarchisch gewaltfreien sinne von sexualpolitik. deshalb möchte ich hier einen kleinen leserbriefkrieg dokumentieren, der sich gerade mit den "nürnberger nachrichten" abspielt. wir haben dafür gesorgt, dass dieser krieg nicht hinter den verschlossenen türen der "NN" ausgesessen wird.
D O K U M E N T A T I O N
Alexander Jungkunz; Chefredakteur der "Nürnberger Nachrichten
"mensch nehme solche gut klingenden "Selbstdarstellungen" dieser redakteure bloß nicht wörtlich
Zitat:
Der Glaube an Gott befreit von den Zwängen, Trends und Moden des Zeitgeists und macht den Blick frei für das, was wirklich zählt." "Meine Vision von Kirche: Sie macht sich stark für die Schwachen. Daher kann sie sich nicht zurückziehen, sondern sie mischt sich ein in die Politik, klar und hörbar. Sie widerspricht der Diktatur des Turbo-Kapitalismus - nicht nur in Worten, auch in Taten. Sie ist offen und schottet sich nicht ab gegen andere Glaubensrichtungen. Sie misstraut allzu einfachen Botschaften in einer immer komplexeren Welt."
die beiden kritisierten Artikel von Ulrike Löw, um die es geht
(Rundschreiben an viele viele Leute)
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Leute,
Im Anhang findet Ihr einen Briefwechsel zwischen dem Chefredakteur der „Nürnberger“ Nachrichten", Herrn Rach und mir. Herr Rach eröffnete mir, daß mein Leserbrief zu den beiden beigefügten Zeitungsartikeln nicht veröffentlicht werde. Dies bitte ich zur Kenntnis zu nehmen und meinen Protest ggf. weiterzuleiten da, wo er hingehört. Die Lokalredaktion weigert sich bis jetzt auch, mir die Anwälte des Verurteilten mitzuteilen, so daß ich mich in dieser Sache bzw. für den Betroffenen nicht weiter engagieren kann.
Zur Sache: ich finde zum Thema Sicherungsverwahrung ist das Maß nicht nur in Bayern längst überschritten. Die Brd- Presse tendiert hier meiner Meinung nach fast ausnahmslos in eine Richtung, die es nun schon erlaubt, Menschen, die laut dieser Zeitungmeldung eine geringe Straftat begangen haben, darüber hinaus, OHNE daß sie vorbestraft sind, in Sicherungsverwahrung verschwinden zu lassen.
Ein „Gutachten“ reicht schon völlig aus, um hier könnte man fast sagen, eine Todesstrafe auf Raten zu vollstrecken - der Mann ist nämlich fast 70 Jahre alt, und Ihr wißt sicher, wie „Gutachten“ (siehe den Fall Gustl Mollath) heute zu bewerten sind, und wie die einjährigen“ Überprüfungen“ durch Gutachter oft ausschauen. Der Mann könnte also möglicherweise einer von denen sein, die in der Forensik klammheimlich still, und leise also unbemerkt von der Öffentlichkeit dort hinter Gitter sterben müssen.
Wie ein solches Gesellschaftsklima geschaffen wird, in dem so etwas möglich ist, entnehmt bitte der „Berichterstattung“ von Frau Ulrike Löw. Solltet Ihr diese Gedanken nachvollziehen können, oder eine Idee zum Thema haben, so könnt Ihr euch für meinen Leserbrief einsetzen, selber einen schreiben, versuchen, die Anwaltsadressen des Betroffenen heraus zu finden, und Kontakt mit mir aufnehmen
Nette Grüsse
Von Andreas Kahnes
mein Leserbrief Versuch 1 Betrifft:
Ihr Artikel vom 31.1.2012, „Pädophiler muß in die Psychiatrie“,
Sie stehen mit Ihrer Berichterstattung über Sexualität, Sexualstraftaten, Pädophilie usw. in einer wichtigen gesellschaftlichen Position mit hoher Verantwortung, denn Ihre Beiträge zu diesem Thema haben einen Vervielfältigungscharakter , sind also von großer Bedeutung für die Meinungsbildung Ihrer Leser/Innen. Daher meine Kritik wie folgt: Unbedarften, die die Hintergründe dieses Falles ebenso wenig kennen dürften, wie Sie und ich, nehmen folgendes in Ihr Bewusstsein auf:
1.hier ginge es um einen gefährlichen Sexualstraftäter
2. Seine dennoch geringen Übergriffe rechtfertigen dennoch seine Einweisung in die Forensik
3. Forensik sei keine Strafe, sondern eine „Besserungsmassnahme“ In einem Zustand der Gefangenschaft sei „Therapie“ möglich.
4.Gutachter sind weitgehend "objektiv" und unfehlbar da ja “wissenschaflich“ ausgebildet (siehe Gustl Mollath)
5 Gerichte sind gerade in diesen vorurteilsbesetzten emotionalen Dingen unfehlbar, insbesondere, wenn sie sich auf “unfehlbare“ „Gutachten" beziehen.
6: Die jährlichen „Überprüfungen“ der Legitimation teilweise Jahre und Jahrzehnte eingesperrter Menschen von derselben oder einer übergeordneten Gerichtsinstanz sei nicht parteilich, sondern erfüllen alle Kriterien der „Objektivität“
Was ist, wenn hier der nächste Mensch in eine Jahre, oder gar Jahrzehnte lange Gefängniskarriere verstrickt wird, aus der es kein Entrinnen mehr gibt:? So wie es für mich ausschaut, wird der jetzt schon 68-jährige sein Gefängnis nicht mehr verlassen können und darin sterben müssen. Das ist für mich ein Todesurteil auf Raten für eine relativ geringfügige Straftat Ich bin dagegen.
Andreas Kahnes
ANTWORT:
Sehr geehrter Herr Kahnes, vielen Dank für Ihren Leserbrief. Bitte haben Sie Verständnis dafür, daß wir Ihnen wegen der vielen Zuschriften, die wir fortlaufend von unseren Leserinnen und Lesern erhalten, nicht individuell, sondern mit diesem Schemabrief antworten. Und daß wir Ihnen nicht mitteilen können, ob und wann Ihre Meinungsäußerung in der Zeitung oder online erscheint. Wir werden Ihr Schreiben jedenfalls sorgfältig lesen und gegebenenfalls für eine Veröffentlichung vorbereiten. Grundsätzlich gilt: Leserzuschriften können nur abgedruckt werden, wenn sie den vollständigen Namen, die komplette Adresse und die Telefonnummer des Absenders enthalten. Je kürzer ein Brief ist, um so besser sind die Chancen, daß er publiziert wird. Wir haben auch ganz konkrete Obergrenzen für den Umfang von Leser-Meinungsäußerungen festgelegt: 25 Druckzeilen (je 33 Zeichen) im überregionalen/politischen Bereich, 30 Druckzeilen im Nürnberger Lokalteil. Unser Ziel ist es, möglichst viele Briefe und möglichst viele Themen berücksichtigen zu können. Trotz des Limits behalten wir uns vor, Zuschriften im Bedarfsfall noch zu kürzen. "Offene Briefe", "Briefe an Dritte" und Erklärungen, die im Namen von Parteien, Institutionen und Organisationen abgegeben werden, können nicht berücksichtigt werden. Wir bitten um Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Ulrich Rach, Leiter der Redaktion
Leserforum
Nürnberger Nachrichten
Sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrter Herr Rach,
nach etwas längerer Krankheit wieder genesen, möchte mich nochmals mit einer Replik auf Ihre mail 4.2. 2013 melden. Natürlich bin ich mit der Behandlung meines Leserbriefes absolut nicht einverstanden. Ich empfinde die bisherige Nichtveröffentlichung als Zensur einer nicht herkömmlichen, nicht „politisch korrekten“ oder„nicht mainstream angepassten“ Meinungsäusserung. Ich bin selbst Justizopfer und habe eine überlange Zeit (über 1 Jahr unschuldig mit anschließendem Freispruch) in der Nürnberger U-Haft verbracht. Dort habe ich fast mein Leben lassen müssen. Die Umstände, die während meiner Inhaftierung fast zu meinem Tod geführt hatten, wurden niemals untersucht, auch nicht von Ihrer Zeitung. Ich meine mir also durchaus ein Urteil bilden zu können, was den Umgang insbesondere der Nürnberger Justiz und damit eng verbunden auch der Nürnberger Presse mit Straftätern gerade speziell mit potentiellen oder realen „Sexualstraftätern“ anbelangt.
Mir sind auch Beispiele von angeblichem „Selbstmord“ bzw. angeblich ungeklärter Todesursachen z.B. von Obdachlosen in Polizeizellen sowie Folterbeispiele von Gefangenen durch Mitgefangene in der Nürnberger JVA nicht entgangen, die durch für mich nicht nachvollziehbares Verhalten Gefängnisbediensteter erst möglich gemacht wurden. Siehe z.B. NN, 17/18.2.1996: „die Zelle wurde zur Folterkammer“, „Mithäftling über 60 Stunden gequält“
Fakt ist für mich, daß für die bisweilen übermäßig harte Behandlung oder auch Verurteilung trotz Unschuld aber auch in Fällen von Schuld bei einer speziellen „Klientel“ gerade Nürnberg und Umgebung in den letzten Jahrzehnten stetig wirklich makabre Züge angenommen hat : ob es nun um Auflagenerhalt, oder -Steigerung auch Ihrer Zeitung geht, vermag ich nicht zu beurteilen, Fakt ist für mich: erst eine Medienlandschaft macht es möglich, daß in Sachen Sexualstraftaten mittlerweile ein Klima in Bayern und anderswo herrscht, dessen historische Ursachen ich hier lieber nicht benennen möchte. Für eine solche in der Tat menschenrechtswidrige Behandlung von Betroffenen ( frei nach dem Motto, sowie nach meiner Erinnerung in Franken geschehen „Zellentür aus Versehen einfach offen stehen lassen und sehen, was dann passiert“ usw. spielen meiner Meinung nach drei Bedingungen zusammen, und so nehmen die Dinge ihren Lauf.-
Die Betroffenen bekommen dank offizieller Pressearbeit manchmal sogar schon a priori also vor einem Prozeß bei fast „gleichgeschalteten “Pressekommentaren ein äußeres Negativ- Bild angeheftet oftmals also, wenn sie noch nicht mal verurteilt wurden, so daß diese Personen schon durch persönliche Attribute, von vornherein öffentlich diskreditiert (vorverurteilt) werden, und somit die Gefahr besteht, daß auch die Justiz stark beeinflußt voreingenommene Haltungen einnimmt, obwohl sie als unabhängig und „neutral“ in jede Verhandlungen gehe sollte.
Wenn Frau Löw dann schreibt, daß der Rentner, welcher „Nacktbilder aus dem „Teenie-Treff“ gezogen habe, dann liegt das auf der gleichen populistischen im Grunde auch Kinder verulkenden Ebene genauso wie ihre Bemerkung: “sein graumeliertes Haar sitzt, ebenso wie das graue Sakko, er trägt eine Brille, mit goldener Fassung, ein Biedermann, der von zwei (!) Strafverteidigern flankiert wird, und seine Worte mit Bedacht wählt“ – ja was hat das denn mit dem Strafverfahren zu tun, wie er aussieht und wie viele Anwälte er hat ? Das ist für mich eine ungeheuerliche öffentlich demütigende und erniedrigende Voreingenommenheit schürende Propagandamethode, die mich an schon angedeutete ganz andere Zeiten erinnert, die meiner Meinung nach geeignet ist, keinen wirklich sachlichen und vorurteilsfreien Prozeß mehr durchführen zu können.
Was besagte Anspielung auf Herrn „Dr. Sommer“ anbelangt, so schicke ich Ihnen gerne eine selbst angefertigte Karikatur zu, der sie gerne entnehmen können, wie es nach meinem Informationsstand ausgerechnet auch in Herrn Dr. Sommers Umgebung zugegangen ist.
1. Wenn man jetzt bedenkt, daß der Verurteilte nun wegen „geringen Übergriffen“ möglicherweise bis zum Ende seines Lebens in der Forensik verbleiben muß, dann sprechen Sie es ruhig einmal aus in Ihrer Zeitung: das wäre dann eine indirekte T o d e s s t r a f e auf Raten gegen diesen Mann, nichts anderes.
2: Gutachten haben aus wissenschaftlichen Gründen ebenfalls Schwierigkeiten, neutral an eine Sachverhalt heran zu gehen, zumal die Frage der Objektivität in geisteswissenschaftlichen Bereichen überhaupt nicht geklärt ist und gerade Gutachter es sind, die schon „riechen“, wie ein Gutachten ihrer Auftraggeber ausfallen sollte, gerade wenn vorher besagte und beklagte Stimmung gegen bestimmte Angeklagte gefahren wurde. Zahlen, wieviel parteiliche und Fehlgutachten schon geschrieben wurden, die Menschen jahrelang unberechtigt hinter Gitter brachten ,aus welchen Gründen auch immer, werden sie sicher auch nur erahnen können, aber sie wissen sicherlich, daß sie existieren. Soweit meine Anmerkungen für heute.
Ich würde mich auf eine Antwort und die Veröffentlichung meines Lesebriefes sehr freuen. Sie haben ja öfter Leserbriefe veröffentlicht, die sich auf Artikel beziehen, welche schon länger zurück liegen. Ich würde auch gerne mit dem Gefangenen in Kontakt treten, vielleicht haben sie ja die Möglichkeit, mir seine Adresse zu schicken, so daß ich mich ein wenig um ihn kümmern kann. Sollten sie Nachfragen auf meinen –hoffentlich veröffentlichen- Leserbrief bekommen, so teilen sie den Betreffenden bitte meine e-mail zur Kontaktaufnahme mit.
Meine Telefonnummer für Rückfragen ist:0157 39083307
von Andreas Kahnes
Fürtherstr. 122
90429 Nürnberg
ANTWORT
Sehr geehrter Herr Kahnes, vielen Dank für Ihre Zuschrift. Ich habe sie mit Interesse gelesen und an unsere Gerichtsreporterin, Frau Löw, weitergeleitet. Ihren Leserbrief von Anfang Februar kann ich schon deshalb nicht veröffentlichen, weil er deutlich zu lang ist (unser Limit im politischen / überregionalen Teil: 25 Druckzeilen je 33 Zeichen). Außerdem ist die Meinungsäußerung so verfaßt, daß sie der nicht intensiv eingeweihte Zeitungsleser - vor allem so lange nach der Veröffentlichung des entsprechenden Berichts - nicht versteht.
Mit freundlichen Grüßen
Ulrich Rach
Leiter der Redaktion Leserforum
Nürnberger Nachrichten
Sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrter Herr Rach, ich will mich hier nicht weiter auf Spekulationen einlassen, warum sie nun wirklich über Wochen hinaus meinen Leserbrief auf die lange Bank geschoben haben. Um ihn dann schließlich unter immer neuen Vorwänden, besser gänzlich verwerfen zu können? Ich bleibe bei meiner Meinung, daß es sich um einen politischen Zensurversuch handelt, denn offensichtlich paßt meine Meinungsäußerung nicht in das politische Konzept Ihrer Zeitung. Ich frage Sie bezüglich der Relation dieses Vorfalls: was bewerten Sie als schlimmer: eine bitter notwendige und zugelassene Kritik an dieser "Volksbenetzungs"- Verfahrensweise, welche Gefahr läuft, auch zukünftig Menschen wie diesen Fall kaum von der Öffentlichkeit bemerkt, auf wahrscheinlich nimmer wiedersehen in der Forensik verschwinden zu lassen, oder einen aus formalen Gründen möglicherweise abgelehnten Leserbrief, der auf diese möglicherweise schwere Menschenrechtsverletzung einer bestimmten Gruppe von Menschen ausgerechnet in der angeblichen „Menschenrechtsstadt Nürnberg“ aufmerksam macht?
Tatsache ist, daß nach Ihren eigenen Artikeln der Verurteilte keine schwer wiegenden Übergriffe begangen hat, und bisher auch straffrei gelebt hat, also keine Vorstrafen hat. Das ist für mich der eigentliche Skandal. Plötzlich aber wird ihm im Zusammenhang seiner Straftat ein psychiatrische Begutachtung angehängt, die ihn für unbestimmt lange Jahre den Trakten der Unmenschlichkeit ausliefert. Anzweifeln sollte man also solche Vorgehensweisen der Justiz in einem Leserbrief schon dürfen. Ich selber wurde damals in U-Haft ebenfalls einer bösartigen und falschen „Begutachtung“ ausgesetzt. Die Folgen davon sind bis heute für mich verheerend. Ich kenne einen anderen Fall, da wurde jemand, der bei einer Auseinandersetzung einem Polizeibeamten in den Finger gebissen hatte und mit der „Diagnose einer angeblichen „paranoiden Schizophrenie“ “ für 11 Jahre in der Forensik eingesperrt, wurde. Plus 5 Jahre "Führungsaufsicht“, nachdem man ihn komplett zugrunde gerichtet hat. „Therapie? Ein schlechter Witz oder? Dort hat man ihn mit 10 verschiedenen Medikamenten dermaßen zugerichtet, daß er heute nicht mehr selbst bestimmt leben kann. Ich müßte „beleidigend“ werden, um die Menschen richtiger Weise als das zu bezeichnen, die ihm das angetan haben.
Nicht umsonst wurde Deutschland auf Grund der Verfahrensweise in Sachen Sicherungsverwahrung vom EGMR verurteilt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Ihre Zeitung nun die Option (Tendenz?) unterstützen möchte, jeden kleinen Taschendieb Gefahr laufen zu lassen, als „psychisch Kranker“ in der Sicherungsverwahrung zu landen. Machen sie sich einfach mal die Mühe und machen sie eine Reportage, wen man alles schon in Ansbach; Erlangen, Bayreuth, Straubing, Gabersee, Regensburg, Haar usw. untergebracht hat udn dort womöglich bis zum Lebensende verwahrtIch habe Ihnen heute aus diesen Gründen meiner Besorgnis nochmals einen Leserbrief in einer abgeänderten/ angepaßten / erwünschten Länge mitgeschickt, und bitte diesen möglichst unverzüglich und unverändert in Ihrer Zeitung abzudrucken.
Der Leserbrief sollte so, wie er jetzt formuliert ist, für alle Leser nachvollziehbar sein, auch die, die die beiden Artikel von Frau Löw nicht gelesen haben. Über die Zusendung der Knastadresse des Betroffenen oder die Zusendung der Anschrift seiner Anwälte wäre ich Ihnen überdies dankbar. Sicherlich verlieren sie durch Ihre Kulanz keine Leser, im Gegenteil, man würde Ihnen für die Ausgewogenheit Ihrer Berichterstattung eher dankbar sein
Leserbrief: 2. Versuch:
Betrifft: Ihr Artikel vom 31.1.2012, „Pädophiler muß in die Psychiatrie“,
Ihr Artikel suggeriert, hier ginge es um einen "gefährlichen" Sexualstraftäter. Seine jedoch- geringen Übergriffe rechtfertigen mMn seine Einweisung in die Forensik nicht. Im Zustand der Gefangenschaft ist „Therapie“ hinter Gittern nahezu unmöglich. Gutachter können kaum unparteiisch sein, auch wenn das of „wissenschaftlich“ vorgetäuscht wird. Vielleicht wird der jetzt schon 68-jährige das Gefängnis nicht mehr lebend verlassen können. Das ist für mich ein Todesurteil auf Raten für eine relativ geringe Tat. Zukünftig sollten meiner Meinung nach alle Vor- und Nachverurteilungen in der Presse unterbleiben: die Auflage, möglicherweise den Rest des Lebens in der Forensik zu verbringen ist entsetzlich und bedarf keiner zusätzlichen persönlichen öffentlichen Demütigung oder Erniedrigung der Betroffenen durch Zuschreibung irgend welcher negativen Attribute an diese Personen
Andreas Kahnes
Fürtherstr. 122
90429 Nürnberg
Tel: 0157 39083307
ANTWORT:
Sehr geehrter Herr Kahnes,
vielen Dank für Ihre neue Zuschrift. Leider ist es uns nie möglich, alle Leserbriefe zu veröffentlichen, die uns erreichen. Das geht schon aus Kapazitätsgründen nicht. Also müssen wir immer auswählen. Wenn Sie da als "Zensur" werten, zensiert jede Zeitung auf der Welt jeden Tag massiv Nachrichten und Meinungsäußerungen, weil all Printmedien ständig selektieren müssen.
Dass Ihre Zuschrift durch das Raster gefallen ist, lag vor allem daran, dass Sie eine Sexualstraftat als "geringen Übergriff" verharmlosen. Die Opfer solcher Vergehen und Verbrechen sehen das meist ganz anders, sie leiden ihr Leben lang darunter. Hier hat ein Gericht nach eingehender Überprüfung entschieden. In einem Rechtsstaat, wie unserem, sollten wir im Allgemeinen auf die Urteilsfähigkeit vertrauen können.
Mit freundlichen Grüßen
Ulrich Rach
Leiter der Redaktion Leserforum
Nürnberger Nachrichten
Sehr geehrter Herr Rach, nun der nächste vorgeschobene Akt der Unterdrückung meiner Zuschrift. War eh schon klar, wie unaufgeklärt Ihre Zeitung dieses Thema behandelt. Die Meldung über den angeblich "geringen Übergriff" stammt von Ihnen bzw. Frau Löw. Ich zitiere: "es blieb bei geringen Übergriffen"
W E R verharmlost hier also, wenn überhaupt ?
Und W E R verharmlost hier die oft als Folter erlebte Sicherungsverwahrung und Forensik? Eine schöne Legende: "ein Fall ist ein Fall zuviel" Das gilt hier offensichtlich nicht. Sie schreiben außerdem selbst: “ sehen das "meist", ganz anders“ Wo aber wurde jemals in Ihrer Zeitung ein einziger Fall beschrieben, wo Menschen rigoros sanktioniert und ihr Leben lang traumatisiert werden, nachdem man sie per Gesetzesgewalt usw. nicht zusammen kommen läßt, bzw von einander trennte.
Mir selbst ist ein Fall von Suizid bekannt, wo sich ein jüngerer Mensch das Leben nahm, weil der ältere aus panischer Angst vor dem Gesetz seine Avancen abblockte. Sind es diese Fälle nicht wert, erwähnt zu werden, bzw, Anlaß für eine ausgewogene differenzierte, vorsichtige und behutsame Berichterstattung? Die Grundfrage, warum der Mann trotz geringer Tat und ohne Vorstrafen in SV kommt, haben Sie auch nicht angesprochen. Ausserdem haben Sie auch nichts zu den unverschämten Attributen gesagt, die Frau Löw dem Mann anhängte. Das ist BILD-Zeitungsniveau vom feinsten und erinnert mich in der Struktur daran, was ich im Nürnberger "STÜRMER" -Archiv eingehend studiert habe.
Was die Unfehlbarkeit" angeblich" eingehender Prüfungen" durch ein Gericht anbelangt, sieht man ja beim Fall Mollath überdeutlich. Und das scheint mir nur die Spitze eines Eisberges zu sein. Der Fall Mollath ist nach meinen Beobachtungen nur im Zuge der Ausweitung der gängigen Hetzbehandlung von Sexualsttraftätern möglich geworden. Wenn Sie dieser Tendenz, Sexualstraftätern wenigstens auch eine menschenwürdige Behandlung in den Medien zu versagen, nicht Einhalt gebieten, werden Sie wohl die ausufernden Folgen davon sicher selbst noch miterleben
Kahnes
und am Schluss noch unsern neuen song:
Lied für den kleinen Mann Kinder Anno 2030
Häuser und Strassen – leer und verlassen es gibt fast keine Kinder mehr.
Man hat eine eigene Sprache der Beschönigung, zum nicht mehr zu durchschauen, wo die Kindverhindrer lauern, die dich in unsichtbare Pädagogenketten mauern aus denen es kein Entrinnen gibt.
Je früher desto besser. Schon kurz nach der Geburt werden Kinder quer durchs Land ausnahmslos erfaßt und weggeholt direkt aus dem Mutterleib in eine nette psychopflegeschläge Kindheit Verhinderstätte
Damit das nicht so auffällt, spricht man auch hier beschönigend von einem „Angebot“, und einem Betreuungsanspruch“ für jedes Kind. Weil Eltern ja angeblich mit der Erziehung immer mehr überfordert sind.
Gebt Euer Kind in die Obhut des DEUTSCHEN Staates, auf daß ihr Eltern gleich nach eurer Gebärverpflichtung schnell wieder für die Aufrüstung der Deutschen Konsumkriegs Verdummungs-Industrie zur Verfügung steht.
Von der gut bezahlten Ganztages und nacht Kinderbetreuungs-Stätte geht’s dann gleich ab in die nächste rund um die Uhr Ausbildungkette, Deine Bildung Freizeit Freunde, Deine Pubertät kleiner Mann erlebst Du nur noch dort vor Ort und hinter Gittern, die man nur nicht sehen kann : Dein Funktionieren für einen ganz flexiblen Arbeitstag mit ein paar Wochen Urlaub im Jahr sogar wird Dir dort schon eintrainiert und angewöhnt
Sie bestimmen, was du lernst und auch was nicht, überwachen Dein Gefühl und Dich und Deine Freunde: und welche sind erlaubt und welche nicht. Damit du gar nicht erst auf dumme Gedanken kommst.- Schließlich wollen sie ja auch nur das beste von Dir und Du wirst es ihnen geben.
Aber nur ihnen.Aus elf Kindern pro Betreuer machen wir jetzt elf Betreuer für ein Kind, wo soll man denn sonst hin mit diesen Asozialgesind, das Jahr für Jahr aus deutschen Universitäten rinnt?
Sitzenbleiben gibt s nicht mehr. Nur noch Nachhilfestrafvollzug bis in die tiefe Nacht. „Prima“, denken Kinder hat hier endlich eine Schule ohne sitzenbleiben aufgemacht
Solltest du jedoch einmal mal dabei gesehen werden, wie Du bei deiner Bezugsperson auf dem Schosse sitzt, so heißt das jetzt Zuneigungspest egal wie sich das anfühlt für Dich, denn alles angenehme das kann man jetzt mit sprache unangenehm vertuschen
Wer es jetzt noch wagt anstatt zu lernen mit dir zu spielen, toben, lachen, dich zärtlich drücken und mit dir liebschmusend sich entzücken, muß im Fall des Wiederholungsfalls mit Sicherungsverwahrung rechnen oder mit einer Zeit der Steinigung, auf die wir Dich schon jetzt beizeiten vorbereiten für eine neue Religion, die von keiner alten wird sich unterscheiden
Dann gibt es noch eine Gruppe hartnäckig sich wehrender, Sie erlauben Kindern unerlaubter Weise einfach auszuschlafen, Schule schwänzen, sich vor Jugendamtskontrollen drücken und rufen auf zum Medis schlucken sich zu weigern, drohen schon auf nimmer Wiedersehn mit ihren Kindern in ein andres Land zu fliehn
Und wen sie fassen auf der Flucht, den werden sie in ihre Obhut nehm und in ihre Spezial Lager freundlich nett hinein bequem. So bitten sie schon heute die Bevölkerung; “bitte achten sie bei Ihren Nachbarn drauf, egal worauf. Melden sie am besten alles, wir machen aus jedem Kind das beste draus nicht nur im Einzelfalle dieses Falles“ –
Denn nur wer von Kleinauf wird ohne Rechte bleiben, den kann man auch unter seine Macht sich einverleiben. So sind sie stolz, denen, die sich wehren, eine „psychokrankheit“ reinzudrücken um wie sie sagen, sie vor sich selbst zu schützen und zu verheeren, um genüßlich ihren Widerstand zu brechen
So schließt sich dieser Kreis, daß man die Menschen die noch aufbegehrn von Anfang an durch Streßerleiden ganz bewußt auf Straßen treibt und sie zwingt dort zu vergammeln, um sie wieder einzusammeln und weist sie ein in Heime, Knäste, Psychiatrien, erpreßt sie, sie nur wieder freizulassen durch gnadenlosen Zwang zu Rückführ-Therapien in Massen.
Um dieses letzte Drittel Psychologen Pädagogen auch noch zu befrieden, so hat man deine Kindheit platt gestutzt als wohlstandshumanitäres Kapital in allen Schwächen oder Stärken und Gemächen wodurch sie ihre eigene kastrierte Kindheit auch nur erhoffen sie befriedigend zu rächen
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Kleinlaut am 11.03.2013 19:22.
Dass die Nazis einfach ALLES benutzt haben um ihre kranke Ideologie durchzusetzen is auch nix neues, also was sollen mir die Bilder zeigen?
Pädophilie ist ne sexuelle Neigung, genau wie Zoophilie,Urophilie und so weiter. So lang da niemand zu Schaden kommt, wo ist dann das Problem? Wenn ne 13-jährige meint die will uuuuunbedingt den Dödel von nem 50 jährigen Mann lutschen, wer soll sie daran hindern? oder WARUM sollte man sie daran hindern? Wenn es (nachweislich?) von ihr ausgeht seh ich da überhaupt kein Problem. Zum Problem wird es, finde ich, erst dann, wenn einer der beteiligten etwas dagegen hat, also gegen seinen willen zu sexuellen Handlungen mit dem/den Anderen "gezwungen" wird. Es gibt bestimmt auch genug 13 jährige Mädchen, die den Sack von nem 50 jährigen eklig finden und nicht unbedingt mal dran nuckeln wollen. Und wenn dass der Fall ist soll der 50 jährige aufs Klo und sich weiter Pornos anglotzen oder sich jemanden suchen, der gewillt ist, seinen "Speer zu wienern". Wenn er keine Lust mehr darauf hat gibts ja immernoch diese lustigen, aufblasbaren Puppen, und da wir das internet haben, kann man sowas auch super anonym bestellen.
Aber dann einfach so ein kleines Mädchen (wobei 13 doch schon etwas zu alt ist, oder?) hergreifen und durchnudeln finde ich nicht sehr nett. Er würde es bestimmt auch nicht nett finden wenn jemand kommt, ihn fesselt, ihm ne Babymütze aufzieht und ihn mit scheisse füttert.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von VeggiePower am 13.03.2013 14:28.
Also ehrlich, ich finde es ja besser (aus meiner perspektive) wenn ne 13 jährige mit nem 50 jährigen typen rumhängt der voll für sie da ist als wenn die mit nem 16 jährigen dauerschwanzvergleichenden saufenden partybock geht der in 2 monaten ne andere knallt. LOL. Aber genauso kacke finde ich nen 50 jährigen, der aus notgeilheit unverantwortlich mit dem mädel rumbumst während hier der 16 jährige voll für sie da ist, nicht nur wegen dem "stängel,loch" zeugs. (Warum sind es bei mir eigentlich immer 13 jährige mädchen. Hm. Ersetzt die zahl mit irgendwas was euch sinnvoll erscheint).
Man kann doch nicht einfach irgendwo ne Mauer ziehen, DA PEDO und DA NORMAL. Was soll das eigentlich ^^ das ist "von Fall zu Fall" wahrscheinlich grundverschieden. ich finds doof zu sagen, dass es grundlegend ja keine "bösen pedos" gibt oderso, aber genauso kacke finde ich es, zu behaupten, jeder ... "etwas reifere herr" ist ein pedophiles schwein wenn er ein mädchen liebt das unter 18/14/10 bla bla bla bla BLA ist.
Dann sollte man seine Erwartungen entweder ein bisschen runterschrauben oder von vorne herein sicherstellen, dass die auch erfüllt werden. Die Unity ist ein ziemlich konservativer, besitzfixierter Haufen, was zwischenmenschliche Beziehungen angeht.
Dann sollte man seine Erwartungen entweder ein bisschen runterschrauben oder von vorne herein sicherstellen, dass die auch erfüllt werden. Die Unity ist ein ziemlich konservativer, besitzfixierter Haufen, was zwischenmenschliche Beziehungen angeht.
sicherstellen? wie soll das bitte aussehen?
gibt halt leute die sagen sie würden einen lieben aber verpissen sich dann auf einmal doch ganz schnell mal leise mal mit großem tamtam.
alles was nicht gleich gruppenliebe oder onenightstand ist wird heutzutage sofort als "konservativ" dargestellt.
lieb du wen und wie du willst.
aber lass mir auch meine wünsche und bedürfnisse.
Und wo genau ist das Problem, wenn der 16 jährige in 2 Monaten/Tagen/Stunden ne andere knallt?
ICH hätte da ein problem mit. wenn ich betroffen wäre. und ich weiss ja nicht ob es leute gibt die sich gut fühlen wenn sie ausgenutzt werden. wenn sie meinen es ist das richtige für sie, sollen sie nur ^^ aber es gibt genug leute die DANACH immer rumheulen, obwohl man sie mehrfach freundlich drauf hingewiesen hat ^^
Und wo genau ist das Problem, wenn der 16 jährige in 2 Monaten/Tagen/Stunden ne andere knallt?
ICH hätte da ein problem mit. wenn ich betroffen wäre. und ich weiss ja nicht ob es leute gibt die sich gut fühlen wenn sie ausgenutzt werden. wenn sie meinen es ist das richtige für sie, sollen sie nur ^^ aber es gibt genug leute die DANACH immer rumheulen, obwohl man sie mehrfach freundlich drauf hingewiesen hat ^^
Zitat von reset:
alles was nicht gleich gruppenliebe oder onenightstand ist wird heutzutage sofort als "konservativ" dargestellt.
Ich stelle überhaupt gar keine Handlungsweise als konservativ da. Von daher ist es mir auch wurscht, ob da nun 20 jähriger ehelicher Sex oder Rudelbumms stattfindet.
Was konservativ ist ist eure Denkweise, die von Besitzansprüchen geprägt ist, die steht nämlich dem bayrischen CSU-Anhänger im hinterletzten Kaff vorm Wald um nichts nach. Alleine Worte wie "ausgenutzt" oder "in zwei Monaten ne andere" machen das mehr als deutlich, was kann man denn bitte an einvernehmlichen Sex ausnutzen? Davon profitieren ja idR beide, also nix mit ausnutzen. Auch die Ansicht, einmal ficken berechtige automatisch dazu, den Partner noch mindestens x Wochen an sich zu binden ist ja völlig bekloppt, mit welchem Recht denn?
Und ja, ich weiß durchaus, dass zwischen Menschen viel gelogen wird. Und das kann ich auch keinesfalls gutheißen, aber oftmals stecken da gar keine Lügen dahinter sondern vollkommen unberechtigtes Anspruchsdenken.
Und wo genau ist das Problem, wenn der 16 jährige in 2 Monaten/Tagen/Stunden ne andere knallt?
ICH hätte da ein problem mit. wenn ich betroffen wäre. und ich weiss ja nicht ob es leute gibt die sich gut fühlen wenn sie ausgenutzt werden. wenn sie meinen es ist das richtige für sie, sollen sie nur ^^ aber es gibt genug leute die DANACH immer rumheulen, obwohl man sie mehrfach freundlich drauf hingewiesen hat ^^
Zitat von reset:
alles was nicht gleich gruppenliebe oder onenightstand ist wird heutzutage sofort als "konservativ" dargestellt.
Ich stelle überhaupt gar keine Handlungsweise als konservativ da. Von daher ist es mir auch wurscht, ob da nun 20 jähriger ehelicher Sex oder Rudelbumms stattfindet.
Was konservativ ist ist eure Denkweise, die von Besitzansprüchen geprägt ist, die steht nämlich dem bayrischen CSU-Anhänger im hinterletzten Kaff vorm Wald um nichts nach. Alleine Worte wie "ausgenutzt" oder "in zwei Monaten ne andere" machen das mehr als deutlich, was kann man denn bitte an einvernehmlichen Sex ausnutzen? Davon profitieren ja idR beide, also nix mit ausnutzen. Auch die Ansicht, einmal ficken berechtige automatisch dazu, den Partner noch mindestens x Wochen an sich zu binden ist ja völlig bekloppt, mit welchem Recht denn?
Und ja, ich weiß durchaus, dass zwischen Menschen viel gelogen wird. Und das kann ich auch keinesfalls gutheißen, aber oftmals stecken da gar keine Lügen dahinter sondern vollkommen unberechtigtes Anspruchsdenken.
du verstehst mich falsch.
ich finde es scheiße wenn menschen so tun als ob sie eine feste beziehung wollen und dann nach ein paar wochen auf einmal tschüss sagen. wenn ich etwas mit einer frau anfange die mir vorher klar sagt, dass sie keine feste beziehung will dann is das okay, weil ich dann weiß worauf ich mich einlasse. es wird mir wahrscheinlich dann trotzdem weh tun wenn sich unsere wege trennen aber wenigstens fühl ich mich danach nicht belogen und benutzt.
das hat doch nichts mit besitzansprüchen zu tun wenn ich von menschen verlange, dass sie ehrlich zu mir sind.
wie gesagt: kommunkation hilft! egal bei welcher art von beziehung
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von reset am 20.03.2013 17:57.
Pädophilie ist ne sexuelle Neigung, genau wie Zoophilie,Urophilie und so weiter. So lang da niemand zu Schaden kommt, wo ist dann das Problem?
Kinder sind nicht einwilligungsfähig. Solange Pädophile ihre Gedanken nicht in die Tat umsetzen, schadet das niemanden und ist auch kein Verbrechen. Wird es in die Tat umgesetzt, hilft kein: "Die 10jährige wollte das aber so; der 12jährige macht das doch gerne!" etc.
Das ist doch klar, oder?
Zitat von VeggiePower:
Wenn ne 13-jährige meint die will uuuuunbedingt den Dödel von nem 50 jährigen Mann lutschen, wer soll sie daran hindern?
1) Pädophile sind an Kindern vor der Pubertät interessiert
2) Du gehst ernsthaft davon aus, dass eine 13jährige sowas von sich aus will????
3) Oder sind wir mal wieder dahingehend bei der üblichen sexistischen Interpretation: Wer nicht nein sagt, sagt ja; wer nein sagt, sagt ja; wer was anderes sagt, sagt auch ja; wer sich nicht wehrt, sagt ja etc etc
Zitat von VeggiePower:
Wenn es (nachweislich?) von ihr ausgeht seh ich da überhaupt kein Problem.
Ok, wenn dir also eine 13jährige (bzw jüngere) das erzählen würde, fändest du das also ganz normal? Ich würde das für ziemlich unrealistisch halten und würde eher an Traumata/emotionale Abhängigkeit denken.
Zitat von VeggiePower:
also gegen seinen willen zu sexuellen Handlungen mit dem/den Anderen "gezwungen" wird.
Wieso setzt du das Wort gezwungen in Anführungszeichen? Gibt es keinen Zwang?
Zitat von VeggiePower:
seinen "Speer zu wienern".
hergreifen und durchnudeln
Behalte solche Worte einfach für dich. Fände ich sehr nett, denn das Forum bleibt dann für Frauen ua auch noch lesbar.
Zur Wortwahl explizit:
"hergreifen" bedeutet nichts anderes als zu zwingen. Das ist doch klar, oder?
"durchnudeln": vll erklärst du mal, auf welche Personengruppen du dieses Wort beziehst und was du damit genau meinst. Würde mich wirklich interessieren.
Zitat von VeggiePower:
Wenn er keine Lust mehr darauf hat gibts ja immernoch diese lustigen, aufblasbaren Puppen, und da wir das internet haben, kann man sowas auch super anonym bestellen.
Ja schön.
Vll lesen sich aber auch einfach du und ein paar andere mal aufmerksamst Seiten wie diese durch: http://alltagssexismus.de/
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von lala magico am 14.03.2013 00:23.
Es ist doch völlig natürlich das eltern kinder schützen müssen bis sie selbst erwachsen genug sind um im leben zurecht zu kommen.
Pubertät ist schon kompliziert genug weil es ein prozess zwischen kind und erwachsensein ist.
In so einer phase wo der körper krasse veränderungen durchmacht von freiem willen zu schwafeln wenn es um sex mit 50-jährigen geht, das ist doch total realitätsfern.
ich verstehe nicht wieso du so denken kannst.
In dieser zeit wird der Mensch doch noch viel mehr von Hormonen beeinflusst als er es sowieso schon wird, was hat das mit arroganz zu tun wenn man die schwierige aufgabe übernehmen muss für das kind die grenzen festzulegen?
komischer beigeschmack, ich frage mich eher ob der typ (kleinlaut) nicht schon selber wegen kinderbefummelei im knast war
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Ya2k am 14.03.2013 19:14.
Kleinlaut, lass bitte das Thema Pädophile verteidigen und Kinder&Sex hier weg.
Du wurdest ja schon als "Spiegel" gebannt, deswegen werde ich da keine grossen Diskussionen drüber führen.
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
Unverschämtheit, diesen beitrag zu versuchen auf "Pädophilie" zu reduzieren
Kennst du den Unterschied zwischen Kinderrechten und Pädophilie?
Kennst du den Unterschied zwischen SV-Ablehnung und Pädophiliebefürwortung?
Kennst Du den Unterschied zwischen Pädophilen und Juden im 3. Reich?
Was willst du? Aufklärung ?
Oder eine Gesellschaft der Verwahrung und unsichtbaren Ketten,
die keinem Kind mehr Lust bereitet, überhaupt noch auf die Welt zu kommen ?
damals sagte Spiegel:
"Habt Ihr Angst, das Euch wegen diesem Thema eure Sponsoren weglaufen?
Zwingen sie euch, dieses Thema zu unterdrücken?"
Nochmals: ich verteidige Pädophilie überhaupt nicht
Das brauche ich schon deshalb nicht weil j e d e r mensch in sich kinderliebende Enerien hat.
Es kommt nur drauf an, in welchen gesellschaftlichen Verhältnissen
sie sich äussern können und wie oder komplett verkrüppelt werden, je nachdem
Ich glaube im Falle des Zulassens einer Diskussion
würdest du sehr sehr schlecht ausschauen
Offenbar hast du keinen Schimmer worüber ich hier schreibe
Ps: aber über "INZEST" darf man diskutieren, ja?
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Kleinlaut am 12.03.2013 13:48.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ich hab noch nirgends gelesen, dass "Inzest" im Einverständnis zwischen zwei erwachsenen Menschen in Traumata endete, die das Leben eines Menschen zerstört haben und ich finde es respektlos den Opfern gegenüber, solch eine Position zu beziehen.
Zieh doch in den Vatikan, da wird gerade ein Gesetz ausgearbeitet, dass Kindern ab 12 erlaubt mit Erwachsenen zu schlafen. Kannst dich gleich mit den Pfarrern unter eine Decke lümmeln.
Der Unterschied zwischen Pädophilen und Juden im 3. Reich? Die Juden haben nicht das Leben von Kindern zerstört! Allein bei so einer Frage kommt mir das blanke Kotzen!
Zitat von Kleinlaut:
Oder eine Gesellschaft der Verwahrung und unsichtbaren Ketten, die keinem Kind mehr Lust bereitet, überhaupt noch auf die Welt zu kommen ?
Ach, ein Kind hat also Spaß, wenn ein pädophiler darüber herfällt, das ist ja mal eine neue Erkenntnis!
Zitat von Kleinlaut:
Habt Ihr Angst, das Euch wegen diesem Thema eure Sponsoren weglaufen? Zwingen sie euch, dieses Thema zu unterdrücken?
Sorry, aber das zeigt doch, wie paranoid du bist.
Ich beende das jetzt hier, sonst werde ich wieder zu emotional... Wie kann man für eine Kommune werben, die sich auf "Nächstenliebe" gründet und dann so einen Scheiss schreiben? Das mit der NächstenLIEBE wird da vll übertrieben und ist wohl eher der eigenen Befriedigung dienlich.
Kein Wunder haben so viele Menschen Angst davor, wenn kein Staat mehr überall seine Augen hat, wenn dann jemand kommt und meint auf kleine Kinder zu stehen ist ja gar nicht soooo schlimm...
Und dann brauch man sich wundern, wenn der Durchschnittsbürger nach mehr Überwachung verlangt und auf jeden einprügelt, der Kritik am Staat äussert!
Wie soll man sich selbst finden, wenn dir die Gesellschaft vorschreibt, wer du zu sein hast?
klär das erstmal, warum du hier "diskutieren", besser :" über mich herfallen darfst" und ich nicht
Zitat:
Der Unterschied zwischen Pädophilen und Juden im 3. Reich? Die Juden haben nicht das Leben von Kindern zerstört! Allein bei so einer Frage kommt mir das blanke Kotzen
!
da bleibt eigentlich nur ein Trugschluss, wenn ich hier richtig lese:
die Pädophilen, die allesamt über Kinder herfielen und ihr Leben zerstört haben wurden zu recht vergast
Ein anderer Trugschluss erschliesst sich hier für mich nicht.
Hetzverleumder, Unaufgeklärter!
Du hast schon immer versucht, gegen mich
und unser Projekt sowieso zu hetzen.
D O K U M E N T A T I O N
D O K U M E N T A T I O N
nein herr werbistdu,
ich bin kein Viehjude
und auch kein Vieharier
alles klar?
Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert, zum letzten Mal von Kleinlaut am 12.03.2013 17:20.
Ich hetze nicht gegen dich, ich versuche nur Menschen zu schützen!
Zitat von Kleinlaut:
die Pädophilen, die allesamt über Kinder herfielen und ihr Leben zerstört haben wurden zu recht vergast
Sollen wir darüber diskutieren, wann die Todesstrafe evtl. sinnvol wäre?
Du kannst mich bezeichnen als was du willst, dein Projekt is mir ziemlich egal, aber wenn du andere Menschen damit schädigst, ist es mir eben nicht mehr egal!
Dass die Nazis einfach ALLES benutzt haben um ihre kranke Ideologie durchzusetzen is auch nix neues, also was sollen mir die Bilder zeigen?
Alle Juden sind Kinderschänder wurde behauptet. Das ist als würden man sagen alle Juden seien Mörder. Nur weil das nicht zutrifft bedeutet nicht, dass Mörder bzw. Kinderschänder die eigentlichen Opfer sind, ganz im Gegenteil! Für Mord gibt es nämlich "Entschuldigungen"!
Wie soll man sich selbst finden, wenn dir die Gesellschaft vorschreibt, wer du zu sein hast?
Zieh doch in den Vatikan, da wird gerade ein Gesetz ausgearbeitet, dass Kindern ab 12 erlaubt mit Erwachsenen zu schlafen. Kannst dich gleich mit den Pfarrern unter eine Decke lümmeln.
Das ist schon so und ich kann da keinen Aufreger dran erkennen. Das sog. Schutzalter ist bei uns mit 14 doch genau so willkürlich gezogen wie anderswo mit 12 oder 18. Ob Missbrauch vorliegt oder nicht, hängt doch vom letztlich immer vom Fall selbst ab.
(Davon abgesehen: Im Vatikan ist Sex erlaubt? Auf heiligem Boden?
)
Zitat:
Der Unterschied zwischen Pädophilen und Juden im 3. Reich? Die Juden haben nicht das Leben von Kindern zerstört! Allein bei so einer Frage kommt mir das blanke Kotzen!
Die Gemeinsamkeit zwischen Juden und Pädophilen ist wohl die, dass beide Gruppen zu Unrecht unter Generalverdacht gestellt wurden / werden.
Ich höre das immer mal wieder in den Medien, dass die Begriffe "pädophil" und "Kinderschänder" quasi synonym verwendet werden, was absoluter Blödsinn ist. Nur ein kleiner Teil der Pädophilen leben ihre Neigung aus und lt. Wikipedia geht auch nur ein kleiner Teil der Missbrauchsfälle von Pädophilen aus.
Zitat:
Kein Wunder haben so viele Menschen Angst davor, wenn kein Staat mehr überall seine Augen hat, wenn dann jemand kommt und meint auf kleine Kinder zu stehen ist ja gar nicht soooo schlimm...
Kein Wunder, dass Betroffene ihre Neigung lieber für sich behalten, anstatt sich Hilfe zu suchen, wenn auch "Aufgeklärte" ihre vermutlich angeborene Neigung unter der sie ihr Leben lang zu leiden haben, für so schlimm erklären. Damit hilft man Kindern nicht.
Kindesmissbrauch ist kein lustiges Thema. Aber kopflose Panik ist eindeutig die falsche Herangehensweise.
Unterm Strich ist das Leben gar nicht so schlecht.
___________________________________________________________________________
hab mir nich alles durchgelesen. will nur allgemein was sagen.
niemand kann einem anderen menschen den eigenen freien willen absprechen. wenn gesagt wird "mit 13 jahren kann ein mädchen das niemals selbst entscheiden und niemals selber auf sowas kommen" dann wird genau das getan: man entmündigt diesen menschen auf grund des alters. das ist auch eine form der diskriminierung.
es gibt durch aus sehr frühreife menschen. weiß nich wie ich das anders formulieren soll. und diese menschen müssen ihr leben selbst bestimmen können. auch in sachen sexualität. dass jüngere menschen meist viel leichter zu beeinflussen sidn als ältere mag stimmen, aber ganz ehrlich schauen wir uns um. selbst 40jährige menschen sind teilweise so einfach zu beeinflussen wie kleine schulkinder. die medien nutzen das jeden tag aus.
wichtig ist und bleibt, dass alle teilnehmer es aus freien stücken wollen. dann ist es auch okay. vollkommen egal wie wir so etwas subjektiv bewerten.
wir müssen auch zwischen verschiedenen ebenen unterscheiden. auch wenn diese ebenen oft nicht klar trennbar sind. es hängt von situation zu situation ab. wenn eine frau mit minirock durch die straßen geht, dann ist das wohl noch keine klare anmache, aber als heterosexueller mann fühle ich mich dadurch nunmal angezogen. da kann ich doch nichts für. das muss man einfach akzeptieren. nur darf man diese anziehung nicht als legitimation für sexuelle übergriffe missbrauchen.
wichtig ist der ständige aufrichtige dialog zwischen allen menschen. ohne diesen dialog kommt es zu missverständnissen oder unterdrückung von bedürfnissen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von reset am 15.03.2013 20:31.
)