 |
Hansi
unregistriert
|
|
Zu dem Thema wir dir sicherlich @Arne noch was erzählen heute Abend. Angeblich war der mal mit jemandem zusammen, der ungefähr genauso drauf war wie Kinski. Ich persönlich find den für paar Minuten ganz belustigend, aber irgendwann fängts an zu nerven.
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt auch eine Video-Version davon:
http://www.youtube.com/watch?v=c0Efhz8jxNI&feature=related
Ein anderer Tobsuchtsanfall:
http://www.youtube.com/watch?v=75ADI9p2wHY
Man findet noch weitere auf Youtube und im Netz. Mein Gott. Ich hatte früher auch schon Wutanfälle, aber das ist dann doch nichts dagegen. Das wirklich schlimme an der Sache ist ja, daß viele auf solche Eskapaden auch noch abfahren, die wahrscheinlich in ihm quasi das sehen, was sie selbst nicht sein können. Ob das ein Grund ist, warum solche Leute, und zwar nicht nur als Schauspieler - das ist natürlich noch eine ganz besondere Kategorie, wo derartig Exzentrisches auch noch gefragt ist - auch Erfolg haben können in der Gesellschaft? Ein ehemaliger Freund von mir, der inzwischen Arzt ist, hatte mir mal gesagt, daß derartige Tobsuchtsanfälle typisch seien für Chefärzte. Solche Leute würden entweder Chefarzt oder obdachlos.
Aber was will ich mit dem Video sagen? Ich beabsichtigte keinen konkreten Vergleich, aber irgendwie passt es schon hierher. Solch zielloses, verquastes bis pathetisches Gelaber, wie er es z.B. in dem Interview zelebriert (Motto: ich habe nichts zu sagen, rede aber trotzdem alle in Grund und Boden) fand hier aber in letzter Zeit auch statt ...
|
Sollen sie mich doch hassen, wenn sie mich bloß fürchten. (Unveröffentlichtes Abizeitungs-Lebensmotto)
|
|
|
|
  
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Lovecraft
Es gibt auch eine Video-Version davon:
http://www.youtube.com/watch?v=c0Efhz8jxNI&feature=related
Ein anderer Tobsuchtsanfall:
http://www.youtube.com/watch?v=75ADI9p2wHY
Man findet noch weitere auf Youtube und im Netz. Mein Gott. Ich hatte früher auch schon Wutanfälle, aber das ist dann doch nichts dagegen. Das wirklich schlimme an der Sache ist ja, daß viele auf solche Eskapaden auch noch abfahren, die wahrscheinlich in ihm quasi das sehen, was sie selbst nicht sein können. Ob das ein Grund ist, warum solche Leute, und zwar nicht nur als Schauspieler - das ist natürlich noch eine ganz besondere Kategorie, wo derartig Exzentrisches auch noch gefragt ist - auch Erfolg haben können in der Gesellschaft? Ein ehemaliger Freund von mir, der inzwischen Arzt ist, hatte mir mal gesagt, daß derartige Tobsuchtsanfälle typisch seien für Chefärzte. Solche Leute würden entweder Chefarzt oder obdachlos.
Aber was will ich mit dem Video sagen? Ich beabsichtigte keinen konkreten Vergleich, aber irgendwie passt es schon hierher. Solch zielloses, verquastes bis pathetisches Gelaber, wie er es z.B. in dem Interview zelebriert (Motto: ich habe nichts zu sagen, rede aber trotzdem alle in Grund und Boden) fand hier aber in letzter Zeit auch statt ... |
VOR ALLEM VON DIR!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@bronstein:
| Zitat: |
| Eben WEIL es keinen echten Widerstand und keine Gefahr gibt, werden wir nämlich KOLLEKTIV von den Bonzen von vorn bis hinten verarscht! Das ist wie im Knast: Wer sich nicht wehrt / rächt, wird zum Arsch für ALLE! |
ich finde das eine gewagte, aber auf jeden fall interessante theorie.
allerdings hilft das den einzelnen individuen nicht, eher im gegenteil.
da müssten schon alle mitmachen, damit es was bewirken würde. ein gutes beispiel dafür wäre wohl die GDL.
und zu klaus kinski:
ich finde, er nahm die menschen beim wort. er ließ sich nichts aufschwatzen und er übersah auch keine einzige silbe. er merkte sich alles und analysierte es in sekunden, um es dann auseinander zu nehmen und seine gegenüber sofort verantwortlich zu machen für ihr gelaber.
wenn ich nachdenke, wieviel schwachsinn ich heutzutage rede..zeugs verpackt in zwei sätze, wo eine kleine präzise formulierung gereicht hätte. und komplett sinnfreie sätze, phrasen und dahergelabertes zeug. das wird einem nicht immer bewust.
die menschen sind nunmal so. kinsi war da wohl etwas sehr genau. anstatt sich in gelassenheit zu üben und sich zu denken "bleib ruhig, dieser mensch ist nunmal so, er wird sich so schnell nicht ändern und er kann nicht viel dafür", ist er nunmal lieber ausgetickt und hat seine meinung lautstark verkündet. mit revolution hat das weniger etwas zu tun, glaube ich.
es zeigt aber sicherlich, dass kinski sich keine meinung hat aufdrängen lassen. und er war sicherlich intelligent genug dies stets abzuschätzen.
@hansi:
| Zitat: |
| Es gab mal das schöne Sprichwort: Wer rumschreit oder zuschlägt, der hat keine Argumente mehr. Ich finde, da ist was wahres dran. |
zumindest das "unmögliche interview mit klaus kinski" ist davon nicht betroffen. die moderatorin war unsensibel und hat mMn tatsächlich merkwürdige fragen gestellt. darauf hat kinski sich die ganze zeit bezogen. auch als er bis zum ende gebrüllt hat 
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Ja, Hansi, hat jetzt @Lovecraft recht und Du fandest, dass Goebbels zu den Menschen gehörte, die mit "guten Argumenten, die wahr waren ins Schwarze getroffen haben"???
Ich warte noch auf ein plausibles Beispiel, wer das besser machte als Kinski auf seine Art, Profil für seine Argumentation zu finden?
|
|
|
|
|
|
|
Kebap
porno jüngling aus der hölle
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Ja, Hansi, hat jetzt @Lovecraft recht und Du fandest, dass Goebbels zu den Menschen gehörte, die mit "guten Argumenten, die wahr waren ins Schwarze getroffen haben"??? |
Hatte @Goebbels die guten Argumente denn? Der hat doch meistens nur gequirlte Kacke gelabert.
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Keine Ahnung, aber er hat wohl damit treffend einige Millionen Menschen überzeugt.
Es ging ja um Deine Behauptung, dass man mit "ins Schwarze treffenden Argumenten, die wahr sind" besser überzeugen kann als wie mit Kinskis Art.
Und offenbar wiederlegt Goebbels das aber sehr stark, denn der hat die Leute irgendwie überzeugt.
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Keine Ahnung, aber er hat wohl damit treffend einige Millionen Menschen überzeugt. |
Das muss ja noch nicht heißen, dass das ein "richtiger" Weg war.
| Zitat: |
| Es ging ja um Deine Behauptung, dass man mit "ins Schwarze treffenden Argumenten, die wahr sind" besser überzeugen kann als wie mit Kinskis Art. |
Wenn du das jetzt so sehen will, dann hat natürlich niemand Recht. Nur der der das Maul am weitesten aufreißt ist dann im "Recht".
|
|
|
|
|
|
Kebap
porno jüngling aus der hölle
|
|
Ich find das sehr cool und interessant, was er da zu erzählen hat. Die Interviewerin hat ihn scheinbar überhaupt nich verstnden, diese Analphabetin ^^ Es gibt im Netz eine schöne Sendung mit Kinski und Krug, wo der Interviewer, ein Herr Münchhagen oder so, sich wirklich auf Kinski einlassen will, und reichlich Interesssantes zu Tage fördert. Is natürlich auch so, dass Kinski gerne Sachen erzählen will, mit denen ersma niemand rechnet, vor allem wenn man so ne kleine Journalisin is, die nur ein paar Zeilen über diese neue Jesusshow da schreiben will, und er schreit von Weltfrieden. 
Komisch, dass aber die Aufmerksamkeit nur auf die Wutausbrüche gelegt wird, und gar nich auf den Inhalt.
|
Question Authority ~ Think for Yourself
|
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Was das Interview angeht hat der eigentlich recht, was fragt die so blöd. |
Das liegt nunmal leider in der Natur von vielen Journalisten 
.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Dann muss die eben lernen, wie man mit solchen Leuten umgeht!
Etwas neutralere Fragen stellen zb...
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Nee @M.F. du hast die Aussage meines vorherigen Postings nicht ganz verstanden. Journalisten können auch mit weniger exentrischen Leute als Kinski reden und dabei nur schwachsinnige Fragen stellen. Nur regen sich die anderen dann nich darüber auf, sondern geben eben schwachsinnige Antworten auf schwachsinnige Frage und so entstehen sehr sehr oft schwachsinnige Gespräche in den Medien. Aber das schlimmste ist ja, dass das der Großteil der Interview Teilnehmer als auch der Zuschauer gar nicht merken was für einen Kappes sie da brabbeln
.
|
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Hansi
Nee @M.F. du hast die Aussage meines vorherigen Postings nicht ganz verstanden. Journalisten können auch mit weniger exentrischen Leute als Kinski reden und dabei nur schwachsinnige Fragen stellen. Nur regen sich die anderen dann nich darüber auf, sondern geben eben schwachsinnige Antworten auf schwachsinnige Frage und so entstehen sehr sehr oft schwachsinnige Gespräche in den Medien. Aber das schlimmste ist ja, dass das der Großteil der Interview Teilnehmer als auch der Zuschauer gar nicht merken was für einen Kappes sie da brabbeln
. |
Genau DAS ist der Punkt über den Kinski sich eigentlich da aufregt! Hört ihm mal noch genau zu!
Tatsache ist nämlich, daß Kinski hochintelligent ist und nur wenige Leute ihm gedanklich folgen können. Besonders in einer verblödeten Massenmedien-Gesellschaft.
Über die Hälfte des Volkes denkt vom Arbeitsplatz über den ALDI zum Ehebett-ficken. DU BIST DEUTSCHLAND!
|
|
|
|
|
|
|
|
Zum Thema Cholerikeri:
Und hier ein Beispiel, weshalb ich nie gern auf Baustellen gearbeitet habe. Da möchtest am liebsten im Boden versinken.
http://de.youtube.com/watch?v=e9cm9m6WIro&feature=related
Die Arbeit ist etwas Unnatürliches. Die Faulheit allein ist göttlich.
Anatole France
16.04.1844 - 12.10.1924
----------------------------------------------------
"This doesn´t happen to fucking synthesizers." (Midge Ure beim Konzert in Augsburg am 16.10.05 nachdem ihm eine Gitarrensaite gerissen ist).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin ja eigentlich ein toleranter Mensch, der Andersartigkeit duldet, verteidigt, ja rechtfertigt und nicht vorschnell psychiatrisiert, aber es gibt auch Grenzen.
Im obigem Beitrag wollte ich noch hinzufügen: Ich weiß nicht, ob er hierher gepaßt hätte; wahrscheinlich doch besser ans Theater, weil dort per se nur narzißtische Arschlöcher sind, Selbstdarsteller eben, die ihre eigene Bedeutung viel zu wichtig nehmen (ein Freund von mir brachte es mal so treffend auf den Punkt: was wäre Ulm ohne sein Theater? Und was wäre Ulm ohne seine Bäckereien?).
Was ich ehrlich bin, finde ich nicht den Auftritt selbst, sondern die Tatsache besonders erschreckend, wie viele Menschen diese exzentrische Affektiertheit, ja Manieriertheit auch noch "cool" und "interessant" finden, anhand der Kommentare zu diesen Videos, und jeder, der ausspricht, wie es ist, versteht ihn halt nicht oder wird als ungebildeter Dummkopf diffamiert. Denn, über Geschmack läßt sich zwar streiten, aber kaum darüber, daß er nur Unsinn faselt. Ja: faselt. Hü und hott redet. Im einen Moment so, im nächsten das Gesagte konterkariert. Es gibt ja keinen Inhalt! Daß Jesus gelebt hat, tausend und abertausendfach, wenn auch nicht in der Gestalt des Neuen Testaments?! Und was genau ist der Inhalt des "Gesprächs" mit Herrn "Münchhausen", in dem keine einzige Frage beantwortet wird?
Allerdings scheint auch z.B. das andere Forum ausschließlich aus solchen Leuten zu bestehen, die Sinnloses intellektuell hochtrabend kultivieren, wie auch Dian schon festgestellt hat. Ich hasse derartiges eigentlich.
Ich habe allzuoft den Eindruck, daß es mit der ganzen modernen Kunst genau das gleiche ist: Müll, der vor allem oder eigentlich nur durch seine Sinnlosigkeit sich dazu benutzen läßt, sich zu definieren und damit auch Symbole zu kreieren, mit deren Hilfe man sich von anderen abgrenzen kann, indem man sinnlose Sätze mit bedeutungsschwangeren philosophischen Referenzen in schlauem Gewand formuliert, die genausogut von einem Worthülsenautomaten hätten generiert werden können. Aber vielleicht bin ich auch einfach nur ein Banause, weil ein zu nüchterner Mensch.
Überhaupt frage ich mich ja manchmal, wo ich hier gelandet bin. Paßt nicht speziell zu diesem Thema, frage ich mich angesichts der letzten Themen aber trotzdem und gerade in diesem Faden darf vielleicht auch einmal gelockert assoziiert werden. Hier welche, die hinter die grundlegendsten Errungenschaften unserer Gesellschaftsordnung zurückfallen wollen und ihre ideologischen Sekundanten, dort Relativierung von Gewalt- und anderen Kriminellen, dann die Eso-Spinner, die von mir aus gerne im Regenwald bei Haferschleim glücklich werden sollen, die besagten schwülstigen Pseudozynikerlaberer usw. ... die Bombenleger sind mir dabei noch die Sympathischsten.
Im übrigen finde ich nicht, daß Journalisten solches Verhalten wie jenes im Interview auch noch hofieren sollten. Bei Lichte betrachtet: Das können sich eh nur Schauspieler leisten. Als Elektriker wäre er mit solchem Verhalten schlichtweg in der Gummizelle gelandet. Außerdem: Er läßt die Interviewerin keine einzige Frage ausformulieren, nicht andersherum!
Das war eigentlich nicht das, auf was ich hinaus wollte, wenn ich überhaupt auf etwas hinauswollte ... und es ist ja gut, daß überhaupt jemand auf etwas hinauswill, oder irgendwo heraus will, von den Millionen und Abermillionen, denn so kann man nicht weiterleben!
|
Sollen sie mich doch hassen, wenn sie mich bloß fürchten. (Unveröffentlichtes Abizeitungs-Lebensmotto)
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Also, irgendwas stimmt hier mit der Beitragsfunktion nicht: Aus mir unerfindlichen Gründen habe ich diesen Thread nicht angezeigt bekommen gestern und der müsste doch schon da gewesen sein! 
Falls das nochmal passiert, sage ich Bescheid, irgendwas stimmt dann nicht, aber erstmal abwarten, evtl. war ich ja auch nur blind gestern.
Also, @Lovecraft, wenn es hier ein Ranking für youtube-Videos geben würde, die verlinkt werden, dann hätte in der Unity tatsächlich Klaus Kinski die meisten Chancen ganz oben zu stehen.
Im einzelnen dazu evtl. noch:
Ich finde seine Argumentation durchaus klar und nachvollziehbar während des ersten Interviews, dass Du gepostet hast. Der versucht die ganze Zeit, sich zu wehren, dass die Interviewerin ihm unterstellt, dass er gänzlich ungeeignet wäre, eine Vorlesung über Jesus zu halten. Und die erwähnt dann Sachen, dass er eben ansonsten Bösewichte spielt. Das ist totaler Schwachsinn, auf so etwas anzuspielen. Kinski erläutert imo auch ganz gut, dass er in der damaligen Zeit (und das war eine, wo auf einmal als Reaktion auf Studentenproteste, die evtl. den Anspruch des Kapitals auf seine Macht revidieren hätten können, überall Jesuspeople u.ä. auftauchten) jetzt auch eine Darstellung seiner Jesus-Interpretationen vorstellen möchte. Diese Jesusleute gingen einem extrem auf den Sack, denn sie waren vom Kapital eben vorgeschickt worden, um den materialistischen Anspruch der Studentenrevolten auf einen humanistischen, christlichen, also einen für das Kapital unbedenklichen, wieder zurückzudrängen.
In der Situation hat sich Kinski da eingemischt. Ob er das gut gemacht, ist eine andere Frage.
Zumindest hat er diese "Friede, Freude, Eierkuchen"-Fraktion der christlichen Gutmenschen ziemlich irritiert:
http://de.youtube.com/watch?v=nXyDfbzyOcM
Sehr gut. 
So, hinzu kommt aber auch noch, dass Kinski eigentlich kein produzierender Künstler war, sondern in erster Linie ein reproduzierender, d.h., er hat dargestellt, nix selber geschrieben, dazu fehlte ihm eben zumeist die Fähigkeit, stand aber in der Öffentlichkeit und hatte dennoch was zu sagen. Dass er dann aufgrund der auch meines Erachtens respektlosen Unhöflichkeit der Interviewerin sich einfach abzuwenden, als er etwas zum rezitieren sucht, sich aufregt, halte ich eher für eine gute, brauchbare Lektion in Benehmen, wie es sich gehört. (Insofern, @Karim, kann ich Dir garantieren, dass es nicht nur Schauspieler, Obdachlose, Bauarbeiter und Chefärzte (die allerdings wirklich manchmal noch schlimmer, das stimmt!!!) sind, die sich so benehmen, sondern auch z.B. Heilpädagogen und andere Erzieher, denn anders kommt man an manche schlecht erziehbaren Menschen gar nicht ran.)
Das Video wurde hier schon ansatzweise diskutiert, und zwar hier im Archiv.
Also, das, was er sagt, hatte zu dem damaligen Zeitpunkt schon durchaus Inhalt, @Lovecraft, und es ist eher etwas ungebildet, die damaligen Zeitumstände zu ignorieren.
Zu Deinen Stellungnahmen zu dem Unity-Forum, @Lovecraft, würde ich aber sagen, solltest Du wirklich mal ohne den Kinski-Aufhänger einen Thread aufmachen. Ich kann Dir hier und da dabei sogar zustimmen, aber werte das anders, u.U. ist das sogar ganz sinnvoll, mal darüber zu reden, welche Funktion es haben sollte.
Ich glaube, selbst der Hauptadmin hat da gerade seine Probleme mit und es würde nix schaden, wenn Du das mal etwas provokativ zur Diskussion stellen würdest. (Was Dich allerdings nicht davon abhalten soll, auf meine Verteidigung zu Herrn Kinski auch einzugehen.)
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Und hier ein Beispiel, weshalb ich nie gern auf Baustellen gearbeitet habe. Da möchtest am liebsten im Boden versinken. |
Und ich mache jede Wette, wenn einer der Arbeiter diesem Arschloch für dessen rassistische Äußerungen aufs Maul gehauen hätte, würde in der BILD-Zeitung stehen:
"Ein neuer Fall von schockierender Ausländerkriminalität: Unfähige Arbeiter verprügeln wehrlosen Chef!"
Also das Video bestätigt jedenfalls mal wieder voll meine These, dass es manche Menschen durchaus verdient haben, wenn ihnen irgendjemand mal so richtig die Fresse poliert.
Bei Kinski würde ich das aber etwas differenzierter betrachten...
Sicher, manche seiner Ausraster waren völlig sinnlos und ungerechtfertigt, etwa, wenn er jeden Mitarbeiter am Set, der eine andere Meinung hat, gleich als unfähigen Amateur bezeichnet. So sollte man nicht miteinander umgehen.
Aber was den Umgang mit Journalisten und der Öffentlichkeit angeht, finde ich, dass sich Kinski da völlig zu Recht quergestellt hat.
Da reist man von einem Termin zum anderen, bekommt überall die selben dämlichen Fragen gestellt, und muss dann noch jedes Mal so tun, als ob man die Frage zum ersten Mal hört und sich wirklich Gedanken darüber macht.
Erinnert mich immer daran, wenn Sportreporter nach einem Fußballspiel so "intelligente" Fragen stellen wie:
"Wie fühlt man sich denn nun nach so einer Niederlage?"
Ja, was soll man denn darauf antworten?
Die meisten Befragten machen dann halt einen auf kooperativ und stammeln irgendwelche Standardkommentare runter, auch wenn sie solche Reporterfragen wahrscheinlich selber total bescheuert finden.
Kinski hat da eben lieber nachgehakt und versucht, die Journalisten auf seine Weise ein bisschen dazu zu erziehen, vorher nachzudenken und keine Fragen zu stellen, die jeder Zuschauer mit einem IQ über 80 auch für sich alleine beantworten könnte.
Davon abgesehen hat ihn dieser ganze Medienzirkus und Starrummel ohnehin angewidert.
Er wollte zwar bewundert werden... aber eben mehr auf die Art, wie man beispielsweise den Papst bewundert... distanziert, mit Respekt, und ohne ihm jemals zu Nahe zu treten.
Dieser ganze moderne Starrummel, dass ihn die Leute antatschen wollen, ihm Kleidung vom Leib reißen, oder irgendwelche Paparazzi-Fotos von ihm veröffentlichen, war ihm zuwider. Ich wette sogar, das ist den meisten Stars zuwider. Nur die meisten denken eben an ihren Profit und lassen es mit einem Lächeln auf den Lippen mit sich geschehen.
Kinski hat da nur ehrlich ausgesprochen, was viele denken, sich aber nicht zu sagen trauen. Etwa, wenn er in einem Interview davon spricht, dass er wie eine Prostituierte ist und nur dann die Beine breitmacht, wenn man ihn anständig dafür bezahlt... und dass jeder, der einer Nutte ohne zu bezahlen an den Arsch fasst, sich nicht zu wundern braucht, wenn er von ihr eine gescheuert bekommt.
Da hat er doch völlig Recht.
Nur, weil man irgendwas macht, wofür sich ein breiteres Publikum interessiert, braucht man sich doch nicht gleich alles gefallen zu lassen und ständig nur mit einem zombiehaften Dauergrinsen vor die Kamera treten, wie die meisten anderen Stars.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
 |
