dian
unregistriert
 |
|
Kunst für die Säue
09.11.2007 00:45 |
  |
Muss nur kurz ein wenig abkotzen...
Ihr wisst ja, so wie sich quaid immer über intolerante Raucher aufregt, steigere ich mich zuweilen in den Hass auf Kinobesucher rein, die während der Vorstellung nicht ihre Fresse halten können.
Heute war es mal wieder so weit.
Das ging schon gleich beim Reinkommen los. Ich hatte mich schon gefreut, in Ruhe einen Film anzuschauen, der die breite Party-Bevölkerung eh nicht interessiert... aber denkste. Da drin war eine Stimmung wie auf einem Basar in Istanbul, dass ich schon dachte: "Hä, bin ich in türkisch Film oder was?"
Aber wenn Leute zu neunt oder zu zehnt ins Kino gehen, mit der gesamten Clique im Gepäck, kommt halt sowas dabei raus.
Dummes Gegaggere, Gepruste, Popcorn-Verschlucke, Geschneuze, Gewiehere, Gehuste, Gerülpse, Gestöhne... ach, eigentlich alle erdenklichen Laute, die man halt aus dem Tierreich so kennt.
Nur dass die Tiere mittlerweile ins Kino dürfen. GRMPF
Aber gut, dafür bräuchte ich jetzt natürlich kein extra Thema eröffnen.
Es geht mir eher darum, dass das Kunstverständnis (und ich sehe Filme schon auch als Kunst an) allgemein flöten geht.... dass sich viele gar nicht mehr richtig auf einen Film/ein Buch/eine CD einlassen können.
Es wird nur noch konsumiert, ohne Leidenschaft, ohne Ergriffenheit.
Das ist by the way etwas, was ich an Onkel Calgmoth schätze: dass der noch in der Lage ist, ein bisschen Kind zu sein, wenn er in irgendwelche Tolkien- oder Star Wars-Fanwelten eintaucht, die ihm doch rein intellektuell betrachtet eigentlich schon seit vielen Jahren zum Hals raushängen müssten...
Jedenfalls glaube ich, dass die meisten Erwachsenen (und erwachsen-sein-wollende Jugendliche) überhaupt nicht mehr in der Lage sind, so tief in ein Kunstwerk einzutauchen, wie es ihm eigentlich gebühren würde.
Man will sich nicht die Zeit nehmen, fremde Gedankenwelten zu erforschen... man will nur noch den schnellen Kick, die schnelle Zerstreuung. Man hört sich Musik an, für die man keine Leidenschaft empfindet, für die man sich eigentlich auch nicht interessiert, so dass man nicht einmal sagen könnte, wo die Wurzeln der Musik liegen, die man gerne hört.
Jede Wette, es gibt da draußen eine ganze Menge HipHopper, denen ich mit meiner musikalischen Allgemeinbildung noch was vormachen würde, was Fachwissen über HipHop angeht.
Die lassen ihre CD's halt im Auto laufen, in der Disco oder zum Poppen als Nebengeräusch... und das reicht denen! Die wollen gar nicht tiefer in die Materie hineingehen, weil es ihnen letztlich scheißegal ist. Ist ja nur Musik.
Wenn ich mir vorstelle, was das für einen Bauern im Mittelalter für ein erhabenes Gefühl gewesen sein muss, zum ersten Mal in seinem Leben eine Kathedrale zu betreten und einem großen Chor zu lauschen... der muss doch wirklich gedacht haben, dass durch diese Musik Gott zu ihm spricht.
Ok, es gibt auch heute noch Leute, die glauben, dass durch Musik Gott (oder sowas ähnliches) zu ihnen spricht... aber die enden meist nach erfolgreichem Amoklauf mit ner Kugel im Kopf.
Jedenfalls hat die gesamte Musik durch die ständige Berieselung und beliebige Reproduzierbarkeit an Stellenwert verloren. Sie ist etwas ganz selbstverständliches geworden, ebenso wie es für die Leute eben mittlerweile selbstverständlich ist, ins Kino zu gehen und sich dort einen Film anzuschauen.
Scheißegal, ob da jemand beim Drehen sein Herzblut für diesen Film vergossen hat oder nicht. Scheißegal, ob da eine Message dahinter stecken könnte...
Es geht nur noch ums sinnfreie Konsumieren. Selbst ausgesprochen gute Filme sind in den Köpfen der meisten normalen Menschen nach 5 Minuten abgehakt. Reflexion, die über ein "Boah, geile Explosionen!" hinausgeht, findet kaum mehr statt.
Ich möchte gar nicht wissen, wie lang der durchschnittliche Kinobesucher über Matrix nachgedacht hat... wahrscheinlich nur so: "Oh, coole Idee. Was , wenn es wirklich eine Matrix gäbe? Aber hach, ist ja nur ein Film, darüber brauch ich mir nicht den Kopf zu zerbrechen. Hoffentlich gibts bald ne Fortsetzung."
Wenn ich einmal erfahren sollte, dass irgendwer da draußen auf diese Weise meine Bücher liest und gleich danach abhakt, dann bringe ich den Wichser eigenhändig um!!!
Sowas haben meine Bücher nicht verdient. Und ich würde sogar sagen: So etwas hat kaum ein Werk verdient, das Menschen mit Leidenschaft (und nicht nur des schnöden Geldes wegen) gemacht haben.
Diese Ignoranz, mit der die Menschen die Perlen, die man ihnen überlässt, kurz anschauen und dann in den Dreck werfen, anstatt dass sie sie in eine Truhe stecken und wie einen wertvollen Schatz hüten würden, ist beschämend.
Ich würde als Musiker für so ein Pack nicht mal den kleinen Finger krumm machen. Wenn ich auf Tournee wäre und in einer großen Halle auch nur einen Einzigen sehen würde, der gelangweilt auf die Uhr schaut, während ich meine Sangesdarbietung zum Besten gäbe, dann würde ich sofort verstummen und erst wieder weitermachen, wenn dieses Arschloch den Saal verlassen hätte.
Ich würde mich wie eine Hure fühlen, die denen einen kleinen Blowjob macht und dann mit den Worten "Danke, Drecksstück!" aus dem Wagen geworfen wird.
Bäh... ich möchte mich am liebsten schon beim bloßen Gedanken daran übergeben.
Wer heutzutage Kunst fabriziert, die über ein elitäres Publikum hinausgeht, muss sich im Klaren sein, dass er Perlen vor die Säue wirft.
Eigentlich hätte es die Menschheit verdient, dass alle Künstler von heute auf morgen von diesem Planeten verschwinden und sie in ihrer Konsumentenmentalität allein lassen. Das wäre doch mal was! Dann würde sich das dumme Vieh vielleicht zum ersten Mal Gedanken darüber machen, was für ein Wunder Musik, Sprache oder überhaupt die gesamte Fantasie, die uns Menschen innewohnt, eigentlich ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
Joa Dian das ist auch der Grund warum ich mir nicht ständig übermäsig Musik lad, ich will so gut wies geht von jedem Album das ich auf der Platte hab mindestens ein paar Durchgänge hören (ohne PC, ohne Nebenbeschäftigung), auser bei sagen wir mal.. ufta ufta Punk, den hör ich halt nur ab und zu nebenbei unterwegs. Deshalb versuch ich auch mir von jedem Album das ich sehr schätze, das Original (meist auf Vinyl) zu besorgen, viele Platten bilden erst mit einem wunderschönen Artwork ein einzigartiges Gesamtkunstwerk (was mit ein paar seelenlosen mp3 Files nicht zu vergleichen ist).
Bei Filmen muss ich halt schon unterscheiden, aus welchen Gründen ich mir nun den Film ansehe, oftmals will ich da einfach nur 'n bisschen seichte Action, und nichts zum nachdenken ("Matrix" eignet sich da ja für alle möglichen Gemüstszustände, kann also durchaus auch mal sein, das ich mir den nur aufgrund der Martial Arts Moves reinziehe 
)
DVDs kauf ich mir dann meist aber auch nur, wenns irgend ne Special Edition ist, oder ich den Film in bestmöglicher dvd9 Qualität will.. (oder weils ihn grad um 3€ in der Ramschkiste gab), die meisten DVD Artworks dienen leider ja doch eher der Werbung des jeweiligen Films..
Und zu dem Beispiel mit dem Konzert muss ich dann auch was sagen:
Bei Konzerten ist es nunmal für mich nicht so das ich sag "Oh, welche Ehre diesen Gott Live zu erleben" sondern vielmehr "ich hoffe das Konzert ist sein Geld wert" (mMn berechtigte Frage, wenn man sich die Preise so ansieht).
So, und wenn ich da nun 33,50€ Zahl, und nur die Halbe Besetzung auf der Bühne seh, im Falle von Manu Chao vor kurzem, eher scheiße wenn man Reggae und Ska spielt, und auser ner normalen Rockbesetzung nix vorzuweisen hat, dann ist es sogar die Pflicht eines jeden den Saal vor Ende des Konzertes zu verlassen.. (was ich dann auch getan habe)
Viel zum Nachdenken gebracht hat mich Unity2 dann aber auch nicht, war einfach zu wenig "neues" für mich (und die Story ist ja sowieso nicht die Stärke des Romans), aber bestärkt hats mich schon so 'n bisschen.
|
"And manifest the daydream
Like those who fell before
And glorify our small attempts
And hate ourselves no more
Blow words between these sucker's teeth
And bind these panicked hands
Lose your heart like a clumsy bell
Please be well"
-Horses in the Sky
|
|
|
|
  
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Naja, ich meine, wenn ich meine Ruhe haben will, dann geh' ich nicht ins Kino, sondern gucke zu Hause.
Wenn ich in Ruhe ein Konzert hören will, gehe ich ins Opernhaus, die Leute da können sich noch benehmen, obwohl ich es ja auch mal goil finden würde, wenn man Wagners Ring mal als Festival aufführen würde, wo jeder dabei sich so benehmen kann und ausflippen kann, wie er will.
(Dann macht die Mucke nämlich erst Spaß und dann ist die so erlebt, wie man sie erleben sollte. Zur Zeit muss ich das immer noch zu Hause machen.)
Und dann denke ich, dass die Leute ja selber so doof sind und sich zudröhnen. Ich versteh' bis heute nicht, wozu man mp3-Player oder Walkman braucht. Die berieseln sich die ganze Zeit auch noch, wenn sie Gespräche führen könnten.
ist das gleiche wie mit diesen Scheiß-Handys. Wie bekloppt müssen Menschen sein, anstatt andere neue Leute mal kennenzulernen, nur mit ihrem öden bereits hinlänglich bekannten Kreis zu quatschen?
Zu Matrix:
Finde ich völlig korrekt, über diesen Film nicht länger als 5 Minuten nachzudenken. Der ist auf billige Actionszenen aufgebaut und hat kein besseres Publikum verdient.
Wer sich für die Story interessieren würde, hat "Welt am Draht" geguckt von Faßbender und nicht so aufgemotzte Amiremakesscheiße.
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
Ok, wenn ich viel Geld für eine Konzertkarte ausgebe und mir dann irgendein Scheiß vorgesetzt wird, dann ist es natürlich mein gutes Recht, meinen Unmut darüber zu äußern.
Aber darum geht es mir ja nicht.
Es geht mir auch nicht darum, ob sich irgendjemand Matrix mal nur zur Zerstreuung wegen der geilen Optik anschaut, ohne sich mit der dahintersteckenden Philosophie auseinanderzusetzen.
Vielleicht habe ich mich da etwas unklar ausgedrückt.
Es geht mir um das dauerhafte, bloße Konsumieren von Kunst... um dieses sich ständig nur berieseln lassen, ohne überhaupt einmal richtig tief in irgendeine der kreativen Welten, die einem da angeboten werden, einzutauchen... um diese völlig Unfähigkeit, von einer Sache in einem Maße berührt zu werden, die über ein bisschen Popowackeln hinausgeht.
So, wie viele Menschen heutzutage mit Filmen, Musik oder sonstiger Kunst umgehen, ist das einfach nur übelstes Banausentum.
Ich kann beispielsweise mit Malerei überhaupt nix anfangen.
Das ist ja auch ok, dass die Geschmäcker verschieden sind. Aber ich hänge mir deshalb eben auch nicht die ganze Bude mit moderner Kunst voll, oder geh in eine Picasso-Ausstellung, um dort allen meine neuesten Handyklingeltöne vorzustellen oder mit Popcorn um mich zu werfen.
Es interessiert mich nicht genug... deshalb gehe ich da einfach nicht hin!
Wenn es mich hingegen interessieren würde, würde ich mir sicher Zeit nehmen, ein Gemälde intensiver zu studieren oder mal selber eines zu malen.
Jedenfalls hätte ich, wenn es mich interessieren würde, Leidenschaft dafür. Und wenn es mich nicht interessiert, dann halte ich mich eben (schon allein aus purem Eigennutz) davon fern... Ich käme jedenfalls nie auf die Idee, aus purer Langeweile trotzdem hinzugehen und dann anderen mit meinem Unwissen und meiner Begeisterungslosigkeit auf den Geist zu gehen.
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Ich seh das eigentlich genauso wie @Dian. Vielen Leuten fehlt heute einfach die Leidenschaft und Freude an der Kunst. Nun ist die Frage warum das so ist. Ich denke einmal hängt es damit zusammen, dass die meiste Kunst heute auch schon für die Masse konzipiert wird um damit Kohle zu machen bzw. selbst wenn der Künstler selbst all seine Liebe und Leidenschaft in sein Kunstwerk steckt, wird es danach von der Firma bei der er angestellt ist vermarktet und massentauglich gemacht. Daraus folgen Trends denen viele ja folgen eben um dabei zu sein und mitreden zu können, auch wenn sie eigentlich nix verstanden haben. Und viele sind nicht in der Lage die Kunstwerke zu Hinterfragen, was mir der Künstler jetzt eigentlich sagen wollte, sondern konzentrieren sich auf eher unwichtige Details die der Künstler vllt eingebaut hat, damit das Werk nicht zu einseitig oder stumpf rüber kommt und es ein bisschen "auflockert". Das ist dann natürlich immer ein bisschen die Gefahr, wie ich meine Message verpacke.
Nehmen wir doch mal @Dians Bücher. Ich wette es gibt auch Leute die sie lesen und sich danach denken "Boah wie geil, die Gemetzel am Ende waren der Hammer, Alter" und es wird Leute geben die sagen:"Also so ein schreckliches Buch mit soviel unnützer und brutaler Gewalt, was für ein Idiot der das geschrieben hat". Die eigentlich Message dahinter haben die aber alle nicht verstanden, eben weil sie sich von der "Verpackung" der Gewaltszenen blenden lassen. Das soll jetzt kein Vorwurf an @Dian sein, ohne das Gemetzel wären die Bücher ja nur halb so spannend, eher regt mich hier auf, dass die Leute nicht weiter als nen Meter denken können, sie sehen Kunst nicht mehr als ein Gebilde das man von vielen Seiten betrachten kann sondern eben als nette Beschäftigung um Zeit tot zu schlagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeder soziale Mensch sollte sich Filme runterladen und sie weiter verteilen, statt sie zu kaufen oder ins Kino zu gehen. 
Sonst wird das Geld dazu genutzt die Bevölkerung zu kriminalisieren, überwachen und auf unmögliche Schadensersatzsummen zu verklagen.
Ein Industrie, die eine Frau wegen 24 Musikdateien auf 220.000 Dollar Schadensersatz verklagt und es auch noch begrüsst nun das Leben dieser Frau ruiniert zu haben sollte man wirklich kein Geld geben.
Das Copyrightsystem ist ein asoziales System, was das Wohl der Bevölkerung senkt, zu Gunsten weniger.
Jedes geistige Werk hat
a) einen recht willkürlichen Monopolpreis auf dem Markt, weil niemand sonst die Ware billiger anbieten kann ohne sich strafbar zu machen.
b) einen Wert für jedes Individuum
Im Copyrightsystem kommen nur diejenigen legal in den Genuss des geistigen Werks, denen es mehr Wert ist als der Preis, obwohl es möglich wäre es auch allen anderen, denen es weniger Wert ist als der Preis praktisch kostenfrei zur Verfügung zu stellen.
Wir sollten dankbar sein, dass wir endlich einen technischen Stand erreicht haben, auf dem wir Informationen nahezu kostenlos der gesammten Bevölkerung zur Verfügung stellen können und das auch nutzen und nicht den Zeiten nachweinen, in denen jedes Werk noch einzeln von Mönchen abgeschrieben werden musste und deswegen teuer und limitiert war.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Dian: Ich bin da geteilter Meinung. Ich finde dass es jedermanns Sache ist, wie er Kunst konsumiert, ob es dem Künstler nun angemessen erscheint oder nicht. Wenn ein Künstler ein Werk zur öffentlichen Verfügung stellt muss er halt damit rechnen, von der breiten Masse unverstanden zu sein, so ist das halt. Mit Kino ist das wieder was ganz anderes, da kann ich es vollkommen nachvollziehen, wenn du da sauer bist.
|
|
|
|
|
|
monster
unregistriert
|
|
Mir ist es eigentlich egal, wie irgendwelche anderen Leute Kunst aufnehmen, solange sie mich inspiriert, berührt, verstört, eben in irgendeiner Art bewegt oder zum Nachdenken anregt, dann bin ich doch froh, dass mir das passiert und nicht jedem. Es wäre doch total Scheiße, wenn alle Leute im Kino den Film genauso verstehen würden wie du, oder dian? Abgesehen davon könnte man da ja auch mit niemandem mehr ordentlich drüber diskutieren, bzw. Leuten was erklären, wenn die es nicht gerafft haben.
Und wenn irgendwelche Spasten im Kino bei nem tollen Film Stress machen, sagt man denen eben, dass sie die Fresse halten sollen, wenn sie das dann immer noch nicht machen, gibt es ja immer noch genug Möglichkeiten.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Zu der Matrix-Frage: Ich vemute stark das es die Matrix zumindest in der gezeigten Form nicht wirklich gibt. Sonst hätte nämlich dieser Film NIEMALS gezeigt werden dürfen. Vermutlich gibt es ein anderes System das ähnlich wie die Matrix funktioniert, dieses basiert aber ausschliesslich auf Kapitaleigentümern und deren quasi Leibeigenen. In eine vorgeschriebene Identität wird man dabei jedenfalls durch den Geldbeutel der eltern reingedrückt. Zum Bleistift:
"asoziale Eltern"=Knastkarriere, Krimineller
Arme Eltern=Müllmann
mittlere Eltern=Staatsbüttel, Polizist, Sachbearbeiter
reiche Eltern= Arzt, Anwalt, Kleinausbeuter mit 5 Angestellten
megareiche Eltern = von Beruf Nichtstu-er und Leuteschikanierer, Bonze
Dabei hat man jeweils die Wahl seine Identität nach unten zu verschlechtern. Nach oben hin ist ein Ausbrechen aus der Identität quasi unmöglich. Außer durch die seltenen Zufallselemente Lottogewinn und reiche Heirat.Sehr gewiefte Elemente der Knast-stufe schaffen es bis zum PATRONE in der Mafia und werden dadurch megareich. Das ist aber auch selten.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Leberkrebs am 12.11.2007 01:56.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Bronstein
Zu der Matrix-Frage: Ich vemute stark das es die Matrix zumindest in der gezeigten Form nicht wirklich gibt. |
ähm ja...
Natürlich der Film nicht wörtlich zu verstehen bzw nicht nur.
| Zitat: |
| Original von Bronstein Sonst hätte nämlich dieser Film NIEMALS gezeigt werden dürfen. . |
Ein Verbot würde bedeuten, dass der Film wahr währe.
Wenn jemand behauptet, dass die Matrix wirklich existiert ,hat er zuviel Matrix gekuckt.
Also im Grunde sagt, dass es gezeigt werden darf nichts darüber aus ob er "wahr" ist.
Dass die Eltern einen großen Einfluss auf die Chancen haben stimmt.
Das Schlimme ist, dass man den Kindern auch noch einredet, alle hätten die gleichen Chancen.
|
|
|
|
|
|
monster
unregistriert
|
|
Matrix kann ja rein theoretisch schon wahr sein, aber keiner würde es merken. Also ist es auch eigentlich sinnlos zu sagen, der Film hätte nicht gezeigt werden dürfen. Man könnte ihn ja dann auch extra zeigen, genauso wie es alles ist, damit die Leute denken "Wasn das fürn Mist?" und dann eben dementsprechend sich so nen Gedanken aus dem Kopf schlagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, und nachdem ich hier auch erwähnt werde
| Zitat: |
| Das ist by the way etwas, was ich an Onkel Calgmoth schätze: dass der noch in der Lage ist, ein bisschen Kind zu sein, wenn er in irgendwelche Tolkien- oder Star Wars-Fanwelten eintaucht, die ihm doch rein intellektuell betrachtet eigentlich schon seit vielen Jahren zum Hals raushängen müssten... |
muss ich dazu auch noch was sagen.
Grundsätzlich ist das schon richtig, wenngleich für mich seit einem, zwei Jahren eigentlich gilt, dass mich derlei nicht mehr glücklich macht. Zumindest nicht so, wie das früher der Fall war. Dann gehöre ich auch zu den derart indifferenten oder überarroganten Menschen, die sich in der Tat für alles begeistern können, also keine diffizilen (oder ekelhaften) Intellektualitätskriterien haben, auf deren Grundlage sie ihren Geschmack, am besten noch altersgruppenabhängig, bilden. Ach, Quatsch, das ist alles einmal getroffene Entscheidung und Schluss. Und wenn ich Star Wars nun seit den frühen Neunzigern geil finde, ist das halt so. Das kann sich aber theoretisch schnell ändern, wenn mir das nichts mehr sagt.
Allerdings rege ich mich gar nicht über lautes Kinopublikum auf. Das Tolle an Weltflucht ist nämlich tatsächlich die Fähigkeit zur Ausblendung von Welt. Soll heißen, dass ich einen Film durchaus genießen konnte, wenn neben mir Drecksäcke scheiße bauen.
'Indem das parlamentarische Prinzip der Majoritätsbestimmung die Autorität der Person ablehnt und an deren Stelle die Zahl des jeweiligen Haufens setzt, sündigt es wider den aristokratischen Grundgedanken der Natur, wobei allerdings deren Anschauung vom Adel in keinerlei Weise etwa in der heutigen Dekadenz unserer oberen Zehntausend verkörpert zu sein braucht.'
Keine Ahnung was zur Hölle das bedeuten sollte oder worauf ich mich da bezogen habe... Na ja, egal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von monster
Matrix kann ja rein theoretisch schon wahr sein, aber keiner würde es merken. Also ist es auch eigentlich sinnlos zu sagen, der Film hätte nicht gezeigt werden dürfen. Man könnte ihn ja dann auch extra zeigen, genauso wie es alles ist, damit die Leute denken "Wasn das fürn Mist?" und dann eben dementsprechend sich so nen Gedanken aus dem Kopf schlagen. |
Wenn es da nicht das Problem gäbe, dass intelligente Maschinen auf gar keinen Fall Menschen als Energiequelle nutzen würden. Man gewinnt mehr Energie, wenn man gleich die Nahrung verwertet, statt sie mühsam in Menschen zu stopfen.
Und dann noch die völlig astronomischen Rechenleistung, die man bräuchte um eine Welt so detailiert zu simmulieren. Wir können ja nicht mal ein paar Moleküle in Echtzeit berechnen.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Ja @Xoc, dass können *wir* nicht. Wenn man davon ausgeht, dass wir tatsächlich in einer Scheinwelt leben sollten, dann ist ja klar, dass sich die "Schöpfer" dieser Welt nicht in die Karten gucken lassen. Aber klar, das sind jetzt reine theoretische Gedankenspielerein, an eine Künstlich erschaffene Welt durch Maschinen glaub ich nämlich auch nicht. Maximal eine künstlich erschaffene Welt durch die Menschen selbst.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
Wenn es da nicht das Problem gäbe, dass intelligente Maschinen auf gar keinen Fall Menschen als Energiequelle nutzen würden. Man gewinnt mehr Energie, wenn man gleich die Nahrung verwertet, statt sie mühsam in Menschen zu stopfen.
Und dann noch die völlig astronomischen Rechenleistung, die man bräuchte um eine Welt so detailiert zu simmulieren. Wir können ja nicht mal ein paar Moleküle in Echtzeit berechnen. |
Darum gehts doch gar nicht, natürlich ist das unlogisch!
Aber darum gehts doch gar nicht.
Außerdem könnten für die Welt dahinter ganz andere Gesetze gelten und da macht es vielleicht doch Sinn, Menschen als Energiequelle zu benutzen.
Wie auch immer, das ganze ist eh nicht wörtlich zu verstehen!
|
|
|
|
|
|
monster
unregistriert
|
|
@Xoc: Da muss ich dir auch widersprechen, meiner Meinung nach ist es immer möglich, dass nicht erklärbare andere "Welten" oder "Paralleluniversen" (Dummes Wort, wären ja auch einfach Universen...) existieren, in denen eben unsere physikalischen Gesetze u.Ä. verändert oder gar nicht gelten. Und in ebenso einer Welt wäre eben das auch möglich.
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Dann müsstest Du aber erklären können, wie diese Universen entstanden sein sollen und warum sich da andere Naturgesetze ausgebreitet haben.
Wir haben ja auch für unser Universum nur einige Modelle zu dessen Entstehung, und die setzen eben schon Gesetzesmäßigkeiten voraus.
Was man allerdings einwenden kann, ist, dass, wenn ich eine künstliche Welt kreieren würde, dann würde ich auch Wesen erschaffen, die nur über Logik begreifen können und dann deren Logikbedürfnis befriedigen, damit die eben nicht groß nachdenken.
|
|
|
|
|
|
monster
unregistriert
|
|
Wieso muss ich das erklären können? Ich habe doch gesagt, dass das den menschlichen (Oder zumindest meinen) Horizont übersteigt, wie und warum sowas entsteht/existiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
Matrix 1 konnte man noch prima symbolisch verstehen. Matrix 2 und 3 haben das ruiniert.
Es ist nicht plausibel, dass wir eigentlich in einer Welt mit anderen Naturgesetzen leben und diese uns nur vorgegaukelt wird, weil unser Gehirn offensichtlich an eine Welt mit diesen Naturgesetzen angepasst ist (und auch hier nur für mittelgrosse Grössenordnungen, unserem Gehirn fällt es nicht gerade leicht die Gesetze im extrem Kleinen und extrem Grossen zu verstehen).
Einfach nur die Sache mit der Energieerhaltung ändern geht auch nicht ohne gleichzeitig quasi alle Naturgesetze neu zu gestalten.
Und gegen die Matrixtheorie spricht noch, dass unser Universum viel zu gross ist. Es ist nicht nötig einen Raum von ~14 Milliarden Lichtjahren Radius zu berechnen, wenn es nur um ein paar Menschen geht. Unser Sonnensystem im ansonsten leeren Raum schweben zu lassen wäre schon mehr als genug.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
