Ja himmel du nur deinen Oscar Wilde an. Ich spare mir Urteile über deine Präferenzen.
Denk du meinetwegen, dass ich eine unglückliche monogame Beziehung führe. Ich denk mir dann einfach, dass du emotional schief gewickelt und unfähig für langfristig stabile Beziehungen bist.
Was nun stimmt und was nicht, spielt hier eh keine Rolle.
Zitat von Nemesus:
Zitat:
Wieso willst du nicht einfach mal ein bischen netter zu den armen Usern sein ?
Ja, ich will.
Würden mir doch nur mehr Menschen Gelegenheiten dazu geben.
Damit du dich besser fühlst, musst du unbedingt im R.I.P: Hansi Thread (oder nach deinen Worten Unity-Gefühlssumpf ) betonen, wie dämlich du ihn fandest? Niemand hat Hansi in den Himmel gelobt, dass dir der Kragen platzen müsste. Es sei denn du hast irgendwie einen an der Waffel.
Wer genau hat dir denn die Gelegenheit verwehrt, dich weniger hässlich zu verhalten?
Naja egal, mich muss es nicht mehr aufregen als die die Hansis Freunde sind.
Zum Thema:
Ist es nicht sowieso sowieso egal was wir hier schreiben ?
Ich möchte nicht weiter stören ;-)
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ya2k am 31.05.2015 14:07.
dian unregistriert
31.05.2015 11:40
@ Eev:
Zitat:
Kann ein Kind vorrausschauend für sein Leben entscheiden?
Haben Eltern nicht die Verantwortung dafür zu sorgen, das sich das Kind gesund und vollständig entwickelt?
Ich bezweifle eben gerade stark, dass eine vollständige Entwicklung in dem heutigen Schulsystem stattfinden kann. Ich glaube daran, dass es für die Entwicklung eines Kindes besser wäre, mit Freunden auf der Straße Abenteuer zu erleben, als stundenlang in einer künstlich generierten Lernumgebung zu hocken, und Dinge zu lernen, von denen es nicht weiß, wozu es sie lernt... wie so ein Zirkuspferd, das nach seiner Ausbildung zwar eine Menge toller Sachen machen kann, die andere Pferde nicht können... aber dass deshalb kein bisschen mehr "Pferd" ist als ein in freier Umgebung aufgewachsenes Wildpferd.
Und ich glaube auch nicht, dass das Zirkuspferd irgendwie intelligenter ist als das Wildpferd, nur weil es eine Ausbildung genossen hat. Und es wird nicht einmal sozialer im Umgang mit seinen Artgenossen sein. Eher das Gegenteil wird der Fall sein... das Pferd wird darunter leiden, dass es eben nicht seiner Natur entsprechend lebt, es wird höchstwahrscheinlich psychische Auffälligkeiten entwickeln. Und ich sehe keinen Grund, warum das bei Menschen so großartig anders sein soll.
Gerade weil die ersten Lebensjahre so entscheidend sind und das Gehirn nie wieder so gut Synpasen verknüpft wie in der Kindheit und Jugend, halte ich es für wichtig, dass man in dieser Zeit vor allem eins erforscht: Sich selbst, seine Grenzen und Möglichkeiten.
Heutzutage sollen Kinder am besten schon in der Grundschule Englisch und Chinesisch beherrschen... nun mag man als Schulbildungsbefürworter argumentieren: Je mehr Sprachen das junge Gehirn spricht, um so besser kann es sich später in andere Kulturen hineinversetzen.... und je mehr Matheaufgaben es löst, um so besser kann es später logisch denken.
Das ist in etwa so richtig, wie es richtig ist, dass eine Ausbildung an einer Militärakademie die Selbstdisziplin und Teamfähigkeit fördert.
Natürlich tut sie das, aber mehr so als Nebeneffekt... in Wirklichkeit wurden Militärakademien aber nie dafür gegründet, dass die Absolventen später bessere Menschen werden, sondern dass man neues Kanonenfutter hat, das man später an der Front verheizen kann.
Und so wird den Kindern eben auch nicht deshalb möglichst früh Mathematik und Englisch vorgesetzt, damit sie sich zu edleren Menschen entwickeln, sondern weil man sie als Humankapital sieht, das später mal den Wirtschaftsstandort voranbringen soll.
Dieses Wirtschaftssystem zu hinterfragen ist so ziemlich eines der letzten Dinge, die man an der Schule lernt. Vielleicht sollte man das mal den Kinder schon im Kindergarten beibringen, wo das Gehirn noch dazu in der Lage ist, diese Information auch aufzunehmen. aber nein, das wäre ja dann böse Propaganda, wenn man kleinen Kindern schon beibringen würde, dass der Kapitalismus kacke ist.
@ nemesus:
Zitat:
Dann möchte ich Dich doch als erstes darauf hinweisen, dass diese Aussage nur dadurch von Dir getätigt werden konnte, weil Du Goethe, Brecht und diese Rapper kennst, deren Namen Du übrigens schuldig bliebst.
Ich habe das nur als Beispiel erwähnt, weil es einfach meinem Eindruck entspricht, dass 1.) sprachliche Gewandheit und intelligente Wortspiele auch heute gerade in der Hiphop-Szene existieren und sich nicht hinter zweihundert Jahre alter Lyrik zu verstecken brauchen- und 2.) mir diese moderne Form der Lyrik deutlich lebensnaher und relevanter erscheint, als zu lesen, wie Mörike die Schönheit eines Eichenhains bewundert, oder wie Hölderlin einer abgeht, weil der Mond in sein Turmfenster scheint.
Aber das heißt nicht, dass ich jetzt bock oder Muse habe, mit dir über HipHop zu diskutieren oder gar nach Goethe-Zitate zu suchen. Nicht, weil ich mein Argument deshalb für weniger richtig halte, sondern weil mir das einfach nicht wichtig genug ist, ob du mir jetzt glaubst oder nicht. Bin auch gar kein HipHop-Experte, aber vielleicht schaust du mal im Musikthread auf die Sachen, die Shinobi ab und zu verlinkt, da ist schon ganz gutes Zeug dabei, dass über "Ich fick deine Mutter, du Hurensohn" schon ein bisschen hinausgeht.
Zitat:
Dein Gejammer in Bezug auf das Bildungssystem ist durchaus gerechtfertigt, aber es bleibt eben nur Gejammer. Wenn ein Schüler von Dir den Eindruck vermittelt bekommt, dass Lernen nichts bringt, weil in diesem verlogenen Schulsystem sowieso alles Scheiße ist, wird er sich in seinen jungen Jahren selbst die Möglichkeit nehmen, aus dem System auszusteigen, sich damit zu arrangieren oder (mein Favorit) tatsächlich etwas zu ändern.
Wo bitteschön hab ich denn behauptet, dass Lernen nichts bringt? Oder habe ich etwa behauptet, dass es uncool ist, sich freiwillig ein Buch zu nehmen und darin zu lesen und Mathematik, Astronomie, Geschichte oder sonstwas zu lernen?
Kann mich nicht an solche Aussagen erinnern... meine Aussage bezieht sich eher darauf, dass Lernen unter Zwang kein echtes Lernen, sondern eher Konditionierung ist... und dass junge Menschen, die einmal vollständig konditioniert sind, vielleicht wunderbar Mathematik oder Sprachen beherrschen, aber nicht mal mehr in der Lage sind, das System oder die eigene Rolle darin zu hinterfragen.
Es ging mir darum, dass Bildung sehr wohl auch falsche oder irrelevante Informationen vermitteln kann, und dass ein Hirn, das mit irrelevanten Informationen vollgestopft ist, unter Umständen mehr Matschbirne sein kann als das Hirn eines im Einklang mit der Natur lebenden, aber nach westlichen Maßstäben völlig ungebildeten Eingeborenen oder Indianer.
Wenn ich dir als Beispiel dafür dann sage, wie viel hochgebildete Arschlöcher es gibt, sei es jetzt im Bereich der Kirche, in der Politik oder Wissenschaft, dann erzählst du mir wieder die Story von Marie Curie oder sonstigen Ausnahmeerscheinungen, die sowohl kluge als auch charakterlich starke, sympathische Menschen waren.
Aber denkst du nicht auch, dass bei aller Bildung, die die Menschen seit Jahrhunderten eingetrichtert bekommen, bei all den elitären Universitäten die es gibt, wo die Führer unserer Welt und deren Kinder zur Schule gehen.... dass wir da als Menschheit eigentlich schon längst viel weiter sein müssten, wenn es tatsächlich stimmt, dass Bildung die Menschheit befreien kann?
Dürften wir nicht längst keine Kriege mehr haben, keinen Aberglauben und keine Diskriminierung?
Oder denkst du, dass all diese Dinge nur den unterbelichteten, ungebildeten Schichten zu "verdanken" sind? Dann frage ich mich allerdings, warum die vielen gebildeten Universitätsabgänger nicht schon längst ihre Genialität genutzt haben, um das Dummvolk ebenfalls klüger zu machen und eine gesellschaftliche Revolution auszulösen, sondern stattdessen zu großen Teilen genauso brave Mitläufer geworden sind wie alle anderen, die in irgendeiner scheiß Firma Karriere machen, anderen noch-mehr-studierten in den Arsch kriechen, Haus bauen, Geld scheffeln und an die monogame Ehe glauben...
besonderen Bedarf, das System grundsätzlich zu verändern, scheinen mir die hochgebildeten Schulabgänger von heute und der letzten hundert Jahre eher nicht zu haben. (von ein paar revolutionären Ausnahmeerscheinungen, die es immer gibt, mal abgesehen)
Ein Beispiel, wie im Schulsystem auch an den falschen Stellen gedoktort wird: Momentan ist wohl die Förderung der Individualität der Schüler beim Lernen in Mode. Eigentlich ja ein lobenswerter Ansatz. Ein Freund von mir ist auch gerade dabei, Lehrer zu werden und hat ein Seminar zu diesem Thema besucht. Im Seminar gab es ein tolles Comic, um das Thema Individualität "mit einem Lächeln" einzuführen:
Nach dem Motto: Es ist unfair, Schüler mit unterschiedlichen Begabungen bzw. Vorraussetzungen den gleichen Tests zu unterziehen. Die weitere Argumentation war dann (wohlgemerkt an einer Universität, an der Lehrer ausgebildet werden): Jedes Kind muss dann eben nach seinen individuellen Vorraussetzungen die verschiedenen Fähigkeiten lernen, um den Schulabschluss zu schaffen bzw. den Baum zu erklimmen. Also egal ob Affe, Elefant, Pinguin oder Giraffe, jeder muss im Endeffekt trotzdem auf den Baum, egal wie sehr er sich dabei quält. Dass ein Affe wahrscheinlich gerne auf den Baum klettert, ein Pinguin aber vielleicht eher ein guter Schwimmer ist und ein Elefant gut in allen Dingen, die mit schierer Körperkraft zu tun haben, darauf sind die schlauen Pädagogen gar nicht erst gekommen - denn das würde ja vehement am Schulsystem mit seinen vereinheitlichten Bewertungsmaßstäben rütteln. Diese Argumentation (nämlich, dass man die Tiere gar nicht alle auf den Baum klettern lassen sollte) hat das gemütlich-systemkuschelige Lehrerseminar dann wohl gehörig aufgemischt.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Zitterbart am 31.05.2015 20:36.
...leider sind die meisten hier von der ungerechten Natur nicht mit Hochbegabung und Hyperaktivität gesegnet, noch dazu wurde unsere Prägung gründlich verhunzt, sodass wir eigentlich zu ewiger Dummheit verdammt sein sollten, doch du, werter Nemesus, hast einen unerschütterlichen Glauben an die Menschheit, denn auch wenn du vorgibst, die Unity eher wie eine Illustrierte im Wartezimmer zu lesen, appellierst du unermüdlich an unsere geistigen Selbstheilungskräfte. Und keine deiner Taten ist unüberlegt und unbegründet, nicht wahr? Es muss den Stein der Weisen geben, der die 10 Wochen alte Illustrierte dazu bringt, sich in ein aktuelles Wissenschaftsmagazin zu verwandeln. Und sonst, um interaktive Gedächtnisinventur zu machen reicht das Unity-Dummvolk ja allemal.
Trotz deines gepflegten Images des selbstverliebten Klugscheißers schätze ich deine Beiträge.
Aber ich denke zu viel Disharmonie ist dem Fortschritt auch wieder nicht zuträglich, dann verlagert er sich auf die Entwicklung von Waffen und Kampfstrategien. Deshalb wird in der wettbewerbsorientierten Wirtschaft auch soviel Kreativität an sinnlose Produkte und Werbung verschwendet. Und unter anderem deshalb werfen dir die Leute auch bloß Beleidigungen an den Kopf oder versuchen anstatt mit dem Gesagten etwas zu synthetisieren, strategisch dagegen zu argumentieren, was natürlich immer misslingt, denn...(weiterlesen am Anfang des Textes)
Also willst du mich...ach nein, wir sind ja beide gegen die Ehe
Es müssen keine neuen Ringe geschmiedet, sondern durchbrochen werden.
Hoppla, jetzt hab ich gar nichts zu dem Köter gesagt.
Es ist noch garnicht so lange her, dass ich mich endlich von der Schule lösen konnte. Allerdings wars auch nicht gestern, daher nur "halb-aktuell".
In der Grundschule hatten wir im Klassenzimmer einen Goldfisch, der wohl schon seit 60 Jahren dort in seiner Glaskugel schwamm. Denn sowas wie Tod kann man Kindern ja nicht zutrauen, und lügt sie stattdessen einfach 4 Jahre an und lässt sie selbst drauf kommen, dass der Fisch, sobald er mal verreckt ist, einfach ausgetauscht wurde, wenn keine Kinder da waren. Naja, was auch immer. Wir hatten in der Grundschule auch noch so ein abtrenntes "Wohnzimmer", das eigentlich nur aus einem leeren Raum mit Teppich und so 'ner Klangschale bestand, die immer dann zum Einsatz kam, wenn es Streit zwischen den Schülern gab oder die Stimmung zu "hitzig" wurde.
Meine damalige Lehrerin hat sich wohl viel von diesem Eso-Quatsch versprochen. Eine der besten oder eher schlimmsten "Features" war aber der Klasseneigene Briefkasten, wo man seinen Mitschülern Briefe schreiben konnte, die dann vom Lehrpersonal erst gelesen und am nächsten Tag dann an die Adressaten verteilt wurden. Vielleicht hatte die NSA oder der BND schon damals Einfluss auf den "Lehrplan" der Grundschulen
Auf dem Gymnasium wurde es dann zum Glück etwas "normaler" im Sinne von: realer. Kein Briefkasten, keine Sitzrunden und keine Klangschalen mehr um alle Probleme einfach weg zu meditieren. Dafür aber nun Pflicht-Gottesdienste, Pflicht-Veranstaltungen à la Sportfest & Co.
Durch die häufigen Wechsel der Schulen habe ich 'ne Menge junger Leute kennengelernt und kann eigentlich nur berichten, dass die meisten davon sich mittlerweile mit ihrem Schicksal abgegeben haben. Es gab zwar nur vereinzelt diejenigen, die während der Pausen mal zusammen raus aufs Feld gelaufen sind und dann dort die nächsten Doppelstunden geschwänzt, den Sport-Unterricht kollektiv gemieden haben und um die Pflicht-Veranstaltungen stets mit einer schlecht-gefälschten Entschuldigung der Eltern rumgekommen sind. Aber die Mehrheit findet's dann doch ganz akzeptabel, wie's so läuft. Jedenfalls solange, wie sie sich nach der Schule zum Saufen, Ficken oder Kiffen treffen können. Aber bitte stets oberflächlich bleiben, denn jemanden, der anders ist, kann man nicht gebrauchen.
Soviel dazu.
PS: Weil ich es mir nicht verkneifen kann und mich die immer-gleichen Diskussionen hier langsam auch nerven, mal folgendes:
The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet, you are a plague, and we .. we are the cure.
Ist es nicht sowieso sowieso egal was wir hier schreiben ?
Ja, doch wir versuchen uns auf diese Weise, ohnehin bloß alle irgendwie von der erdrückenden Beklemmung, unserer zutiefst bedeutungslosen und rein zufällig entstanden, jedoch garantiert vergänglichen und daher zeitlich begrenzten Existenz, in einem komplett sinnlos wirkenden Daseinsgefüge abzulenken...
Keine Ahnung warum wir das machen, die einzige sinnvolle Erklärung die mir darauf einfällt, ist dass wir dadurch für einen Moment vergessen können, wie sinnlos unser gesamtes Leben doch eigentlich ist, aber natürlich ist das ebenfalls vollkommen sinnlos, wie eigentlich alles...
Zitat von luc:
Eine der besten oder eher schlimmsten "Features" war aber der Klasseneigene Briefkasten, wo man seinen Mitschülern Briefe schreiben konnte, die dann vom Lehrpersonal erst gelesen und am nächsten Tag dann an die Adressaten verteilt wurden. Vielleicht hatte die NSA oder der BND schon damals Einfluss auf den "Lehrplan" der Grundschulen
Also so ähnlich wie ein moderiertes Forum, wo die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen. Immerhin kann man das ganze leicht umgehen, indem man dein Briefkasten einfach übergeht und seinen Brief direkt überreicht. Ob von den Briefen dann auch Kopien angefertigt wurden, im Sinne einer Vorratsdatenspeicherung.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Shinobi am 31.05.2015 16:40.
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
ich stimme dir ja durchaus zu, das es absolut wichtig ist auch seine Abenteuer zu erlerben. Ich persönlich war z.B. nicht mal in einem Kindergarten, weil meine Mum der Meinung war, das es nicht nötig ist und ich lieber draußen spielen kann.
Ich habe deswegen keine Schwierigkeiten oder war schlechter in der Schule als Kinder die vorher im Kindergarten waren. ich war aber auch nicht besser, das muss man auch dazu sagen.
Ich bezweifle jedoch stark, das die heutigen Eltern wissen, wie sie auch Kinder RICHTIG fördern. Und das heißt nicht, Sprachen schon als Baby in das Kind rein zu prügeln oder ein Mozart aus ihnen zu machen. Sondern mit Spaß und Freude die Fähigkeiten des Kindes unterstützen, die es selber mit Freude anbietet.
Welche Eltern gehen noch mit den Kids in den Wald?
Meine Mum hat damals noch selber Spiele gebastelt, sich ausgedacht, hat uns Geschichten erzählt, laß uns Bücher vor. plante mit uns Mottopartys.. z.B. gab es auch Harry Potter Partys, mit diesen Geschmacksbohnen und allem drum und dran.
Meine Mum weckte uns Nachts um mit uns in den Wald zu gehen, erzählte uns spannende Geschichten von Trollen und Feen, während wir den Wald erkundeten. Aber welche Eltern tun das bitte noch, gerade in den ersten 6 Jahren, wo ein Kind zuhause sein könnte?
Wie kann es sein das selbst 3 Jährige Smartphones bedienen können und damit spiele. Sie können oder wissen wie sie dvd player bzw. Film anmachen können.. Ja.. ich bin oft erstaunt, was alles meine Nichten und Neffen können... aber leider,meiner Meinung nach das falsche.
Welche Eltern setzen sich hin und lesen zusammen mit dem Kind?
Welche Eltern rechnen mal einfach dinge mit dem Kind?
Das geht alles spielerisch, alleine wenn ich an die alten Brettspiele denke..
Da muss man ja auch die Zahlen von 1-6 kennen und bis 6 zählen können...
Das können viele kleine Kinder erst wenn sie in den Kindergarten kommen.
Aber davor?
Ich bin kein Fan vom Schulsystem, ich denke aber, das lernen wichtig ist.
Und es ist ja auch nicht so, als hätte man auch Freizeit. Das Problem ist ja auch, das die meisten Kinder eher zocken oder Fernsehen, als raus zu gehen und Abenteuer zu erleben. Man kann das nicht nur der Schule in die Schuld schieben. Kinder haben genug Zeit und auch viele Ferien...
Aber die Kinder nutzen es auch einfach nicht mehr.
Kreativlos, vollgestopft mit Medien haben sie nie gelernt ihre eigene Phantasie zu benutzen.
Im alter meiner Nichten und Neffen haben ich mir ganze Welten von Playmobil und Lego gebaut und riesen Schlachten bewältiigt, bin alleine durch das Dorf gelaufen, auf Bäume geklettert, Schlangen und Kröten gejagt. wir haben uns selber Schaukeln am Apfelbaum gebastelt, aus unserer umgekippten Tanne ein Haus. Wir wollten ein Floss bauen und über den ganzen Fluss rudern, haben die Wälder erforscht und kamen jeden Tag völlig kaputt nach Hause. Meist völlig dreckig, das meine Mum aufgab, uns am Tag neu anzuziehen, weil es ziemlich sinnlos gewesen wäre.
Auch wenn ich shcon immer kreativ war, erwarte ich eigentlich schon, das ein dreijähriges Kind einfache Formen nachmalen könnte.
Aber viele Kinder haben keine Feinmotorik mehr... sauberes Ausmalen von (großen) Flächen klappt bei Schulkindern nicht mal.
Viele Dinge lernen die Kinder einfach zuhause nicht mehr, umso wichtiger ist dadruh die Schule, weil es die einzige Chance ist, noch Defiziete aufzuarbeiten.
Den meisten Kindern bringt Kindergarten auch spaß. Kinder sind von Natur aus neugierig und eigentlich ändert sich das in der Schule nur durch die ständigen Bewertungen und die hohen Erwartungen. An sich (Ausnahmen gibt es immer) haben Kinder sehr viel Spaß daran neues zu lernen, wenn man es ihnen richtig vermittelt.
Also was wäre daran falsch, wenn das Schulsystem sich etwas verbessern würde? Es kann doch nur vom Vorteil sein...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Eev am 31.05.2015 19:27.
dian unregistriert
01.06.2015 11:53
Danke @ luc und sarius, dass ihr den Thread zu seinem ursprüngliche Thema zurückführt, denn eigentlich wollte ich hier gar nicht so ausführlich über Sinn und Unsinn von Schulpflicht und Bildung diskutieren, sondern eben über die Widersprüchlichkeit des heutigen Schulsystems... Zuckerbrot und Peitsche... oder man hätte auch sagen können "Klangschalen und Notendruck".
@ Eev:
Das klingt ja nach einer fast schon idealen Kindheit, so wie es sein sollte.
Ich hab damals auch noch Baumhäuser gebaut, und man hat Schnitzeljagden gemacht, ist in irgendwelche Scheunen eingebrochen und so zeug... aber das ist glaub schon seit jeher ein Privileg der Kinder, die im ländlichen Raum aufwachsen. In der Stadt gibt's für die Kinder dafür Geburtstagsparty bei McDonalds.
Ich sehe das aber nach wie vor nicht so als Argument für die Schulpflicht, denn in der Schule baut man schließlich auch keine Baumhäuser oder Flöße, und wenn man mal kreativ sein darf, dann ist es meistens eine Kreativität auf Knopfdruck, mit vorgegebenem Inhalt.
Ich denke schon, dass die Kreativität, die aus freien Stücken entsteht, und nicht weil man dazu durch den Lehrplan gezwungen ist, viel wertvoller ist.
Und ich sehe das ja auch so, wie auch nemesus schon meinte, dass eigentlich die Eltern ausgebildet werden müssten... weil wenn die es verkacken, ist es für die Schule eh schon fast zu spät, das noch auszugleichen.
Aber Eltern sind nicht zuletzt deshalb so faul und verantwortungslos im Umgang mit ihren Kindern, weil sie selber längst (dank Schulsystem, Leistungsdruck etc.) den Kontakt zu ihrem "inneren Kind" verloren haben.
@ Zitterbart:
Zitat:
Also egal ob Affe, Elefant, Pinguin oder Giraffe, jeder muss im Endeffekt trotzdem auf den Baum, egal wie sehr er sich dabei quält.
Ich glaube, da haben die Veranstalter den Sinn der eigenen Karikatur nicht verstanden...
naja, vermutlich haben sie das auch nur mal schnell aus dem Internet gezogen. Schönes Beispiel für selektive Wahrnehmung... und später sind das dann die selben Leerkörper, die dem Affen ne Eins geben und dem Fisch eine Sechs, sich nichts Böses dabei denken und dann ganz überrascht sind, wenn der Fisch irgendwann Amok läuft.
@ sarius:
Ok, 30 Wochenstunden klingt ja noch einigermaßen erträglich. Viel weniger war es bei mir damals auch nicht.
Wobei mir gerade einfällt (hatte das schon ganz verdrängt...) Wir hatten die ersten paar Jahre an der Grundschule sogar jeden zweiten Samstag Unterricht! DAS war mal richtig krank. Wurde dann aber zum Glück abgeschafft.
Das ist vermutlich nur deshalb nicht schon längst wiedereingeführt worden, weil die Lehrer auf ihr freies Wochenende bestehen, und nicht, weil man auf die Bedürfnisse der Schüler Rücksicht nehmen würde...
Ich glaube daran, dass es für die Entwicklung eines Kindes besser wäre, mit Freunden auf der Straße Abenteuer zu erleben, als stundenlang in einer künstlich generierten Lernumgebung zu hocken
Dein Glaube in alle Ehren, aber die Realität ist, dass ich mich gerade mit jemandem unterhalten habe, der aus einer Großfamilie stammt. Seine Familie zog in halber Größe um, in einen sozial schlechter gestellten Bezirk. Nach seinen Ausführungen muss er sich um alle Geschwister sorgen, die im sozial schlechter gestellten Bezirk aufwuchsen. Sie können sich weniger konzentrieren, hatten den falschen Umgang(Freunde), wurden kriminell und eine Besserung ist nicht in Sicht. - Seine Worte, nicht meine.
Zitat:
Gerade weil die ersten Lebensjahre so entscheidend sind und das Gehirn nie wieder so gut Synpasen verknüpft wie in der Kindheit und Jugend, halte ich es für wichtig, dass man in dieser Zeit vor allem eins erforscht: Sich selbst, seine Grenzen und Möglichkeiten.
Du hast echt keine Ahnung von Psychologie. Die "Persönlichkeitsbildung" kommt viel später. In den ersten Jahren werden nur Kategorien angelegt. Themen, die Kategorien zugehörig sind, die früher nicht angelegt wurden, können später nicht oder nur begrenzt eingeordnet werden. Sprachen dagegen sollten sehr früh gelernt werden, weil späteres Lernen nie mehr so gut möglich sein wird. Und um auf Dein Statement Chinesisch/Deutsch einzugehen: Nur Chinesen, die zu spät mit Deutsch konfrontiert wurden, können das R nicht richtig aussprechen, weil in der Zwischenzeit der Kiefer zu fest verwachsen ist.
Zitat:
Vielleicht sollte man das mal den Kinder schon im Kindergarten beibringen, wo das Gehirn noch dazu in der Lage ist, diese Information auch aufzunehmen. aber nein, das wäre ja dann böse Propaganda, wenn man kleinen Kindern schon beibringen würde, dass der Kapitalismus kacke ist.
Das wäre in der Tat Propaganda, weil es Deine Meinung ist. Wenn Du Kindern jedoch Fakten vorlegst, werden sie vielleicht sogar auf differenzierte Aussagen kommen als "Kapitalismus ist voll Kacke".
Zitat:
Ich habe das nur als Beispiel erwähnt, weil es einfach meinem Eindruck entspricht, dass 1.) sprachliche Gewandheit und intelligente Wortspiele auch heute gerade in der Hiphop-Szene existieren und sich nicht hinter zweihundert Jahre alter Lyrik zu verstecken brauchen- und 2.) mir diese moderne Form der Lyrik deutlich lebensnaher und relevanter erscheint, als zu lesen, wie Mörike die Schönheit eines Eichenhains bewundert, oder wie Hölderlin einer abgeht, weil der Mond in sein Turmfenster scheint....
Wo bitteschön hab ich denn behauptet, dass Lernen nichts bringt? Oder habe ich etwa behauptet, dass es uncool ist, sich freiwillig ein Buch zu nehmen und darin zu lesen und Mathematik, Astronomie, Geschichte oder sonstwas zu lernen?
Das ist genau dieses hässliche Klima, was ich meine. Du sagst vielleicht nicht, dass Lernen schlecht sei, aber die Stimmung, die Du gegen Früheres machst, ist nicht gerade hilfreich. Wenn Leute Dein Geschwätz glauben, werden sie jedenfalls nicht die Schönheit des Vergangenen sehen können.. Die Worte, z. B. von Heine finde ich noch immer topaktuell. Aber wie gesagt, dass sollten die User selbst beurteilen, was bedingt, dass sie die Worte auch kennen. Und wenn wir schon bei Realitätsnähe und dem Gegenwartsbezug sind: Die Epoche, in der wir leben, wird als POSTMODERNE bezeichnet, was bedeutet, dass man gerne mit den alten Texten spielt. Abgesehen davon, habe ich in meinem letzten Post Goethe zitiert. Und siehe: Ohne eine Wort zu ändern konnte ich mein Zitat bei einer AKTUELLEN Unterhaltung mit Dir einbringen. - Gar nicht so verstaubt, wie Du tust, nicht wahr?
Alles in einem verstehe ich Deine Angst, dass die armen Kinder komplett überfordert werden und keine Zeit für sich haben. (Abgesehen davon, dass sie auch in der Schule Freundschaften pflegen können.) - Doch das bedeutet nicht zwingend, dass Deine Angst auch tatsächlich gerechtfertigt ist. - So anspruchsvoll, wie Du es darstellst, ist das gegenwärtige Schulsystem nun wirklich nicht. Leute, die damit Probleme haben, sind sicher nicht die hellsten, was mir sehr leid tut, und was ich gerne ändern würde.
Wer etwas ändern möchte, braucht finanzielle Power und Entschlossenheit. Die meisten Leute, die finanzielle Power haben, haben leider entweder nie den Wunsch gehabt, Veränderungen herbeizuführen, oder sie haben keinen Bock mehr, weil das, was sie sich geschaffen haben, ihnen reicht.
Ich möchte weder zu denen gehören, die zu wenig finanzielle Power haben, noch zu denen, die ihre Ziele vergessen, weil sie genügend Geld haben.
Aber diese Leute sind sehr selten, und das liegt sicher nicht an einem Übermaß an Bildung. Wobei mir einfällt: Es gibt sehr gute neue Menschen, die sprachlich etwas drauf haben, zum Beispiel die Poetry-Slammer, auf die ich kürzlich verwies. Und sich mit seinen Kindern so etwas in seiner Freizeit reinzufahren, wäre wohl mehr als sinnvoll. - Viel besser als ein Rennen durch den Wald, wenn man mich fragt.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Nemesus am 02.06.2015 05:35.
Trotz deines gepflegten Images des selbstverliebten Klugscheißers schätze ich deine Beiträge.
Ich bewundere Deinen guten Geschmack.
Zitat:
Deshalb wird in der wettbewerbsorientierten Wirtschaft auch soviel Kreativität an sinnlose Produkte und Werbung verschwendet.
Werbung ist kein Einfall von Menschen, sondern ist Thema der gesamten Evolution. Welches Federkleid ist farbenfroher, welcher Forsch quakt lauter und wer baut das schönste Nest?
Darüber hinaus kann Werbung sehr kreativ sein.
Wie dieses Ding hier zeig:
Das Problem war nur, dass Mercedes offensichtlich Angst hatte, das dumme Volk würde die Werbung falsch verstehen. - Da hätte ich mir mehr Mut gewünscht.
@ya2k:
Zitat:
Ich denk mir dann einfach, dass du emotional schief gewickelt und unfähig für langfristig stabile Beziehungen bist.
Witzig: Ich weise ´mal darauf hin, dass Du mir nicht reif genug scheinst, einzuordnen, welche Art von Beziehung Du tatsächlich lebst. Sofern Du und Deine Frau vor Eurer Beziehung nämlich andere Beziehungen lebten, wovon ich ausgehe, wäre es angemessen von seriell monogamer Beziehung zu sprechen. Hierauf hättest Du durch eigene Denkleistung kommen sollen. - Dann hättest Du vielleicht auch erkannt, wie affig das Argument mit der Langfristigkeit ist, bei Euresgleichen ist.
Ansonsten solltest Du mir schon überlassen, was mich aufregt, und was nicht. Und Du kannst Dir gar nicht vorstellen, wie egal es mir ist, ob Du meinst, dass ich "einen an der Wahffel" habe.
@eev:
Ja, ich habe jetzt verstanden, dass früher alles besser war. - Besonders die Art der einstigen Jugend, die in Nazi-Deutschland mündete.
@Zitterbart: Dein Poster mit den unterschiedlichen Tieren ist mindestens seit Pisa so etwas von überholt. Es geht nicht darum, Menschen nach ihrer Art mit speziell zugeschnittenem Wissen auszustatten, sondern gerade darum, dass alle irgendwann die selben Chancen haben sollen, trotz ihrer Herkunft. Genau deshalb muss die LERNART von Mensch zu Mensch angepasst werden, aber nicht das LERNZIEL.
N.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Nemesus am 02.06.2015 05:38.
Ja, das ist wieder sehr subjektiv. Ich versuche Menschen nicht zu verletzen, wenn ich es nicht für nötig erachte.
Na großartig. Ich mache das auch so. - Ich finde es vielleicht öfter nötig. (Und ganz besonders hier.)
Zitat:
Natürlich gibt es dann noch diverse Mischformen, aber an gutem Benehmen, das fest zur eigenen Charakterstruktur gehört, ohne dass es erzwungen wurde, kann ich nichts Falsches erkennen.
Was gehört zur eigenen Charakterstruktur und was nicht? Der Psychoanalytiker Carl Gustav Jung ging von der "Persona" und ihrem "Schatten" aus. Die Persona ist der angepasste Teil eines Menschen, der Angst davor hat, sozial geächtet zu werden und letztendlich versucht, es allen Recht zu machen. Das Problem besteht nicht nur darin, dass ein Mensch mit einem zu großen Persona-Anteil nicht nur sich selbst vernachlässigen wird und irgendwann vielleicht als Amokläufer endet, sondern auch darin, anfällig für Gruppenzwang zu sein. Der Schatten ist das Gegenteil der Persona, der Steppenwolf im Roman von Hesse, der Teil des Menschen, der ihn nicht jeden Scheiß mitmachen lässt, weil er fürchtet, was andere von ihm denken. Er ist der Teil, der aufrichtig ist. Nach Jung ist menschliche Reife nur dann zu erlangen, wenn Persona und Schatten in Einklang gebracht werden. Und was mich anbelangt, ich kann sachlich argumentieren und nehme mir viel Zeit zum Antworten. Aber ich kann eben auch dann anders, wenn es mir richtig erscheint das zu tun. Dies möchte ich gerne am Beispiel ya2k ausführen:
@ya2k:
Zitat:
Damit du dich besser fühlst, musst du unbedingt im R.I.P: Hansi Thread (oder nach deinen Worten Unity-Gefühlssumpf ) betonen, wie dämlich du ihn fandest?
Ich schrieb meine Sichtweise, wie ich Hansi zu Lebzeiten empfand. Das erschien mir AUFRICHTIGER als zu heucheln, weil die unreflektierte Masse irgendwann beschlossen hat, dass man nicht schlecht über Tote spricht. Vermutlich gehörst Du zu der Sorte Mensch, die unbewusst ihre unreflektierten Wertmaßstäbe anderen überstülpen möchte. - Du möchtest über Benehmen reden? Ich finde es nicht nur unangemessen, sondern auch ein Zeugnis von schlechtem Benehmen, dass Du unfähig bist, meine Art, meine Art sein zu lassen und auf meine Argumente einzugehen, von denen ich weiß Gott (oder das fliegende Spaghetti-Monster) eine ganze Menge zu bieten habe.
Zitat:
Das Beispiel mit dem Forum mag auch schon einmal auftauchen, aber ich denke, auch dann könnte ich mich beherrschen oder einfach nur "Schwachsinn." drunterschreiben.
P.s.: Wo habe mich eigentlich in Bezug auf Dich ungebührlich verhalten? Ich frage das nur, weil ich manchmal den Eindruck habe, dass (ganz im Sinne der unreflektierten Gruppendynamik) das Gerücht von meinem angeblich furchbaren Verhalten die Runde macht, obgleich ich gar keines an den Tag lege. - Deshalb frage ich jetzt einfach ´mal bei Dir nach.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Nemesus am 02.06.2015 05:42.
Witzig: Ich weise ´mal darauf hin, dass Du mir nicht reif genug scheinst, einzuordnen, welche Art von
Beziehung Du tatsächlich lebst ..blablabla...wie affig das Argument mit der Langfristigkeit ist, bla...
Ich kann die Art meiner Beziehung sehr gut einordnen, nerv nicht immer mit deiner Haarspalterei.
10 Jahre sind in meinem Fall ausserdem langfristig genug.
Zitat von nemesus:
Ich schrieb meine Sichtweise, wie ich Hansi zu Lebzeiten empfand. Das erschien mir AUFRICHTIGER als zu Heucheln, weil die unreflektierte Masse irgendwann verankert hat, dass man nicht schlechte über Tote spricht. Vermutlich gehörst Du zu der Sorte Mensch, die unbewusst ihre unreflektierten Wertmaßstäbe anderen überstülpen möchtest. - Du möchtest über Benehmen reden? Ich finde es nicht nur unangemessen, sondern auch ein Zeugnis von schlechtem Benehmen, dass Du unfähig bist, meine Art, meine Art sein zu lassen und auf meine Argumenten einzugehen, von denen ich weiß Gott (oder das fliegende Spaghetti-Monster eine ganze Menge zu bieten habe.
Jaja, dein beitrag war eine unglaubliche Heldentat...
Deine Art ist einfach so wunderschön, dass ich mich darüber erbrechen muss.
Sorry, mein Fehler.
Noch ein anderer Gedanke dazu (und eine Frage an die derzeitigen Schüler): Ist es eigentlich immer noch so, dass die Schule immer nur verlangt "Lernt dieses, lernt jenes", sich aber zu dem Thema, "wie" man bzw. der einzelne Schüler am besten lernt, weitgehend ausschweigt?
@Zitterbart: Dein Poster mit den unterschiedlichen Tieren ist mindestens seit Pisa so etwas von überholt. Es geht nicht darum, Menschen nach ihrer Art mit speziell zugeschnittenem Wissen auszustatten, sondern gerade darum, dass alle irgendwann die selben Chancen haben sollen, trotz ihrer Herkunft. Genau deshalb muss die LERNART von Mensch zu Mensch angepasst werden, aber nicht das LERNZIEL.
Naja, warum denn eigentlich? Muss der handwerklich begabte Schüler sich unbedingt mit Englisch quälen, wenn er es in seinem Beruf später nie benötigen wird? Muss der angehende Sprachwissenschaftler wirklich unbedingt Grundkenntnisse in Chemie besitzen? Ich finde z.B. nicht, dass man für ein Studium im künstlerisch-kreativen Bereich notwendig alles wissen muss, was heutzutage (bzw. zu meiner Zeit) im Abitur verlangt wird. Wer z.B. eine allgemeine Hochschulreife machen will, der kann das ja trotzdem tun. Es könnte aber z.B. doch auch möglich sein, sich bereits in der Schule stark zu spezialisieren, wenn man schon sehr genau weiß, was man später einmal machen will.
Noch ein anderer Gedanke dazu (und eine Frage an die derzeitigen Schüler): Ist es eigentlich immer noch so, dass die Schule immer nur verlangt "Lernt dieses, lernt jenes", sich aber zu dem Thema, "wie" man bzw. der einzelne Schüler am besten lernt, weitgehend ausschweigt?
An meiner Schule kommt es mir schon so vor. Zwar lernen wir jede Menge Scheiße (ich will ja gar nicht den Sinn einiger Lernthemen komplett anzweifeln), aber wirklich erklären, für was wir das Alles mal brauchen werden, machen weder Lehrer noch Eltern. Alle erwarten wahrscheinlich, dass man mit dem Grundpool an Fähigkeiten/Wissen "so zack" gleich nach der Schule mit dem Job/Studium anfängt. Ich werde nie verstehen, warum ich Physik (E-Lehre, Magnetismus) lernen muss wenn ich davon nichts, absolut nichts, kapiere. Natürlich ist es wichtig, dass sich einige damit auskennen und ihr Wissen weitergeben, aber bitte nicht an mich ohne zu fragen.
Ich glaube z.B. auch, dass ich alleine oder in kleineren Gruppen (mit sympatischen systemunkonformen Schülern/Schülerinnen) sehr viel besser lernen könnte, da ich dann so eine Weltverbesserung (Teamarbeit) als Ziel sehen würde. Die großen Klassen (heutzutage oder schon immer?) eignen sich nur zum Untertauchen gut. Man kommt dann ganz gut durch eine Jahr Phyik ohne große aktive Mitarbeit. Dazu wird im Untericht eigentlich nie etwas gesagt. Und dann nur von Lehrern, die sich durch geheucheltes "Ich-verstehe-die-armen-Schüler-Mitleid" eine bessere Mitarbeit/Konzentration erhoffen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von sarius am 03.06.2015 07:46.
Gerade die E-Lehre wird meiner Meinung nach in der Schule auch nicht gut erklärt. Ich kann hier natürlich immer nur von meiner eigenen Schulzeit sprechen. Wobei ich auch eher dafür bin, dass ein Schüler einen Kurs verlassen und lieber Dingen nachgehen sollte, die ihm eher liegen, wenn sich der Lernerfolg einfach nicht einstellen will (kann ja z.B. auch an der Vermittlung des Stoffes liegen). Das kann ja dann auch durchaus etwas mit gehobenem Anspruch sein, was aufgrund der vorhandenen Talente aber trotzdem mehr Spaß macht. Ich meinte aber mit meiner Frage eigentlich: Wird irgendwie darauf eingegangen, wie man das Wissen letztendlich am besten in den Schädel bekommt?
Selbst dann, wenn man das derzeitige Schulsystem beibehalten will: Meiner Meinung nach wäre es durchaus sinnvoll, Kindern in den ersten Schuljahren (vielleicht sogar schon in der Grundschule) verschiedene Techniken beizubringen, mit denen sich der Lernstoff besser bewältigen lässt. Oder besser gesagt: Möglicherweise wäre die Schule für alle Beteiligten bei gleichem Stoffaufgebot so viel weniger anstrengend und zeitaufwendig. Dazu zählt z.B. die eigentlich bereits recht alte "Loci-Methode", von der ich in meiner Schulzeit aber eigentlich nie etwas gehört habe (und wenn, dann höchstens mal nach dem Motto: Solche Spinnereien gibt es auch!):
Hier gibt es ein Video, in dem der zweimalige US-Gedächtnismeister Ron White ein kleines Mädchen die US-amerikanischen Präsidenten nach dieser Methode (bzw. seiner eigenen, leicht modifizierten Version) aufsagen lässt:
Die Idee ist dabei, die Namen der Präsidenten in Form von Bildern auf den verschiedenen Möbelstücken in den Räumen abzulegen. Normalerweise geht man dann "im Geiste" durch die Räume um sich zu erinnern, hier machen sie es halt "live".
(Scheint ganz nebenbei mehr Spaß zu machen als in der Schule
. Da sind schon einzelne Fehler drin, insgesamt aber trotzdem mE gerade in diesem Alter beeindruckend. )
Auf Youtube habe ich auch schon Leute gesehen, die die Inhalte, die sie lernen wollten, in der virtuellen Welt etwa von GTA V abgelegt haben.
Im deutschsprachigen Raum gibt es ähnliche Methoden natürlich auch:
Wobei ich jetzt nicht sagen will, dass diese beiden Quellen die einzigen oder die besten sind. Es gibt sicherlich noch viele andere Leute, die ähnliches vermitteln (z.B. Rüdiger Gamm).
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Zitterbart am 03.06.2015 11:15.
10 Jahre sind in meinem Fall ausserdem langfristig genug.
Das tut mir unendlich leid.
Zitat:
Deine Art ist einfach so wunderschön, dass ich mich darüber erbrechen muss.
Es geht nicht darum, wie schön meine Art ist, sondern darum, dass Du unreflektierte Verhaltens-Kodizes für wichtiger hältst, als Argumente. - Was nicht sonderlich clever ist, weshalb eine intelligente Gesellschaft diese Eigenart als deutlich schlimmer empfinden würde als das Brechen alberner Konventionen.
Zitat:
Sorry, mein Fehler.
Absolution nicht erteilt.
N.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Nemesus am 02.06.2015 05:49.
dian unregistriert
02.06.2015 11:55
@ nemesus:
Zitat:
Dein Glaube in alle Ehren, aber die Realität ist, dass ich mich gerade mit jemandem unterhalten habe, der aus einer Großfamilie stammt. Seine Familie zog in halber Größe um, in einen sozial schlechter gestellten Bezirk. Nach seinen Ausführungen muss er sich um alle Geschwister sorgen, die im sozial schlechter gestellten Bezirk aufwuchsen. Sie können sich weniger konzentrieren, hatten den falschen Umgang(Freunde), wurden kriminell und eine Besserung ist nicht in Sicht. - Seine Worte, nicht meine.
Und das soll jetzt ein Argument wofür sein??
Dass sich die Verhältnisse, in denen man aufwächst, auf die Entwicklung auswirken, sollte eigentlich klar sein, und hab ich auch nie angezweifelt.
Ebenso wenig wie ich anzweifle, dass junge Menschen Vorbilder brauchen, an denen sie sich orientieren können. Und wo diese Vorbilder fehlen, suchen sie sich eben falsche Vorbilder.
Das ist alles kein Argument für das heutige Schulsystem. Man kann Konzentration auch lernen, in dem man stundenlang an einem Teich sitzt und angelt. Und man kann auch lernen, logisch zu denken, ohne überhaupt jemals eine Zahl gesehen zu haben. Man kann lernen, Freude an der Sprache zu haben, ohne überhaupt zu wissen, wer Goethe und Schiller ist.
Davon rede ich ja schon die ganze Zeit...
dass Menschen eben unterschiedlich auf gewisse Dinge reagieren, und dass du nicht jedem Goldfisch beibringen kannst, auf den beschissenen Baum zu klettern, nur weil irgendeinem Politiker eingefallen ist, dass es aus Gründen der Wirtschaftlichkeit sinnvoll wäre, wenn jedes Lebewesen klettern kann, um die an den Bäumen hängenden Kokosnüsse ernten zu können.
Was hingegen jeder für eine gesunde Entwicklung braucht, sind Liebe, Respekt, Freiräume um sich selbst zu finden, und eben Vorbilder (die aber nicht zwangsläufig Lehrer oder Eltern sein müssen)
Wenn du ihnen keine Liebe und keinen Respekt gibst, und sie in einer Umgebung aufwachsen lässt, wo nur das Recht des Stärkeren bzw. Reicheren zählt, dann entwickeln sie sich eben entsprechend... und wenn du das ändern willst, wirst du in erster Linie diese sozialen Umstände ändern müssen. Ob sie Goethe oder Schiller kennen, wissen wie ein Atom aufgebaut ist, oder wer den Dreißigjährigen Krieg gewonnen hat (wer hat den eigentlich gewonnen?), ist vielleicht ein netter Bonus, aber doch eher nebensächlich, wenn du mich fragst.
Und zum Thema "falscher Umgang (Freunde)" eine nette kleine Geschichte, die mir neulich zugetragen wurde:
Der Mutter eines ganz normalen, achtjährigen Jungen, der in der Schule wohl nicht immer die besten Leistungen erbringt, wurde nahe gelegt, dass sie ihrem Sohn verbieten soll, mit seinem Freund zusammenzukommen, weil sich deren Freundschaft negativ auf die Leistung auswirken würde.
Daran sieht man wunderbar, wie die Prioritäten in diesem System gesetzt werden. Freundschaft ist dem Erfolg unterzuordnen... wenn du ernsthaft glaubst, dass Kinder, die mit einer solchen Einstellung aufwachsen, später die einfühlsamen, tiefgründigen Menschen werden, nach denen du dich sehnst, dann fürchte ich, wirst du noch so manche bittere Enttäuschung erleben.
Mich erinnert Deine Vorgehensweise an Deine Vorstellung von "natürlichen" und somit "guten" und "unnatürlichen". und damit "schlechten" Drogen. Die Einteilung ist willkürlich. Sie ist genau so willkürlich, wie die Idee vom "unnatürlichen" Schulsystem und den "natürlichen Straßen. Dir sollte klar sein, dass die Nachbarschaft in unserer Gesellschaft in den seltensten Fällen auf Freundschaft basiert, sondern auf Geld. Wenn ich mir die aktuellen Zahlen bezüglich Kinderarmut ansehe, wäre es also gut, die Kinder von den verseuchten Straßen wegzuholen. Nichts anderes wollte ich damit sagen.
Und tue mir den Gefallen und behandel mich nicht so, als würde ich das Schulsystem für gut halten. Das tue ich nicht und das weißt Du. Aber es ist wesentlich besser als in einem Umfeld zu hängen, dass noch weniger Bildung vermittelt.
Zitat:
Daran sieht man wunderbar, wie die Prioritäten in diesem System gesetzt werden. Freundschaft ist dem Erfolg unterzuordnen...
Was mich daran erinnert, dass mein bester Freund jetzt ein Haus in meiner Umgebung gekauft und bezogen hat, um mir näher zu sein. Er konnte dies tun, weil er aufgrund einer hervorragenden Schulbildung, die Möglichkeit hatte. - Soviel dann zum Thema Freundschaft.
Zitat:
wenn du ernsthaft glaubst, dass Kinder, die mit einer solchen Einstellung aufwachsen, später die einfühlsamen, tiefgründigen Menschen werden, nach denen du dich sehnst, dann fürchte ich, wirst du noch so manche bittere Enttäuschung erleben.
Enttäuscht bin ich eigentlich nur, wenn ich feststelle, dass bei Menschen ein Paar Synapsen verkleistert sind. Oder anders: Darauf lasse ich es gerne ankommen.
N.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Nemesus am 02.06.2015 14:45.
Daran sieht man wunderbar, wie die Prioritäten in diesem System gesetzt werden. Freundschaft ist dem Erfolg unterzuordnen...
Was mich daran erinnert, dass mein bester Freund jetzt ein Haus in meiner Umgebung gekauft und bezogen hat, um mir näher zu sein. Er konnte dies tun, weil er aufgrund einer hervorragenden Schulbildung, die Möglichkeit hatte. - Soviel dann zum Thema Freundschaft.
Das ist zwar schön, ändert aber nichts am Wahrheitsgehalt von Dians Aussage.
Bis jetzt ist es doch immernoch die Leistung, die in unserer Leistungsgesellschaft vergöttert wird.
Inklusive des Irrglaubens, viel Geld zu besitzen müsse zwangsläufig mit großer Leistung zusammenhängen und umgekehrt. Dass man Freundschaft diesem Denken nicht unterordnen muss, lernt man jedenfalls (leider) nicht in der Schule.
Wenn man deshalb total auf die Schule pfeift, werden die Möglichkeiten in diesem System wirtschaftlich zu überleben natürlich auch nicht besser. Dass es leute gibt, die nur für ihre Freunde den Leistungsstempel in der Schule abholen, passiert mit sicherheit äußerst selten. Jeder versucht so gut wie möglich zu überleben und dabei bleiben immer welche auf der Strecke. Das hat mit Freundschaft nichts zu tun.
Jedenfalls könnte Nemesus seinen Freund genausogut loben, wenn er sich in der Stasi hochgearbeitet hätte, um ein Häuschen in seiner Nähe zu ergattern. Aber ich will das nicht schlecht reden, ich sehe nur keinen Zusammenhang zwischen guter Bildung und guter Freundschaft.
Zitat von Nemesus:
Zitat:
10 Jahre sind in meinem Fall ausserdem langfristig genug.
Das tut mir unendlich leid.
.
heuchler
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Ya2k am 02.06.2015 15:03.
