Leberkrebs
unregistriert
 |
|
2 Gruppen der Gesellschaft
12.05.2008 20:32 |
  |
In der "Gesellschaft" (Eigentlich müsste man schreiben: Gilde der Volldarsteller) gibt es 2 Gruppen:
a) Die wissenschaftlichen Spinner. Sie rechnen ANGEBLICHE Vorkomnisse in 100 Millionen Lichtjahren Entfernung aus, können aber nichtmals ne Glühbirne wechseln.
b) Die reichen Schnösel, ohne Dienstpersonal Säuglinge.
Beide Gruppen werden mittelfristig draufgehn. 
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Und eigentlich ist es auch egal wie er es meint, weil so ziemlich das oberflächlichste und verbittertste Gefasel ist, dass ich seit langem mal wieder gehört habe. Wie definierst du für dich eigentlich "Gesellschaft" @Leberkrebs? Das ist nix als ein schwammiger Begriff als für einen Haufen Menschen, die irgendwas gemeinsam haben. Wenn du jetzt die "Gesellschaft" aller in Deutschland lebenden Menschen meinst und mir jetzt erzählst, dass du mit den wenigsten von denen was gemeinsam hast, dann geb ich dir recht, dass geht mir nämlich ähnlich. Also akzeptier ich das ich kein Teil dieser "Gesellschaft" bin (und eigentlich ist es mir sogar herzlich egal) und such mir meine eigene Gesellschaft aus. Und Sicher, es gibt viele Lockmittelchen oder Ketten die dir von der "Gesellschaft" verabreicht werden wollen, also muss man diese erkennen und es ihnen zurück ins Gesicht spucken, sich für den netten Versuch bedanken und ihr beim nächstem mal mehr Glück zu wünschen. Und vllt verachtet sie dich dann dafür, aber auch dass kann einem dann egal sein. Und bitte erzähl mir jetzt nicht, dass man von dieser deutschen "Gesellschaft" abhängig sei, denn damit würdest du dir selber ein Armutszeugnis ausstellen.
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Es gibt ziemlich viele Untersuchungen aus der Zeit der späten 80er Jahre, wie diese ganzen besetzten Häuser legalisiert wurden und die früher mal gar nicht so dummen Menschen, die das gemacht haben, korrumpiert wurden und sehr wichtig waren, z.B. Sachen wie die Brutalisierung des Arbeitsmarktes mit Hartz IV u.ä, durchzusetzen.
Das wäre ohne die Besetzerszene und die angeblich Linken aus den 80ern gar nicht so möglich gewesen. Das System schafft das schon, alle zu korrumpieren.
Wenn es damals nicht viele Menschen gegeben hätte, die eben auf sehr niedrigem Niveau hätten leben wollen vom finanziellen Aspekt her und sich völlig vom Staat abkoppeln wollten, wäre Hartz IV kaum möglich gewesen und die Reden des Kapitals von "Eigenverantwortung" etc.
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Tjo, nur leben wir nicht mehr in den 80ern @Arne, wilkommen in der Gegenwart. Und ich glaub dir auch, dass da manche Sachen schief gelaufen sind, aber diese ständige Meckerei auf alles und jeden versteh ich nicht. Die Staatsgewalt wurde im Gegensatz zu früher immer perverser und stärker, es gibt immer mehr Kontrollen und Überwachungen, verblödete Vorschriften und das Geld lacht natürlich zu Tagen wie diesen auch recht laut und hell auf. Da sollte man eigentlich froh sein, dass es überhaupt noch ein Krümelchen von solchen Projekten gibt und diese nicht auch schon vollends zerschlagen sind. Ich kann mich auch hinstellen und ständig mit einer derartigen Radikalität schimpfen, aber dennoch nicht radikal handeln. Das will ich aber nicht. Lieber bin ich live dabei auch wenn nicht immer alles rosig läuft und sich einige Leute mit Arghohn und Gehässigkeit ins Fäustchen lachen, dann ist mir das auch egal. So lange es noch derartige Projekte gibt beweist mir das, dass die Ideen, Ideale, Wünsche und Träume in den Köpfen der Menschen noch nicht vollends gestorben sind. Meckern kann man immer noch, wenn man wirklich Grund dazu hat.
|
|
|
|
|
|
sandu mehta
unregistriert
|
|
zu welcher der beiden gruppen gehoert dann das dienstpersonal?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von sandu mehta am 12.05.2008 21:46.
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
Ich denke mal, er meinte jetzt nicht die Gesellschaft allgemein, sondern eher das Establishment.
|
|
|
|
|
|
sandu mehta
unregistriert
|
|
establishement. klingt schon stimmiger.
bourdieu schob die intellektuellenklasse auch zu den herrschenden klassen, allerdings noch im machtkampf mit und unterdrueckt von den oekonomisch herrschenden klassen. die oekonomische macht ist wohl die staerkste. aber die kulturelle und symbolische macht sollte nicht unterschaetzt werden (bildungstitel, priester-beamtenstatus..).
nun, unfaehig werden sie wohl nicht sein, aber ihre macht beruht natuerlich darauf, von den unteren schichten getragen zu werden.
also: proletarier, macht schluss! 
wie hansi sagt - aber ist hansi auch so autark wie er sein moechte?
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Ich geb mir zumindest beste Mühe und es gelingt mir ganz gut wie ich finde.
|
|
|
|
|
|
sandu mehta
unregistriert
|
|
wie besorgst du dir denn nahrung, unterkunft, kleidung; wie kommunizierst (internet?) und reist du; usw?
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Ich leb in nem kleinem Kollektiv (und nein, bitte, bitte nich @Arne, bitte jetzt keine Diskussion darüber, nicht schon wieder!). Wir machen halt Transporte und Entrümpelungen und 2. Handverkauf. Unterkunft ist ein besetztes und ein geschenktes Haus von Heinrich Böll. Und ich kommunizier in erster Linie über meinen Geist und meine Stimmbänder und natürlich viel Mimik und Gestik. Per Internet aber auch. Und reisen durch Fortbewegung. Und nur weil einige Dinge mit dieser "Gesellschaft" zusammenhängen, müssen sie ja nicht zwangsläufig nur das pure Böse sein. Ausserdem ist aus meinem ersten Posting wohl klar geworden, dass ich diese "Gesellschaft" die hier in Deutschland existiert gar nicht als Gesellschaft im eigentlichen Sinne sehe. Denn Gesellschaft kommt ja von Geselligkeit, sich gesellen. Also gesellt man sich zu den Menschen mit denen man meint zusammenleben zu können und bildet mit ihnen eine wirkliche Gesellschaft.
|
|
|
|
|
|
sandu mehta
unregistriert
|
|
cool, ich mag auch mal haeuser besetzen. und freunde..
naja, jetzt wird mir aber klarer was du meinst. wusste nicht dass du nur den geselligen sinn von gesellschaft meinst ^^ aber per etymologie sollte man nicht klaeren, was worte bedeuten. es hat eben auch sinn von unpersoenlichen gesellschaften zu sprechen, und viele tun das.
und von solchen sind wir in der tat in einigen punkten leider abhaengig. dass das nicht immer boese sein muss stimmt zwar.. aber im prinzip ist es doch immer boese
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Ich könnte zB von meinem Vater mitten in der Eifel eine Fläche von etwa 2000m² mit Fichtenwald bekommen. die Bäume sind im Schnitt 40-60 Jahre alt. Mein Vater hat keinen echten Plan was er damit anfangen soll. Da würde ich ne regelrechte Zeltstadt und Bauwagensiedlung aufziehn. Probleme zweierlei: Das Ding liegt mitten in der Pampa, zum Einkaufen zu Fuß 10km. Und: Die Forstbehörde gestattet sowas nicht, obwohl das Gelände nicht deren Eigentum ist ! Hab ich erfragt und das ist eine Frechheit hoch drei, das der Staat da sogar über fremdes Eigentum Beschränkungen auferlegt. Deren Begründug war wohl, das in umliegenden Jagdgebieten das Wild verscheucht wird durch die Anwesenheit einer derartigen Besiedlung. Ganz toll ! Irgendwelche Bonzen müssen ja wieder ihren Jagdspass haben!
|
|
|
|
|
|
sandu mehta
unregistriert
|
|
ich dachte die begruendung geht immer so, dass man den wald nicht zerstoern darf. aber wennde kaum baeume wegmachst und die abstaende zwischen den wohnplaetzen groß genug sind, waers ja ok.
das ist aber sowieso sone sache: man darf ja auch nicht auf einem grundstueck einfach was bauen. da braucht man immer baugenehmigung, die n haufen kostet.. wo kaemen wir da auch hin, wenn jeder guenstig ohne miete leben koennte?
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Wo kämen vor allem die Oberbonzen dann hin, die professionel von mehreren Mietwohnungen leben? Und die Baufirmen-Bonzen, die natürlich für hunderttausende Euronen ihre Dienste anbieten wollen, da darf doch nicht jeder jetzt seine eigene Blockhütte bauen. Darum gehts letztendlich wieder: Zwangsgesetze damit das asoziale Reichenpack reicher wird.
|
|
|
|
|
|
sandu mehta
unregistriert
|
|
und haste ne idee wasde dagegen machen willst?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Also akzeptier ich das ich kein Teil dieser "Gesellschaft" bin |
Das ist man immer, jeder, ob er will oder nicht. Selbst ein selbstversorgender Eremit in den Bergen - sein Wissen dazu hat er letztlich nur von der Gesellschaft.
Was natürlich nicht heißt, daß man nicht unzufrieden sein kann mit ihr.
Aber deswegen kein Teil der Gesellschaft? No way - das bleibe ich mit allen Ansprüchen ihr gegenüber (und Pflichten, aber um die komme ich eh nicht herum, ob ich will oder nicht).
|
|
|
  
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Ganz einfach: Ich "schmarotze" mit Hartz-IV auf Kosten der reichen Säcke und habe nicht das geringste Interesse für die den Arbeitssklaven zu geben. Die dürfen mich grade mal so durchfüttern. Und falls irgendwas vom Jobcenter kommt, hab ich sofort gelben Schein.
Und im übrigen mal sehen, welche Gelegenheiten sich so bieten an extra Knete zu kommen. Kriminalität auch nicht ausgeschlossen, aber dann genauestens überlegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Leberkrebs
Ganz einfach: Ich "schmarotze" mit Hartz-IV auf Kosten der reichen Säcke |
Ja, weil das vor allem und insbesondere die Reichen sind, die so viel in die Sozialkassen einzahlen, das ist ja allgemein bekannt.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
@Hansi:
Ich war ja auch mal "live" dabei, nur ich kann reflektieren, dass eben dabei nicht das heraus gekommen ist, was wichtig war. Meines Erachtens lag das daran, dass wir zu bequem waren, ausreichend Gewalt anzuwenden.
@Leberkrebs:
Ich denke, dass sollte man mal wirklich juristisch abklopfen lassen, ob man da nicht was machen könnte. Das Wichtigste wäre erstmal, dass Du sicherstellen kannst, dass Dein Vater nicht selbst als Querläufer auftritt.
@Xoc:
| Zitat: |
Original von Xoc
| Zitat: |
Original von Leberkrebs
Ganz einfach: Ich "schmarotze" mit Hartz-IV auf Kosten der reichen Säcke |
Ja, weil das vor allem und insbesondere die Reichen sind, die so viel in die Sozialkassen einzahlen, das ist ja allgemein bekannt. |
Nee, das ist nämlich falsch.
Hartz IV ist nämlich rein steuerfinanziert. Und da tragen tatsächlich auch die Reichen einen gehörigen Anteil mit (deshalb ist das ja auch so niedrig). Insgesamt zahlen natürlich die Geringverdiener mehr Abgaben, aber eben in erster Linie für Renten, Gesundheitskosten und ALGI-Bezug, der aber sehr kurz ist. [sagt @Arne, der gerade sein Heineken-Bier trinkt, von dem der deutsche Staat keinen müden Cent sehen wird!
)
@Sandu:
Einen gelber Schein bekommst Du, wenn Dein Arzt Dich krank schreibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
 |
