Hansi
unregistriert
 |
|
Was geht denn mit dir @yog?!? 
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
So lange ihr euch auf diesem unterhaltsamen Niveau, wie in den letzten Beiträgen, gegenseitig anpisst, habe ich als Admin überhaupt kein Problem damit.
Bitte mehr davon!
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Ach halt vorallem du die Fresse und geh 4. klassige Bücher schreiben du Amateur 
.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
Unternehmen: Hansi-Aufklärung
22.10.2008 05:33 |
  |
| Zitat: |
| Was geht denn mit dir @yog?! |
Meine Aussage, >>Bei mir herrscht Plateau<<, war nichts weiter als ein Witz auf Kosten Senecas, der sich kurz zuvor, mal wieder ohne es zu merken, erneut lächerlich machte, indem er seinen Post mit der Message >>Hier herrscht Unity<< "anreicherte".
Da Du meine Ironie offensichtlich nicht bemerkt hast, versuchte Yog Dich darauf aufmerksam zu machen. Sein Göbbels-Vergleich war eine Anspielung auf Deine Hitler-Smiley-Orgie, die Du lieber hättest Seneca schreiben sollen.
Um Dich in Zukunft nicht weiter zu verwirren, erkläre ich feierlich, dass bei mir ab sofort PIZZA herrscht.
Ich hoffe, ich konnte Dir damit weiterhelfen. 
Gute Besserung,
nemesus
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 22.10.2008 05:34.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| aber da wir zu diesen debatten schweigen, sind wir dir natuerlich sympathischer? |
Um schweigen oder nicht schweigen geht es nicht. Ihr seid mir deshalb sympathischer, weil ihr euch hier im Prinzip völlig unabhängig von eurer Plateau-Herkunft einbringt. Das ist alles.
Die Nemesussche Logik ist hingegen folgende:
1.
Ich bin in der Lage ein paar billige Seiten zusammenzuzimmern und ein paar Leute anzulocken>
<Do until 1=0>
Dies bestätigt meine Handlungsweise als richtig>Ich kann alle rauswerfen, die anderer Meinung sind, weil diese ja daneben liegen müssen.>Es gibt keinen Unfrieden im Board (woher auch?)
<Loop>
2.
Im Plateau gibt es keinen Streit und alles "läuft rund">Überall wo es nicht läuft muss das Muster "Plateau" übernommen werden>Sämtliche Foren und die ganze restliche Welt haben ihren Erlöser gefunden. 
Und nein, ich habe keine Angst, dass kleine blaue Plateauschlümpfe kommen und die Weltherrschaft übernehmen. Ich bin lediglich der festen Überzeugung, dass das Modell "Plateau" nur dort funktioniert, wo sein Führe...äh...ich meine natürlich Guru künstlich um seines Selbstzweckes willen die Bedingungen geschaffen hat, dass es funktioniert.
Oder um es anders zu sagen:
In einem Raum wo geschissen wird, ist es sinnvoll ein Klo zu haben. Und in einem Raum, wo es ein Klo hat, kann man bedenkenlos scheißen gehn.
Dieser Zustand ist sozusagen stabil, da wohl weder einer auf die Idee kommen würde die Schüssel rauszureißen, noch das Wohnzimmer oder einen anderen Raum zweckzuentfremden, wenn es ein klo gibt. D.h. wenn erstmal alles eingerichtet ist, läuft es vor sich hin.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
moderatoren widersprechen mMn dem freien gedanken der unity.
ausserdem reagieren user ggf. empfindlich, wenn ihre beiträge editiert werden, als beispiel.
|
|
|
|
  
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
Naja, "Nachtwächter"-Moderatoren sind ja durchaus in Ordnung. Offtopic an ein eigenes Thema überführen auch. Einfach löschen, wie es @nemesus offensichtlich für toll hält, geht aber gar nicht.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: quaid
22.10.2008 22:02 |
|
| Zitat: |
moderatoren widersprechen mMn dem freien gedanken der unity.
ausserdem reagieren user ggf. empfindlich, wenn ihre beiträge editiert werden, als beispiel. |
Ich empfinde es als nicht sonderlich frei, wenn jede Art von ernsthafter Diskussion mit SchwachsinnsPosts kontaminiert wird. Wie aussagekräftig ist ein Post, in dem 100x der selbe Smiley kopiert wird?
Ich empfinde es als nicht sonderlich frei, wenn jeder Scheissdreck als wertvoller Beitrag interpretiert wird, weil sich Moderatoren vor ihrer Verantwortung drücken, und dass dann auch noch mit dem >>freien Geist der Unity<< zu rechtfertigen suchen.
Ich empfinde es als nicht sonderlich frei, wenn Moderatoren jeden Dreck durchgehen lassen, weil sie die Reaktionen der User fürchten.
Und ich empfinde es nicht als sonderlich frei, wenn von Vorneherein Handlungsmöglichkeiten ausgeschlossen werden.
Gruß,
nemi
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich empfinde es als nicht sonderlich frei, wenn jeder Scheissdreck als wertvoller Beitrag interpretiert wird, weil sich Moderatoren vor ihrer Verantwortung drücken, und dass dann auch noch mit dem >>freien Geist der Unity<< zu rechtfertigen suchen. |
aber genau darum geht es. für regeln kann man in jedes andere board gehen. hier herrschte schon immer eine gewisse freiheit.
hier gibt es übrigens keine moderatoren. und inwiefern man bei der unity von verantwortung reden kann, sollte immernoch die unity selbst definieren, finde ich. das ist der freie geist der unity, oder zumindest meine auffassung davon.
| Zitat: |
| Ich empfinde es als nicht sonderlich frei, wenn Moderatoren jeden Dreck durchgehen lassen, weil sie die Reaktionen der User fürchten. |
aber genau darum geht es. ohne user ist in keinem board was los. sobald ich mir anmaßen würde, darüber zu urteilen, welcher beitrag "dreck" ist, würde ich mir respektlosigkeit lassen müssen.
aus diesem grund gibt es hier keine sichtbare rangordnung.
wo werden im übrigen handlungsmöglichkeiten ausgeschlossen? meiner ansicht nach werden den usern hier lediglich von vornherein viel freiheit zugesprochen. jedem steht es frei, diese freiheit zu verwirken, indem z.b. gespammt wird oder ähnliches.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke was diesem Forum gut tun würde wäre eine andere Grundeinstellung; Zensur ist hier auch keine zufriedenstellende Lösung.
Wenn ihr jemanden anpöbelt, oder jemanden als lächerlich darstellt löst das bloß entsprechende Gegenreaktionen aus, und nichts ist gewonnen. Im realen Leben könnte man damit notfalls sogar Leute einschüchtern, aber das funktioniert im Virtuellen nun mal nicht so gut.
Die Alternative wäre, dass man sich kooperativ verhält und gemeinsam darüber nachdenkt, wie man besser miteinander auskommt. Übrigens, wie nochmal wolltet ihr die Welt verbessern wenn ihr jeden ausschließen wollt der nicht in euer Weltbild passt? Das dürfte wohl eine ziehmlich kleine Welt werden...
(ach ja, der Göbbelsvergleich war natürlich unpassend, aber mir war gerade danach bei dem exzessiven Gebrauch von Nazi-Vergleichen)
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: quaid
22.10.2008 23:19 |
|
| Zitat: |
| ..inwiefern man bei der unity von verantwortung reden kann, sollte immernoch die unity selbst definieren, finde ich. |
Willst Du damit sagen, dass ich als User kein Teil der Unity bin?
| Zitat: |
| hier herrschte schon immer eine gewisse freiheit. |
Was soll ich mir unter "gewisser Freiheit" vorstellen?
Ich habe hier jedenfalls noch keinen Thread gefunden, im dem das Thema >>Freiheit<< befriedigend erörtert wurde. Im Gegenteil. Die letzten Threads zeigen eher, dass hier kaum jemand eine größere Vorstellung von Freiheit hat.
Du sagst, es sei hier *frei* und zeigst mir stolz, dass es keine Mods gibt? Wach mal auf! Das Plateau hatte vor nem Jahr nur Admins. Das war viel *freier*. Jeder konnte alles.
Und soll ich Dir etwas sagen? ES HAT NICHT FUNKTIONIERT.
Dian, versucht, hier Menschen eine Freiheit zu geben, für die sie noch gar nicht bereit sind. Nach meinem Empfinden ist dieses Verhalten bestenfalls ein Resultat aus Verwirrtheit, ich empfinde es aber schon als unethisch oder zumindest grob fahrlässig.
dian spricht oft davon, dass die Welt noch nicht reif sei, für seine Ideen. Damit hat er Recht. Aber dementsprechend empfände ich es als ETHISCH, wenn er die Menschen, zumindest in seinem Umfeld, endlich mal darauf vorbereiten würde, REIFER zu werden.
Und diese Option quaid, fehlt hier gänzlich.
Ich kann Deinen Worten entnehmen, dass Du noch immer an dieses Freiheitsgewäsch, dass ihr da in 7 oder 8 Jahren "erarbeitet" habt (wo ist der Fortschritt, der diese Zeitspanne rechtfertig??) glaubst.
Ich frage mich dann aber, warum das Topic des Thread >>Wiederbelebung der Unity<< heisst. Offensichtlich war der Ansatz nicht so erfolgreich, wie Du erwartet hast, bei soviel *Freiheit*. Täusche ich mich?
N.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Ich denke was diesem Forum gut tun würde wäre eine andere Grundeinstellung; Zensur ist hier auch keine zufriedenstellende Lösung. |
Ich hielte differenziertes Denke für weitaus angemessener. Das macht dann auch weniger anfällig, für Manipulation. Dieses ganze Gerede von Zensur und Löschung taucht in meinen Beiträgen weit weniger auf, als zum Beispiel in denen von Seneca. Das hat einen Grund: Offensichtlich verkennen hier diverse Leute die Unwichtigkeit von Themen. Ich sprach mich für das Löschen von Posts aus, die beispielsweise nur Smileys enthalten, nicht weil so gefäöhrlich werden, sondern als erzieherische Maßnahme, nach dem Motto: Lasst Euch gefälligst etwas besseres einfallen.
Jemand der dann mit dem Schrei "ZENSUR!!!" kommt, täte gut daran, sich einweisen zu lassen.
| Zitat: |
| Die Alternative wäre, dass man sich kooperativ verhält und gemeinsam darüber nachdenkt, wie man besser miteinander auskommt. |
Großartig, und was, wenn sich nicht jede Partei an diesen frommen Wunsch hält? Was schlägst Du vor?
| Zitat: |
| Übrigens, wie nochmal wolltet ihr die Welt verbessern wenn ihr jeden ausschließen wollt der nicht in euer Weltbild passt? Das dürfte wohl eine ziehmlich kleine Welt werden... |
An wen ist diese Frage eigentlich gerichtet?
N.
P.s.: Dein Göbbels-Post traf übrigens meinen Geschmack, sofern Du ihn so meintest, wie ich ihn interpretierte.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 22.10.2008 23:39.
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Ich sprach mich für das Löschen von Posts aus, die beispielsweise nur Smileys enthalten, nicht weil so gefäöhrlich werden, sondern als erzieherische Maßnahme, nach dem Motto: Lasst Euch gefälligst etwas besseres einfallen. |
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von nemesus
Ich sprach mich für das Löschen von Posts aus, die beispielsweise nur Smileys enthalten, nicht weil so gefäöhrlich werden, sondern als erzieherische Maßnahme, nach dem Motto: Lasst Euch gefälligst etwas besseres einfallen. |
Naja, ich weiß nicht. Diese Regelung würde mich persönlich jetzt nicht besonders stören, aber es ist trotzdem ein Eingriff, der nicht sein muss, denke ich. Wenn jemand einen Beitrag bloß mit einem 
kommentieren will, weil er sein einspruchsloses Einverständnis kundtun will und Smilies mag will ich mich da nicht querstellen.
| Zitat: |
Original von nemesus
| Zitat: |
| Die Alternative wäre, dass man sich kooperativ verhält und gemeinsam darüber nachdenkt, wie man besser miteinander auskommt. |
Großartig, und was, wenn sich nicht jede Partei an diesen frommen Wunsch hält? Was schlägst Du vor? |
Damit muss man natürlich fest rechnen, aber das einzige was man riskiert ist dass der andere ins Leere schimpft, und dann schadet sich letzterer nur selbst, indem er sich einfach nur bei allen unbeliebt macht, und irgenwann registriert dass es keinen Sinn hat. Dafür muss aber einer erst mal nachgeben...
(gut, bei Leberkrebs dürfte das wahrscheinlich nicht funktionieren)
| Zitat: |
Original von nemesus
| Zitat: |
| Übrigens, wie nochmal wolltet ihr die Welt verbessern wenn ihr jeden ausschließen wollt der nicht in euer Weltbild passt? Das dürfte wohl eine ziehmlich kleine Welt werden... |
An wen ist diese Frage eigentlich gerichtet? |
Das ist ein allgemeiner Trend der mir in der Unity aufgefallen ist; ich lese ständig was von schwanzgesteuerten Lemmingen (OK, nicht in dieser Kombination) und Ähnlichem, und dann sind da natürlich noch die ganzen internen Streitigkeiten, und da frage ich mich halt wie man die Welt verändern will, wenn man Menschen so schnell aufgibt, nur weil man sie nicht versteht.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Naja, ich weiß nicht. Diese Regelung würde mich persönlich jetzt nicht besonders stören, aber es ist trotzdem ein Eingriff, der nicht sein muss, denke ich. Wenn jemand einen Beitrag bloß mit einem >>Dito<< kommentieren will, weil er sein einspruchsloses Einverständnis kundtun will und Smilies mag will ich mich da nicht querstellen. |
Mir wird oft unterstellt, dass ich nur eine Meinung oder Haltung akzeptieren würde. Das ist undifferenzierter Unfug. Ich stelle allerdings fest, dass hier ein Klima herrscht, in dem Diskussionen immer nur an der Oberfläche bleiben müssen. Ich glaube nicht, dass das im Interesse derer ist, die das Forum nutzen wollen, um ihren Horizont zu erweitern.
Natürlich könnte ich auf Deinen Post auch antworten mit:
| Zitat: |
| halt bitte einfach die fresse du pisser, danke |
aber würde uns das in dieser Diskussion weiterbringen?
Ich denke nicht. Es ging mir nie darum, verschiedene Standpunkte nicht zu dulden. Ich möchte sie wahren, und das geht nur, wenn Menschen sie vermitteln, die es auch können.
Was ist eigentlich so schlimm an >>Eingriffen<<. Ich empfinde die deutsche Rechtsprechung als hochgradig primitiv, profan und unzureichend, oft auch völlig an der Problemlösung vorbei. Aber selbst dort gibt es den Begriff der >>UNTERLASSENEN HILFELEISTUNG<<. In diesem Forum herrscht ja die einhellige Meinung, dass niemand etwas hätte tun dürfen, oder tun können, um den Selbstmord von ina und benway zu vermeiden. (nur ganz wenige Leute hier denken anders)
Auf der anderen Seite betont quaid den >>freien Gedanken der Unity<<, in meinen Augen, ohne, dass jemals in diesem Forum über Freiheit ernstlich diskutiert wurde.
Für mich kann die Größe von Freiheit an der Anzahl von Wahlmöglichkeiten geschätzt werden. Nach dieser Definition haben sich benway und ina nicht in die Freiheit gestürtzt, sondern in die Unmöglichkeit, mehr eine Wahl zu haben.
Auch diese Thematik wurde nie ausreichend diskutiert.
Die "großen Meister", die nach eigenen Angaben doch längst bei Mind-Riot untergekommen sein wollten, haben sich wehement dagegen gewhert, diese Themen anzusprechen. Auf der anderen Seite geben sie vor für Vielfalt zu sein, und jedem Drecksposts, mit noch so wenig Aussage, viel abgewinnen zu können.
Nun denn, hier, meine Meinung, die natürlich relativ ist und nur für mich wahr:
Der Tod von ina und benway war unnötig, er hätte vermieden werden können und die beiden hätten Spass am Leben und uns bereichen können.
Weder Plateau noch Unity waren im Stande die beiden aufzufangen. Aber mit besseren Leuten und einer Weiterentwicklung hätten wir es schaffen können.
| Zitat: |
| (gut, bei Leberkrebs dürfte das wahrscheinlich nicht funktionieren) |
Interessant. Was schlägst Du bei Leuten wie Leberkrebs vor?
| Zitat: |
| Das ist ein allgemeiner Trend der mir in der Unity aufgefallen ist; ich lese ständig was von schwanzgesteuerten Lemmingen (OK, nicht in dieser Kombination) und Ähnlichem, und dann sind da natürlich noch die ganzen internen Streitigkeiten, und da frage ich mich halt wie man die Welt verändern will, wenn man Menschen so schnell aufgibt, nur weil man sie nicht versteht. |
Ich bitte darum, dass DU mir das näher erklärst. Glaubst Du tatsächlich, dass das große, mysteriöse Problem nur in einem Verständnisdefizit liegt, oder willst Du es glauben?
Gruß,
nemesus
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 23.10.2008 01:06.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Mir wird oft unterstellt, dass ich nur eine Meinung oder Haltung akzeptieren würde. Das ist undifferenzierter Unfug. Ich stelle allerdings fest, dass hier ein Klima herrscht, in dem Diskussionen immer nur an der Oberfläche bleiben müssen. Ich glaube nicht, dass das im Interesse derer ist, die das Forum nutzen wollen, um ihren Horizont zu erweitern. |
Das Problem an der Sache ist, dass du den anderen vorschreiben willst, wie sie ihren Horizont zu erweitern haben und welche Diskussionen tief sind und welche nicht. Dies kannst du eben nicht beurteilen bzw du hast kein Recht dazu. Das muss jeder für sich selbst wissen, es ist keiner gezwungen an einer Diskussion teilzunehmen.
| Zitat: |
| Ich möchte sie wahren, und das geht nur, wenn Menschen sie vermitteln, die es auch können. |
Diese Wertung hast aber nicht du vorzunehmen. Außerdem: Selbst wenn jemand einen Standpunkt hat, den er nicht in der Lage ist zu vertreten aus welchem Grund auch immer. Meinst du, du trägst zum Erhalt dieses Standpunktes wahnsinnig viel bei, wenn du den User rauswirfst?
| Zitat: |
| Aber selbst dort gibt es den Begriff der >>UNTERLASSENEN HILFELEISTUNG<<. In diesem Forum herrscht ja die einhellige Meinung, dass niemand etwas hätte tun dürfen, oder tun können, um den Selbstmord von ina und benway zu vermeiden. |
Ina und Benway waren nicht in einer Notlage, also hätten sie auch keine Hilfe gebraucht oder gewollt.
| Zitat: |
| In diesem Forum herrscht ja die einhellige Meinung, dass niemand etwas hätte tun dürfen, oder tun können, um den Selbstmord von ina und benway zu vermeiden. (nur ganz wenige Leute hier denken anders) |
Man hätte es sicher verhindern können. es wäre IMHO dennoch das Falsche gewesen.
| Zitat: |
Der Tod von ina und benway war unnötig, er hätte vermieden werden können und die beiden hätten Spass am Leben und uns bereichen können.
Weder Plateau noch Unity waren im Stande die beiden aufzufangen. Aber mit besseren Leuten und einer Weiterentwicklung hätten wir es schaffen können. |
Wir haben kein Recht, den gewollten Tod eines Menschen zu verhindern. Das ist jedermanns eigene Sache. Deshalb erübrigt sich auch die Frage, ob es möglich gewesen wäre oder nicht.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: Seneca
23.10.2008 01:37 |
|
| Zitat: |
| Das Problem an der Sache ist, dass du den anderen vorschreiben willst, wie sie ihren Horizont zu erweitern haben und welche Diskussionen tief sind und welche nicht. Dies kannst du eben nicht beurteilen bzw du hast kein Recht dazu. Das muss jeder für sich selbst wissen, es ist keiner gezwungen an einer Diskussion teilzunehmen. |
Deine Unterstellung ist (wie so oft) haltlos. Hier in der Unity verusche ich überhaupt nichts vorzuschreiben. Ich habe mich hier nie um Mod- oder um AdminRechte bemüht. Und ich werde das auch nie tun. Ich suche die Diskussion mit den Leuten, die diese Rechte hier haben, weil ich der Überzeugung bin, dass sie diesem Projekt, ohne es zu wollen, im Wege stehen. Im Plateau ist das anders. Da wird nach den Spielregeln gespielt, die ich festgelegt habe, solange niemand kommt, und mir bessere Vorschläge macht, die mich überzeugen.
Und was Dich anbelangt, mein unglaubwürdiger Freund: Ich bin hier der jenige, der nicht alles für relativ hält. Da für Dich alles relativ ist, entbehrt es jeder Logik, dass Du mir erklären willst, dass ich bestimmte Rechte nicht hätte.
| Zitat: |
| Wir haben kein Recht, den gewollten Tod eines Menschen zu verhindern. Das ist jedermanns eigene Sache. Deshalb erübrigt sich auch die Frage, ob es möglich gewesen wäre oder nicht. |
Dein Gesülze ekelt mich an. Aber abgesehen davon stellst Du hier letztendlich nur eine Behauptung auf. Du begründest sie nicht. Das ist für eine Diskussion UNGENÜGEND.
Gute Besserung,
N.
|
|
|
|
|
|
|
|
@smilies: manchmal sagen bilder eben mehr als tausend worte..
@gewollter tod:
das ist ein schwieriges thema. man sollte u.a. differenzieren zwischen hilferufen und der entschiedenen ablehnung der möglichen lebensweisen und dem damit verbundenen tief verwurzelten wunsch des freitodes.
kurzum: bitte nicht ausschweifen, sondern beim thema bleiben.
|
|
|
|
|
|
|
