Original von Zelder
Mir fällt gerade noch was ein. Es ist wahrscheinlich technisch nicht umsetzbar, aber es wäre sehr demokratisch
. Auf Youtube gibt es ja die Möglichkeit, Kommentare zu bewerten und als Spam zu markieren. Wenn man das hier auch einführen könnte, dann hätten wir immer ein klares Bild darüber, ob ein User hier unangenehm aneckt oder sogar Zustimmung bekommt.
Die Idee gefällt mir nicht. Ich glaube das würde zu 1. zu Flamewars führen und Fronten bilden und 2. ist es doch gar nicht so wichtig ob ein User das sagt was die meisten denken oder eben nicht. Man braucht überhaupt nicht zu diskutieren, wenn eh alle die gleiche Meinung haben, kann man dieses Forum auch dicht machen. Und Spam kann man ja eh als solchen nem Admin melden oder? Warum unnötig solche Methoden einführen?
Unterm Strich ist das Leben gar nicht so schlecht.
___________________________________________________________________________
oder closed halt das thema, wenn dann woanders das gewhine losgeht wieso der thread zu ist, kann man ja dort diskutieren ob er öffnungswürdig ist.
löschen ist immer son bissl endgültig bzw. krass.
I'm gonna find my way to the sun
If I destroy myself, I can shine on
Man sollte schon sagen können was einem an der Meinung eines anderen nicht passt und nicht einfach nur auf eine billige Bewertungsfunktion zurückgreifen, so als hätte man selbst gar keine eigene Meinung dazu. Ich meine zustimmen kann jeder und ablehnen geht auch leicht, aber dazu brauche ich kein Forum und warum sollte ich überhaupt auf die Bewertung anderer vertrauen? (Es geht ja hier schließlich nicht um ein Bügeleisen oder einen Fernseher) lieber mache ich mir selbst ein Bild indem ich mir die Beiträge des Jenigen und vielleicht noch die Reaktionen anderer User darauf selbst durchlese und mir daraufhin dann meine eigene Meinung bilde. Außerdem muss die Meinung eines anderen ja nicht schlechter sein als die eigene nur weil sie mit meiner und der einiger anderer nicht über einstimmt.
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
@Rems Kay: Die Fronten sind doch eh schon da, Flamewars unser Diskussionsthema Nr.1. Da würde ein Bewertungssystem nur helfen, die verschwommenen Fronten zu klären. Klar sollte es nicht dazu führen, dass man nur ewas schreibt, um Zustimmung zu erhalten. Das ist dann aber ein Problem der User. Stört es dich, wenn einige deine Beitrage negativ bewerten oder ist es dir egal? Und nur in Extremfällen, wenn man das halbe Forum gegen sich aufgebracht hat, könnte ja mal ein Moderator eingreifen. Außerdem bewertet man auch jetzt schon die Beiträge der User. Manche gefallen einem, manche nicht. Davon erfährt aber niemand etwas, es sei denn, man macht sich die Mühe und drückt seine Kritik oder Zustimmung jedesmal schriftlich aus.
Zitat:
Original von Arne Reload
Mir geht es einfach nur um eine intelligente Lösung für Tetrachos.
[...]
Ich finde es einfach lächerlich für ein Forum, dass Individualismus fördern will u.a. nur die 08/15-Lösung anzubieten: Entweder ihr registriert euch oder ihr könnt hier gar nix sagen.
Wenn sich jemand in seinem Individualismus gehindert fühlt, weil er sich, wie jeder andere, über den Standardweg registrieren muß, dann soll er es halt bleiben lassen. Lächerlich ist höchstens, individuelle Anmeldemöglichkeiten zu forden, um die persönliche Entfaltung der User zu stärken. Geh mal wieder an die frische Luft, Arne ...
"All the people who created traditions, who created countries, who created rules - them fuckers are dead.
Why don't you start your own world while you got the chance?"
Bill Hicks
wave unregistriert
09.09.2010 14:27
Bei dem Bewertungssystem soll es ja auch nicht darum gehen, ob man die Meinung des anderen teilt oder gut findet, sondern darum, WIE der Beitrag geschrieben ist, ob die Meinung sauber vertreten, ob auf Argumente zurückgegriffen wird, die keine sind usw..
das ist deine ansicht, die jedoch nicht vor mißbrauch schützt.
wave unregistriert
09.09.2010 15:43
Wenn wir darüber reden, ob User eine Funktion in nennenswertem Maße missbrauchen würden, dann sollten wir mal darüber reden, ob es nicht nötig ist, noch mehr Leute rauszuwerfen oder das Forum dicht zu machen. Der Sinn dahinter ist dann nämlich ohnehin hinüber.
Original von wave
Wenn wir darüber reden, ob User eine Funktion in nennenswertem Maße missbrauchen würden, dann sollten wir mal darüber reden, ob es nicht nötig ist, noch mehr Leute rauszuwerfen oder das Forum dicht zu machen. Der Sinn dahinter ist dann nämlich ohnehin hinüber.
du brauchst das garnicht so abstrakt betrachten. ich gebe dir gern recht hinsichtlich deiner meinung zum bewertungssystem. aber das schützt nunmal nicht dasselbige vor mißbrauch. und es wird auf jeden fall mißbrauch geben, solange nicht gerade eine sehr disziplinierte community so ein system vorgesetzt bekommt - aber die wäre sich wahrscheinlich eh in den meisten punkten einig und käme nicht dazu, beiträge zu verfassen, die negativ bewertet werden müssten.
Und das ein BEWERTUNGSSYSTEM (Wieso sagt keiner Noten, wie in der Schule?) noch mißbraucht werden kann, bezweifle ich mal. Wie soll das von statten gehen?
Es ist einfach unsinnig.
findest du? wenn dich jemand nicht mag und deine beiträge kategorisch schlecht bewertet, hat er das system schon mißbraucht.
aber ich bin eh gegen ein bewertungssystem.
wenn dich jemand nicht mag und deine beiträge kategorisch schlecht bewertet, hat er das system schon mißbraucht.
Das ist ein Merkmal eines Bewerungssystems, so wie das hier gedacht war. Objektiv ist das nicht möglich, ansonsten gäbe es nur eine Bewertung. Und deshalb würde ich es nicht Mißbrauch nennen, sonden eher unvermeidliche Folgerung daraus, dass das nach persönlichen Zu- und Abneigungen gemacht wird.
Zelder:
Also, ich habe mal gegoogelt.
Es gibt tatsächlich wohl auch den Gebrauch der alten Pottsau als Schimpfwort. Das meiste, was ich aber eben so gefunden habe, waren ausschließlich Selbstbezeichnungen und kollegiale Anmachen mit der Bezeichnung. Ich räume allerdings ein, dass ich das auch in erster Linie im Ruhrgebiet so kenne und in Schwabenland damals den Begriff nie gehört habe. Da muss man aber wohl mit leben, wenn man ein deutschsprachiges Forum hat, dass der eine was als Schimpfwort versteht, was der andere nicht so sieht.
Und natürlich bin ich nicht nur beleidigt, wenn man mich rausschmeißen will, sondern ziemlich sauer. Insbesondere, wenn es nur aufgrund inhaltlicher Auseinandersetzungen passieren soll zu einem Thema.
Und:
Zitat:
Ich habe aber geschrieben, dass mir deine überheblichen und antimuslimischen Äußerungen fast unerträglich sind. Und mit der Umfrage wollte ich herausfinden, ob auch andere ähnlich genervt von dir sind.
Ja, mach' mal hier 'ne Umfrage, wer Äußerungen gegen Religionen unerträglich findet. Wenn das all zu viele sind, die hier doch lieber beten und an Gott glauben, gehe ich lieber doch gleich. Ich hatte eher den Eindruck, dass mit Christoph-David da der letzte gegangen ist.
In dem Punkte ist aber so gesehen, Dawkins z.B. wesentlich "überheblicher" als ich. Ich habe mich gerade noch mit Xoc darüber im Chat unterhalten, weil der eben meint, ich wäre schon klar Atheist, ich halte mich da sogar noch eher für agnostisch.
Zitat:
ich mach mal einen Vergleich. Stell dir vor, wir würden uns nicht hier im Internet treffen, sondern z.B. in einem Raum, um zu diskutieren. Dann kommt irgendwann Tetrachos und will mitdiskutieren. wir laden ihn ein, sich zu uns zu setzen. Er aber weigert sich, will nicht das Zimmer betreten. Er will auch nicht wirklich an den Diskussionen teilnehmen, sondern immer nur ein paar Zwischenrufe machen. Also stellt er sich draußen vor das Fenster und will, dass es ständig offen bleibt, damit er immer wieder mal ein paar Kommentare in den Raum rufen kann, wenn ihm danach ist. Ein solches Verhalten könnte man zumindest als merkwürdig bezeichnen. Wenn die Gruppe darauf keine Lust hat, dann kann man dafür durchaus Verständnis haben, finde ich.
Ja, sicherlich merkwürdig. Synonym für "merkwürdig" könnte auch "unangpasst" sein. Sich nicht allem anzupassen mag merkwürdig sein, ist aber dennoch sehr positiv zu werten in manchen Fällen, zumindest wäre es falsch, Nichtanpassung automatisch schlecht zu finden.
Und der Vergleich hinkt auch. Erstmal war das so, dass Tetra schon lange hier drin war, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, dann aber öfters mal rumrandalierte und irgendwann mal rausflig, was auch nicht alle okay fanden und einen Riesenknatsch gab. Seitdem hat er sich erst entschieden, nur noch am fenster zu bleiben. Es gibt tatsächlich diese Fälle, wo etwas Distanz zu haben, ganz vorteilhaft sein kann.
Und ich finde es eben eine Leistung, wenn jemand das erkennt, dass man das würdigen sollte.
Und das, was auch hinkt:
Bei einem offenen Fenster könnte es mal kalt werden. Das Schöne im Internet ist, dass es da, wenn man Fenster öffnet, die temperatur im Raum nicht abnimmt. Insofern ist das auch Quark, das Internet hat in diesem Falle Vorteile gegenüber dem normalen Leben, die man auch nutzen kann.
Also wenn ich einen Beitrag lese, dann denke ich oft "Der eine Teil gefällt mir ziehmlich gut, der andere ist absoluter Bullshit" (ob man sich dabei nun auf vertretene Meinungen oder auf Argumentationsqualität bezieht). Eine klare Bewertungsfunktion fördert m.A.n. nur schwarz-weiß-Denken, da man die Beiträge weniger kontrovers sieht, sondern nur überlegt ob sie "gut" oder "schlecht" sind, und einen wirklichen Vorteil in der Funktion sehe ich nicht. Außerdem, @wave, würde ich gerne wissen, wie du es erreichen willst, dass die User hier tatsächlich die Argumentationsqualität bewerten, und nicht bloß die vertretene Meinung.
Edit: Ah, sehe gerade mein letzter Punkt wurde bereits angesprochen. Also müssen wir hier noch mehr Leute rauswerfen, soso...
Original von wave
Bei dem Bewertungssystem soll es ja auch nicht darum gehen, ob man die Meinung des anderen teilt oder gut findet, sondern darum, WIE der Beitrag geschrieben ist, ob die Meinung sauber vertreten, ob auf Argumente zurückgegriffen wird, die keine sind usw..
99% der Beiträge von Xoc bestehen nur daraus, dass er auf logische Schwächen aufmerksam macht, auch das kann man offensichtlich verbal und in Form von Beiträgen machen.
Und das ein BEWERTUNGSSYSTEM (Wieso sagt keiner Noten, wie in der Schule?) noch mißbraucht werden kann, bezweifle ich mal. Wie soll das von statten gehen?
Es ist einfach unsinnig.
Es kommt das gleiche dabei raus wie bei Noten in der Schule. Wer Beiträge abliefert, die gut bewertet werden, beweist damit, dass er eine tolle Anpassungsfähigkeit hat. Nichts anderes belegen auch meistens Noten. Das kann man akzeptieren, wenn wir hier mathematische oder naturwissenschaftliche Probleme vorzugfsweise lösen würden oder Quizfragen beantworten würden. Ansonsten ist das bei Debatten eben nur ein Zeichen der Anpassungsfähigkeit. Die muss nicht noch irgendwie unterstützt werden.
(Man könnte auch noch Rechtschreibung, Stil und Ausdruck benoten, wenn man Langeweile hat. Man kann aber auch damit eben leben, dass der eine sich anders ausdrückt als der andere und bei Unklarheiten nachfragen. Ich glaube, ich habe mal irgendwann so eine blöde klassische Gedichtsinterpretation bei irgendeinem Gedicht von Ron oder Skeptiker gemacht. Dian hat irgendwie das Kotzen bekommen. Zu Recht, wenn man so an etwas herangeht. Btw weiß einer, wo Skeptiker abgeblieben ist, fallt mir gerade auf!))
Und vor allen Dingen?
Was soll eben dabei herauskommen? Entweder passen sich alle an und wir haben hier einen schönen Einheitsbrei an Formulierungen und Argumentationsweisen. Oder es interessiert keine Sau.
Außerdem befördert das auch sehr stark die Abkopplung vom Inhalt, wenn zukünftig dann eher das Thema sein wird: "Warum findest du mein Argument nicht gut?" anstelle des Arguments selber.
Bei dem Bewertungssystem soll es ja auch nicht darum gehen, ob man die Meinung des anderen teilt oder gut findet, sondern darum, WIE der Beitrag geschrieben ist, ob die Meinung sauber vertreten, ob auf Argumente zurückgegriffen wird, die keine sind usw..
Ja schon klar, aber kann man das ganze nicht genauso gut in einen Beitrag packen was ja ohnehin effektiver ist, da der betroffene allein durch eine negative Bewertung ohne jedwede Begründung, von selbst vielleicht gar nicht darauf kommt was daran verbesserungswürdig ist und es dann eventuell sogar noch in den falschen Hals bekommt und als persönlichen angriff auffasst.
Und am Ende wird so eine Funktion doch ohnehin wieder Zweckentfremdet ganz gleich als was sie ursprünglich mal gedacht war, wie etwa beim Gästebuch selbst das ja anfangs scheinbar auch ganz anders gedacht war und daraufhin dann später auch wieder entfernt wurde. Mal ganz davon abgesehen das sich das auch technisch gar nicht so leicht umsetzen läst.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Shinobi am 09.09.2010 15:51.
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
da inzwischen der mindriot-sammelaccount bereits angelegt wurde, hat sich die diskussion wohl erledigt.
allerdings bin ich auch im plateau angemeldet. dort sind einige leute, die hier nicht mehr registriert sind. daher habe ich beschlossen, auch für das plateau einen sammelaccount einzurichten.
Hansi unregistriert
17.09.2010 01:37
Du könntest dir stattdessen auch einfach ins Knie ficken.
Zumindest würde das mal wieder etwas Leben hier in die Bude bringen.
Wenn nemesus wieder unter dem Plateau-Account schreibt, dann braucht man für Tetra eh keinen Extra-Account von mind-riot. Das wird der sich nicht entgehen lassen, persönlich mit dem zu kommunizieren.
Das könnten herrliche Flamewares werden.
Hansi unregistriert
17.09.2010 01:41
Lasset die Spiele beginnen, die Apokalypse ist nah!!!
. Auf Youtube gibt es ja die Möglichkeit, Kommentare zu bewerten und als Spam zu markieren. Wenn man das hier auch einführen könnte, dann hätten wir immer ein klares Bild darüber, ob ein User hier unangenehm aneckt oder sogar Zustimmung bekommt.
