Leberkrebs
unregistriert
 |
|
So Leute!
05.02.2008 03:38 |
  |
Mal für alle die mich hier dauernd falsch verstehen:
Ich bin ein weiter entwickelter Mensch! Ich benutze mehr als nur mein Hirn, was viele nichtmals vol benutzen. Ich benutze auch Gefühle, Instinke, Intuition. Ich sehe weit entfernte Abbilder und Zusammenhänge, teilweise nebelhaft noch, aber überhaupt die wenigsten sehen weiter als bis zum Kühlschrank.
Ich bin ganzheitlich, die meisten sind nur HALB. Einstein sagte einmal:
" Gewöhnliche Menschen erlernen die Uhr mit 6 Jahren etwa. Ich habe diesen Begriff noch mit 30 Jahren studiert und erweitert."
Das ist ähnlich meiner Art zu denken. Ich gebe mich eben nicht mit dem ersten Ergebnis zufrieden. Denn jedes Ding hat eine absolute Wahrheit die angestrebt werden muss. Wer der Wahrheit nicht standhält, der versinkt in der Geschichte. Das kapitalistische System kann dieser Wahrheit nicht standhalten. Der persönliche kurzfristige profit, verhindert jedes höhere Streben. Ein System das die niedrigsten Verhaltensweisen belohnt, muss unwiderruflich scheitern. Nur das Erhabene, das Edelste kann in der Natur bestehen und sich weiter vervielfachen. Der Mensch braucht absolute Gerechtigkeit, aus diesem Grund hat der Mensch immer Götter erfunden. Ich aber sage: Diese Gerechtigkeit ist nicht zum Geringsten verwirklicht worden. Wenn wir nur 10% davon schaffen, dann wird diese Welt verändert sein. Gebt nicht Göttern Eure Liebe, gebt sie der Welt! Nur durch den Willen zur endgültigen Lösung und ERLÖSUNG lässt sich das Ergebnis finden. Der Geist obsiegt über die Materie. Durch erhabenen Gedanken entsteht erhabenes Schaffen. Der Mensch muss die Schöpfung neu gestalten, dies ist unser wirklicher Seins-Auftrag. Die Versklavung, die Großteile des Potentials bindet muss endgültig durchbrochen werden. Wie Chirurgen müssen wird das üble Gewebe der Gessellschaft erkennen und herausschneiden. Ich sage Euch Volksgenossen: Die kapitalistische Diktatur ist der TUMOR des Volkes. Hinfort mit der schmarotzenden Krebsgeschwulst!!
Seht Ihr denn nicht alle, wie wenige Parasiten auf Euren Kosten die Welt zu Grunde richten? Der Krebs zerstört seinen Wirt und damit stirbt er selbst! Wollt Ihr diesem Vorgang weiter dienen?
Mit der höheren Willenskraft erreicht Ihr eine bessere Welt, bessere Bedingungen für Euch selbst. Eure Krankheit, die ganze Krankheit, rottet das Übel aus! Und wenn die Tumorzellen, die Bonzen sich wehren, dann greift zum Gift und zur Klinge! Schneidet, lasst Blut fliessen! Vergiftet sie! Damit das Gemeinwohl ÜBERLEBT!
Volksgenossen, hört auf meine Rede, die ich noch ergänzen werde.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Leberkrebs am 05.02.2008 03:38.
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Nette Rede Herr @Stalin und manches davon ist sogar wahr, nur:
| Zitat: |
| Ich benutze auch Gefühle, Instinke, Intuition |
Und genau das ist noch dein Problem. Seit jeher lässt sich der Mensch durch seine Instinkte und Triebe steuern, eben um das Hirn nicht einzuschalten. Aber bitte fühl dir jetzt nicht ans Bein gepisst, sieh das mal eher als Ratschlag oder so. Denn eigentlich ist deine Einstellung ja eine vernünftige, nur bringst du sie irgendwie nicht richtig rüber, eben weil dir deine chollerische Seite im Wege steht, die eben auch nix weiter ist als eine Art "Reflex" auf alles zu schießen, was es auch nur ansatzweise wagt eine andere Meinung zu haben. Die Welt ist nunmal nicht schwarz-weiß, sondern in vielen Grautönen und an vielen Stellen kann man sogar noch Farbe erkennen, wenn man nur richtig hinguckt. Think about it!
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Bin mal gespannt was da noch kommt.
Ist ziemlich ideologisch das ganze:
wir haben nen bösen Tumor, es wird Erlösung versprochen etc
Lässt sich auch schlecht kritisieren, was ja auch wichtig ist.
Aber ich meine das erstmal wertneutral.
Schreib ruhig weiter.
Mag ich nicht, den Begriff.
Kannst ja mal genauer definieren.
Wo Hansi von Stalin redet, wäre interessantes Thema, dass du mit aufnehmen kannst, wie man danach verhindern kann, dass son Spinner wie Stalin an die Macht kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich bin ein weiter entwickelter Mensch! Ich benutze mehr als nur mein Hirn, was viele nichtmals vol benutzen. Ich benutze auch Gefühle, Instinke, Intuition. |
Offensichtlich nicht so weit entwickelt, dass du wüsstest, dass Gefühle, Instinke, Intuition auch nur in deinem Gehirn sind. 
Du hättest z.B. "Verstand" statt Hirn sagen können, wenn du das meinst.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
  
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Gilt dann aber auch für @Hansis Aussage, dass der Mensch Instinkte und Triebe benutzt, um sein Gehirn nicht zu gebrauchen, ist dann auch Quatsch.
@M.F.:
Zu Stalin mal kurz was. Ich habe vor kurzem von der schon an anderer Stelle erwähnten Frau Wagenknecht ein Essay gelesen, in dem sie die ganz gute Frage aufwarf, welche Alternative denn z.B. wirtschaftspolitisch damals zu Stalins Kursus hätte laufen können. Kannste ja mal lesen beizeiten. Wirft schon ganz interessante Fragen auf, wenn man ansonsten schnell dabei ist, Stalin nur rein negativ zu sehen.
Und @Bronstein:
Ist mir auch etwas zu religiös geprägt. Und auch nicht gerade materialistisch, wenn man meint, dass der Geist über die Materie siegt. Ich glaube das weniger.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Arne Kroger
Gilt dann aber auch für @Hansis Aussage, dass der Mensch Instinkte und Triebe benutzt, um sein Gehirn nicht zu gebrauchen, ist dann auch Quatsch.
|
Ja. Aber Hansi hat immerhin nicht auf seine weite Entwicklung oder sonstige Überlegenheit verwiesen
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Dann wäre ich ja auch bescheuert!
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
Also ich hab den schönen Aufsatz von Frau Wagenknecht jetzt nur überflogen.
Aber wenn ich allein schon sowas lese:
| Zitat: |
| Die beeindruckenden Leistungen bei der Industrialisierung des Landes wären ohne Stützung und Bejahung dieser Politik seitens größerer Teile des Volkes nie erreichbar gewesen. (Es ist lächerlich und dumm, diese im Nachhinein als bloße Auswirkungen der Diktatur, der Angst und der Arbeitslager dar stellen zu wollen.) |
krieg ich schon das Kotzen und weiß wieder, warum ich eine bestimmte Fraktion der Kommunisten nicht mag.
Hier wird versucht, staatliche Gewaltherrschaft zu legitimieren, in dem auf die ungeheure Produktivität und industrielle Leistung verwiesen wird.
Da sehe ich dann irgendwie plötzlich gar keinen so großen Unterschied mehr zwischen den Befürwortern Adolf Hitlers, Josef Stalins oder Guido Westerwelles.
Alternativ oder "links" ist das jedenfalls nicht... sondern eher genau die selbe insektenhafte Denkweise wie bei den Rechten. Das Kollektiv bedeutet alles, das Individuum zählt einen Dreck.
Nein Danke.
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Du beantwortest nicht die Frage, was die Alternative denn hätte sein können in einem dermaßen gering industrialisierten Land wie Rußland zu diesem Zeitpunkt.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Arne Kroger
Ist mir auch etwas zu religiös geprägt. Und auch nicht gerade materialistisch, wenn man meint, dass der Geist über die Materie siegt. Ich glaube das weniger. |
Religiös?!
Ne ich finde das gut.
Wird einem auch vermittelt, wenn man zb ne vernünftige Kampfkunst macht.
Ok man kann sich natürlich streiten, wie man das interpretiert...
So bin mal am lesen vom Artikel....
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von dian
Also ich hab den schönen Aufsatz von Frau Wagenknecht jetzt nur überflogen.
Aber wenn ich allein schon sowas lese:
| Zitat: |
| Die beeindruckenden Leistungen bei der Industrialisierung des Landes wären ohne Stützung und Bejahung dieser Politik seitens größerer Teile des Volkes nie erreichbar gewesen. (Es ist lächerlich und dumm, diese im Nachhinein als bloße Auswirkungen der Diktatur, der Angst und der Arbeitslager dar stellen zu wollen.) |
|
| Zitat: |
| Und was immer man - berechtigt oder unberechtigt - gegen die Stalin-Zeit vorbringen mag, ihre Ergebnisse waren jedenfalls nicht Niedergang und Verwesung, sondern die Entwicklung eines um Jahrhunderte zurückgebliebenen Landes in eine moderne Großmacht währ end eines weltgeschichtlich einzigartigen Zeitraums; damit die Überwindung von Elend, Hunger, Analphabetismus, halbfeudalen Abhängigkeiten und schärfster kapitalistischer Ausbeutung; schließlich der über Hitlers Heere, die Zerschlagung des deutschen und europäischen Faschismus sowie die Ausweitung sozialistischer Gesellschaftsverhältnisse über den halben europäischen Kontinent |
Es lohnt sich den Text zu lesen, war aber nen ziemlich brocken.
Dafür habe ich doch ne menge zugelernt.
Finde den Text ganz vernünftig.
Die Sahra sieht also nicht nur gut aus. 
Was Stalin angeht halten ich von ihm als Person nicht viel, da schließe ich mich der Beurteilung Lenins an.
| Zitat: |
| Stalin ist zu grob, und dieser Fehler, der in unserer Mitte und im Verkehr zwischen uns Kommunisten erträglich ist, kann in der Funktion des Generalsekretärs nicht geduldet werden. Deshalb schlage ich den Genossen vor, sich zu überlegen, wie man Stalin ablösen könnte, und jemand anderen an diese Stelle zu setzen, der sich in jeder Hinsicht von dem Genossen Stalin nur durch einen Vorzug unterscheidet, nämlich dadurch, daß er toleranter, loyaler, höflicher und den Genossen gegenüber aufmerksamer, weniger launenhaft usw. |
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Stalin war auch ansonsten ein Arschloch, Aber der hat eben einiges an ökonomischen Maßnahmen durchgesetzt, die zumindest den Wohlstand von einigen Mio. Menschen hervorgebracht hat.
Insofern würde ich nachwievor von den Kritikern gerne wissen, was denn nun genau zu kritisieren ist, oder wie die Alternative aussehen sollte. Denn die Alternative wäre ja eben die zaristische Leibeigenschaft gewesen, was auch keine Verbesserung der Menschenrechte gegenüber der Stalinzeit bedeuten würde, aber eben wesentlich weniger Zivilisation und Wohlstand für Mio Menschen.
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Lieber verhungere ich, als unter der Herrschaft eines Diktators leben zu müssen. Geld ist bei weitem nich alles. Ich mein, unter Hitler ging es vielen Menschen finanziell auch gut, schon alleine weil es vor der Machtergreifung viele Arbeitslose gab, aber war das nun die Lösung?
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Wieso ging es "den Leuten" (welchen?) unter Hitler gut?
Schon verhungert in der Diktatur des Neokapitalismus hier?
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Na eben dem deutschen Volk unter Hitler ("die Leute"). Als Hitler an die Macht kam hatten die auf einmal alle Arbeit. Und das hier zur Zeit in Deutschland irgendwo Leute verhungern ist wohl auch eher die Ausnahme.
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
@ Arne:
| Zitat: |
| Insofern würde ich nachwievor von den Kritikern gerne wissen, was denn nun genau zu kritisieren ist, oder wie die Alternative aussehen sollte. Denn die Alternative wäre ja eben die zaristische Leibeigenschaft gewesen |
Genau. Und die einzige Alternative zum Kapitalismus ist eine nationalsozialistische Diktatur! 
Also könnte ich von dir wenigstens mal ein Wort der Dankbarkeit hören, weil der Kapitalismus diese schlimme Diktatur beendet hat und wir heute so weit sind, dass keiner mehr ungewollt verhungern muss?
Alternativen zum Stalinismus hätte es durchaus gegeben. In der Ukraine hat man nach dem ersten Weltkrieg beispielsweise sowas aufbauen wollen... bis die Bolschewiken kamen und alles wieder kaputtgemacht haben.
Von daher sage ich: Anarchie statt Stalin!
Das wäre die einzig richtige Alternative gewesen. Wenngleich es wohl sehr schwierig geworden wäre, ein Land wie Russland direkt von der Leibeigenschaft in die höchste Form der Zivilisation zu führen. Aber es wäre ein Versuch gewesen, bei dem sicher auch nicht mehr Menschen ums Leben gekommen wären, als von Stalin später erschossen oder nach Sibirien geschickt worden sind.
Nur mit dem Unterschied, dass am Ende wenigstens was Brauchbares rausgekommen wäre (nämlich vermutlich die anarchistische Weltrevolution.)
Was ist stattdessen die Spätfolge von Stalin?
Putin.
Na dankeschön.
Und das wird immer so weitergehen, weil Stalin im Prinzip nichts anderes gemacht hat als die Zaren, nur eben unter einer anderen Flagge. Anstatt die Bauern aufzuklären, dass sie nicht mehr so viel zu schuften brauchen, hat man sie einfach nur vor einen anderen Wagen gespannt... mit dem Ergebnis, dass der einzelne Mensch auch heute noch einen Dreck gilt in großen Teilen der ehemaligen Sowjetunion. Und daran haben definitiv nicht nur die bösen Zaren Schuld, sondern eben auch Stalin und Co.
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Anarchie ist immer eine gute Alternative, leider braucht es dafür Grips in den Köpfen der Menschen, der dann leider meist fehlt.
|
|
|
|
|
|
|
|
Bronstein, herrscht in deiner Parallelwelt gerade Sommer? Wenn ja, mach ich da vielleicht mal Urlaub. Mehr aber nicht.
Und @Arne, auf die Frage nach einer Alternative zum stalinistischen Terror: Wahrscheinlich so gut wie alles, Faschismus mal ausgenommen. Dian hat ja schon darauf hingewiesen, dass die Geschichte der 'realen sozialistischen Bewegungen' auch immer die Geschichte der autoritären Akteure war, die aus Überzeugung oder Kalkül ihren libertären Gegenpart ausradiert haben (Ukraine, Kronstadt, Spanien). Insofern ist es mehr als befremdend, in positivistischer Manier gesellschaftliche 'Modernisierungsprozesse' als zwangsläufige und alternativlose Abläufe darzustellen, die als höherer Zweck ziemlich jedes Mittel zu rechtfertigen scheinen. Ganz davon abgesehen, dass seit Lenin Marx auf den Kopf gestellt wurde. Da ist imho sogar noch eher die bürgerliche 'Gegenrevolution' vorzuziehen, wenn sie die Entwicklung hin zum Industriestaat mit weitaus weniger Opfern realisieren kann als die 'Diktatur des Proletariats' im parteitreuen Sinn. Vorausgesetzt, man denkt überhaupt in linearen Geschichtsbildern.
Bessere Sozialdemokraten auf der einen, ML-Sektierer auf der anderen Seite - Linkspartei, mir graust zunehmens vor dir.
The Loathsome mask has fallen the man remains
Sceptreless, free, uncircumscribed, but man
Equal, unclassed, tribless and nationless,
Exempt from awe, worship, degree, the king,
Over himself, just, gentle, wise.
Percy Bysshe Shelley
Indessen ist das gerade wieder der Vorzug der neuen Richtung, dass wir nicht dogmatisch die Welt antizipieren, sondern erst aus der Kritik der alten Welt die neue finden wollen. Karl Marx
|
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Hansi
Lieber verhungere ich, als unter der Herrschaft eines Diktators leben zu müssen. Geld ist bei weitem nich alles. Ich mein, unter Hitler ging es vielen Menschen finanziell auch gut, schon alleine weil es vor der Machtergreifung viele Arbeitslose gab, aber war das nun die Lösung? |
Ja toll Hitler hat halt par Baustellen auf gemacht und künstlich die Arbeitslosenzahl runtergehallten., aber die Verschuldung wäre eh irgendwann zuviel gewesen.
Ohne Krieg wäre das System ganz schnell zusammengebrochen und selbst mit war ja eigentlich schon früh klar, dass die keine Chance hatten.
| Zitat: |
| Anarchie ist immer eine gute Alternative |
So was würde passieren, wenn wir von jetzt auf gleich Anarchie hätten?
Genau Chaos und sehr leicht könnte andere wieder die Macht an sich reißen und wieder Diktatur einführen.
Ich denke schon, dass Anarchie das Ziel sein muss, aber ohne eine Übergangsphase ist das ganze recht utopisch.
Es hätte doch auch so kommen könne, dass der Wohlstand steigt, die Kinder werden vernünftig im sozialistischen Sinne erzogen, alle Menschen sind glücklich und zufrieden.
Die Staatsgewalt wird langsam überflüssig....
| Zitat: |
| Von daher sage ich:Anarchie statt Stalin! |
Sagen ist ja kein Problem.
Man muss sich aber auch überlegen, wie man zu dem Idealbild (Anarchie) kommt.
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Ja toll Hitler hat halt par Baustellen auf gemacht und künstlich die Arbeitslosenzahl runtergehallten., aber die Verschuldung wäre eh irgendwann zuviel gewesen.
Ohne Krieg wäre das System ganz schnell zusammengebrochen und selbst mit war ja eigentlich schon früh klar, dass die keine Chance hatten. |
Ah und das System unter Stalin hat besser und effektiver funktioniert, ja?!?
| Zitat: |
So was würde passieren, wenn wir von jetzt auf gleich Anarchie hätten?
Genau Chaos und sehr leicht könnte andere wieder die Macht an sich reißen und wieder Diktatur einführen.
Ich denke schon, dass Anarchie das Ziel sein muss, aber ohne eine Übergangsphase ist das ganze recht utopisch.
Es hätte doch auch so kommen könne, dass der Wohlstand steigt, die Kinder werden vernünftig im sozialistischen Sinne erzogen, alle Menschen sind glücklich und zufrieden.
Die Staatsgewalt wird langsam überflüssig.... |
Ja genau, Anarchie bedeutet gleich Chaos 
. Das Problem ist das, dass Anarchie bisher immer nur eine Übergangsphase zu anderen Systemen war (in Spanien z. B.). Die Frage ist, warum sie sich nie behaupten konnte. Das liegt wohl an den Leuten wie dir, die es als utopische Spinnerei abtun bzw. den Leuten die nie genug von Macht und Geld kriegen können. Anarchie ist nur über die Köpfe der Menschen machbar und bis dahin ist es leider noch ein sehr sehr weiter Weg 
.
|
|
|
|
|
|
|
