|
|
Also Ina, da du ja doch sehr viel Interesse an der Lösung zu haben scheinst, würde ich dir gerne helfen sie zu finden.
Aber was ist eigentlich das Problem?
Ansonsten, ich hörte mal, 42 sei eine beliebte Antwort auf unterspezifizierte Fragestellungen, vielleicht ist das auch auf Probleme anwendbar.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
  
|
|
zanthia
unregistriert
 |
|
| Zitat: |
Original von Ina
@zanthia: ach du meintest so Theorien, die nur mehr oder weniger befriedigend irgendwelche einzelnen Phänomene erklären? Die hab ich eigentlich nicht gemeint, denn dabei kommt erstmal kein Weltbild raus, das muss man sich erst draus basteln, wies ja auch @nemesus so ähnlich schreibt. Eigentlich hätte ich gerne deine Brauchbarkeitskriterien für solche Gesamtentwürfe gehabt, oder, um es so wie @nemesus zu schreiben, ich hätte gerne gewusst, in welche Richtung du denn gerne damit weiterkommen würdest, bzw. was du als "weiterkommen" definierst. |
die theorie von der erde als kartoffel erklärt ein wenig mehr als nur "irgendwelche einzelnen phänomene" und wenn aus dem bild von der welt kein "weltbild" herauskommen soll....na dann weiß ich es auch nich.
meine kriterien waren , als vorschlag (s.o.) : originalität (© by ina), plausibilität, schönheit und brauchbarkeit...
ich sprach von brauchbarkeit, nicht von "weiterkommen" , den begriff hast du mir untergejubelt, aber ok...ich versuche das mal zu integrieren:
wenn eine neue theorie sich mit meinem persönlichen geschmack verträgt, sei es beispielsweise das kriterium „schönheit“was ich anwenden möchte, dann habe ich das gefühl, in meinem persönlichen denken weitergekommen zu sein, wenn ich mit dieser theorie dinge für mich erklären kann, die ich zuvor als „im dunkeln“ empfunden habe. z.b. wäre es mir ein rätsel, warum die leute , die augenscheinlich im meer untergegangen sind ,doch wieder zurückkehren ;und sollte ich dann von der theorie der erdkrümmung hören, könnte sich diese theorie für mich nicht nur als schön , sondern auch als brauchbar erweisen, und ich habe den eindruck, im denken weitergekommen zu sein....im handeln könnte ich zudem dadurch auch noch weiterkommen, weil ich plötzlich keine angst mehr vor seereisen habe...alles andere ,worauf du möglicherweise hinaus wolltest , ist nichts anderes als eine gradverschiebung...
|
|
|
|
|
|
Ina
gemeine europäische Kellerratte
|
|
Ok, wollte ja nur hören, was du da so sagst, hat natürlich nix mit mir zu tun. "Weiterkommen" war vom @nemesus geklaut, ich war der Ansicht, mich der Formulierung meines Vorredners anzuschließen, könnte das Verständnis erleichtern. Vielleicht war ich auch einfach nur faul, egal.
*edit*
Unterstell mir aber nix: dass ich ein Weltbild originell finde, heißt nicht, dass ich es für wahr halte - oder auch nur für "brauchbar"
@nemesus: Nun, wenn das hier das Video hinreichend beschreibt, habe ich ja nicht allzuviel verpasst.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| @nemesus: Nun, wenn das hier das Video hinreichend beschreibt, habe ich ja nicht allzuviel verpasst. |
Verstehe mich nicht falsch. Auch mein Leben fühlt sich oft leer an, und oft erinnere ich mich an Björks Lyrics:"It´s noone here, and people everywhere." Und dennoch: Als Du Dir den Text durchgelesen hast, konntest Du keine Ahnung haben, über die Mimik des Sängers oder den Klang der Musik. Dennoch reicht Dir der äusserst oberflächliche Eindruck aus, um ihn zu bewerten. Da drängt sich mir die Idee auf, dass Du zu jenen bemitleidenswerten Personen gehörst, die stets mit halber Bandbreite durchs Leben surfen, während sie sich über mangelnden Tiefgang beschweren.
Beste Grüße,
nemi
|
|
|
|
|
|
Ina
gemeine europäische Kellerratte
|
|
Boah, du nervst echt.
Dein moralisches Gelaber nervst, deine scheiß Zitate nerven und insbesondere nervt, dass du anscheinend nicht lesen kannst und mich somit zu überflüssigen Posts wie diesem hier nötigst, während ich mich sonst der Vorfreude auf viel niederere Unterhaltung, als es arrogantes Rumlabern und Neue ärgern im Unity-Forum je sein könnte, widmen dürfte. (Ich hoff, ich nerv dich mindestens genauso. Sonst würde mich diese Einseitigkeit jetzt echt ankotzen.)
Da steht eindeutig "WENN das hier das Video hinreichend beschreibt, hab ich wenig verpasst." "WENN", ok? Bedingungssatz.
Es hätte folglich ausgereicht, mir zu sagen, dass es deiner Ansicht nach das Video NICHT hinreichend beschreibt, um meine ach so vorschnelle Bewertung, die keine war (dazu hätte sie wohl unbedingt sein müssen, meinste nicht), wegzuwischen.
Alles klar soweit jetzt?
(Leider ist es mir grad doch zu blöd, "von deinen übereilten Folgerungen auf dich rückzuschließen".)
|
|
|
|
|
|
|
|
Wüscht du dir eigentlich oft, dass du ein ganz normales, dummes Dorfmädel wärst?
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Boah, du nervst echt. |
Also, bei Dir fasse ich das mal als Kompliment auf.
| Zitat: |
| ... insbesondere nervt, dass du anscheinend nicht lesen kannst und mich somit zu überflüssigen Posts wie diesem hier nötigst, |
Von nötigen kann doch gar keine Rede sein. - Da sowieso alles belanglos ist, sind meine Posts auch belanglos. Folglich ist es gar nicht notwendig, dass Du mir antwortest... Oder vielleicht doch?
| Zitat: |
Da steht eindeutig "WENN das hier das Video hinreichend beschreibt, hab ich wenig verpasst." "WENN", ok? Bedingungssatz.
|
Glaubtst Du tatsächlich, ich hätte Dir das Video empfohlen, WENN die Wortbeschreibung nach meinem Empfinden ausgereicht hätte?
| Zitat: |
(Ich hoff, ich nerv dich mindestens genauso. Sonst würde mich diese Einseitigkeit jetzt echt ankotzen.)
|
Das tut mir leid... Mich nervst Du gar nicht, im Gegenteill, ich finde Dich zwar themaverfehlt, aber doch sehr nett.
- Aber ich ich bin sehr froh, dass Du meine Fehleinschätzung korrigiert hast. - Stelle Dir nur vor, was die Konsequenzen hätten sein können, wenn ich weiterhin dazu verdammt gewesen wäre, anzunehmen, Du seist oberflächlich.
Bis bald und wärmste Grüße,
nemi
|
|
|
|
|
|
Ina
gemeine europäische Kellerratte
|
|
Nö, @Xoc, sowas wünsch ich mir nie, und wenn du meinen prolligen Tagesablauf und meine Bildungslücken kennen würdest, wüsstest du auch warum.
*edit*
wer findet die Kallwass-Story heut noch so wahnsinnig moralisch aufwühlend??
BITTE LASS MICH FÜR DICH STERBEN!
*wahahaha*
*edit2*
Richterin Saleschs glitzriger fliederfarbener Lidschatten und das glossige Rosa auf ihren Lippen jetzt irritieren mich wirklich. Das kräftige Lindgrün ihrer Augenlider heute morgen hat mich viel positiver berührt.
|
|
|
|
|
|
|
|
Du siehst zu viel fern.
Besorg dir lieber schnelles Internet, dann könntest du dir die guten Filme und Serien runterladen.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
re: Xoc / Metafire
26.03.2008 19:44 |
  |
@Xoc: Ködere Menschen mit dem, was sie anspricht. Frei nach dem Motto: Mit einer schneller Internetverbindung macht das Einkaufen bei QVC doppelt soviel Spass.
@Metafire:
Nachdem aus der Ratte wieder ein Mäusschen wurde, finde ich, Du solltest wieder mehr über Dein Weltbild schreiben.
Beste Grüße,
nemi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Theorie impliziert, dass man mit genügend viel Rechenleistung in "parallele" Universen reinschauen kann. So nach dem Motto, "was für einen Unsinn stellen unsere transrealen Nachbarn an?". Was man dafür braucht ist eben ein Computer, der leistungsfähig genug ist, um ein anderes Universum zu simulieren. Angeblich soll man mit schwarzen Löchern ziemlich schnell rechnen können. Wäre nen Versuch wert.
Am Ende (der Simulation bzw. der Lebenszeit des Nachbaruniversums) lädt man dann die Nachbarn zum Zeitpunkt ihres Ablebens aus dem Paralleluniversum in sein eines Universum runter und macht ne tolle multidimensionale Party nach dem Motto: "Willkommen im Jenseits!"
Allein für die Gesichtsausdrücke der Wiederbelebten würde sich solch ein Projekt lohnen 
Gott spielen macht Spaß.
|
Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter.
|
|
|
|
|
|
|
|
a)
Die Chance dich beim Suchen in den Welten, die physikalische Gesetze erzeugen können, zu finden ist noch viel geringer als in PI ein hochauflösendes Bild meiner Genitalien zu finden.
b)
Es ist reichlich dämlich jemanden am Lebensende zu kopieren, wenn sein Geist schon degeneriert ist, man sollte das also zumindest auch vorher machen.
Die Chance, dass man dich aufgrund der zur Verfügung stehenden Rechenleistung gar nicht oder extrem oft kopiert ist wesentlich höher, als dass man dich nur wenige Male kopiert und deswegen bislang noch nicht.
Du solltest also davon ausgehen, dass du entweder schon mehrfach kopiert wurdest oder nie kopiert werden wirst.
Unter der Annahme, dass du schon mehrfach kopiert wurdest stellt sich die Frage, wieso du das unwahrscheinliche Pech hattet immer der zu sein, der in dieser Welt aufwacht und nicht in einer anderen.
Letzteres ist für mich natürlich ein Scheinfrage, es ist ganz klar, dass ich immer in dieser Welt bleibe, egal wie oft man mich in eine andere kopiert, aber du scheinst da ja anders zu denken.
Und inbesondere deine Aussage, dass du bereit bist zu sterben, sobald man dich einmal kopiert hat ist in dem Zusammenhang interessant, weil du eigentlich davon ausgehen müsstest, wenn du davon ausgehst, dass du überhaupt kopiert wirst.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ina
Frag Tzakhara oder Soulmirror. Das ist alles bloße Fassade, ein Schauspiel, das ich fröhliches, freundliches, farbloses Mädel hier aufführe - warum auch immer, um mich interessant zu machen vielleicht. |
Nunja, ein Teil deiner Persönlichkeit ist eben ein nettes, aufgeschlossenes, gastfreundliches, begeisterungsfähiges (denn schließlich hast du mit Soul, Benway und Yog deine Couch beansprucht
), geduldiges, ruhiges Mädel. Wie gesagt ist ein Teil den ich wahrgenommen habe und da musstest du dich nicht interessant machen, da du unter etlichen Jungs das einzige Mädel warst.
*******
Du hast´s gut, ich komm immer erst um 16:15 nach Hause und sehe den Anfang von Richter Hold 
*******
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
a)
Die Chance dich beim Suchen in den Welten, die physikalische Gesetze erzeugen können, zu finden ist noch viel geringer als in PI ein hochauflösendes Bild meiner Genitalien zu finden.
|
Kann sein, aber wer sucht schon in PI nach Bildern von Genitalien? Die findet man im Internet doch viel leichter.
| Zitat: |
Original von Xoc
b)
Es ist reichlich dämlich jemanden am Lebensende zu kopieren, wenn sein Geist schon degeneriert ist, man sollte das also zumindest auch vorher machen. |
Kommt darauf an, durch was der Tod verursacht wird. Aber du hast prinzipiell Recht mit dem Einwand, dass auch frühere Zustände für die Rekonstruktion hergezogen werden sollten. Die Erinnerungen an den eigenen Tod sind aber ein integraler Bestandteil des Lebens. Deswegen wäre es auch nicht so klug, den Geistestransfer vor dem Todeszeitpunkt anzusetzen. Vermutlich würden sich die meisten dann ihres Lebensendes beraubt fühlen.
| Zitat: |
Original von Xoc
Die Chance, dass man dich aufgrund der zur Verfügung stehenden Rechenleistung gar nicht oder extrem oft kopiert ist wesentlich höher, als dass man dich nur wenige Male kopiert und deswegen bislang noch nicht.
Du solltest also davon ausgehen, dass du entweder schon mehrfach kopiert wurdest oder nie kopiert werden wirst.
Unter der Annahme, dass du schon mehrfach kopiert wurdest stellt sich die Frage, wieso du das unwahrscheinliche Pech hattet immer der zu sein, der in dieser Welt aufwacht und nicht in einer anderen. |
Wahrscheinlich, weil es unwahrscheinlich ist, dass ich bis jetzt irgendwann gestorben sein könnte. Ein Transfer vor dem Todeszeitpunkt wäre problematisch, wie ich oben geschildert habe. Vermutlich ist daher die Wahrscheinlichkeit für einen vorzeitigen Transfer auch vernachlässigbar gering. Wenn ich simuliert werde, wird man mich wohl erst aus der Simulation extrahieren, wenn ich mein Leben innerhalb dieser Simulation ausgehaucht haben werde. Alles andere wäre eine unnötioge Entführung aus meiner derzeitigen Existzenz (so schlecht geht es mir ja auch nicht
).
| Zitat: |
Original von Xoc
Letzteres ist für mich natürlich ein Scheinfrage, es ist ganz klar, dass ich immer in dieser Welt bleibe, egal wie oft man mich in eine andere kopiert, aber du scheinst da ja anders zu denken.
Und inbesondere deine Aussage, dass du bereit bist zu sterben, sobald man dich einmal kopiert hat ist in dem Zusammenhang interessant, weil du eigentlich davon ausgehen müsstest, wenn du davon ausgehst, dass du überhaupt kopiert wirst. |
Du reißt meine Aussage hier aus dem Kontext. Es macht einen großen Unterschied, ob ich in dieser Realität herumkopiert werde, oder ob das in der Hyperrealität geschieht. Das perfekte Kopieren innerhalb dieser Welt ist ja kein Problem, da ich dann selbst nach einer möglich darauf folgenden Eliminierung des Originals dieser Welt immernoch erhalten bleiben würde. Eine solche Form des Kopierens ist genauso dramatisch wie ein Augenblinzeln. Die Version des Selbst nach dem Blinzelvorgang kann genausogut lediglich als Kopie des Originals vor dem Blinzelvorgang interpretiert werden. Nach deiner Auffassung, müsste man aber davon ausgehen, dass man bei jedem Augenblinzeln stirbt, weil man eben nur das Original ist, das noch nicht geblinzelt hat. Dass es nach dem Blinzeln aber eine Kopie von dir gibt, die deinem Original zum Verwechseln ähnlich ist, kann dir ja egal sein, da du ja nur das Original bist und eben nicht diese Kopie.
Natürlich ist das eine etwas überspitze Version deiner Auffassung, die man als "gewolltes Dauersterben" bezeichnen könnte. Im Prinzip unterscheidet sie sich aber nicht von der Vorstellung, dass eine hyperreale Kopie nichts mit dem Original "hier" zu tun hat, dessen Existenz in einem singulären Vorgang (dem Tod) am Ende einer Verweilphase (des Lebens) innerhalb einer Realität ("hier") terminal endet.
Die zentrale Frage ist eigentlich: "Was bist du?" Beantworte sie mir und ich sage dir, wie oft und ob du sterben wirst.
|
Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Metafire
Kann sein, aber wer sucht schon in PI nach Bildern von Genitalien? Die findet man im Internet doch viel leichter.
|
Wer sucht schon in anderen Raumzeiten nach Lebewesen? Die findet er quasi überall viel leichter, weil er in einem Lebensraum lebt (der aller Wahrscheinlichkeit nach übrigens bereits mit Lebewesen gesättigt sein wird).
| Zitat: |
| Die Erinnerungen an den eigenen Tod sind aber ein integraler Bestandteil des Lebens. Deswegen wäre es auch nicht so klug, den Geistestransfer vor dem Todeszeitpunkt anzusetzen. Vermutlich würden sich die meisten dann ihres Lebensendes beraubt fühlen. |
Das halte ich für eine höchst hypothetische Spekulation.
Selbst wenn das so wichtig wäre, ist es wohl kein Problem jemandem künstlich eine Nahtoderfahrung zu bescheren.
| Zitat: |
| Wahrscheinlich, weil es unwahrscheinlich ist, dass ich bis jetzt irgendwann gestorben sein könnte. Ein Transfer vor dem Todeszeitpunkt wäre problematisch, wie ich oben geschildert habe. Vermutlich ist daher die Wahrscheinlichkeit für einen vorzeitigen Transfer auch vernachlässigbar gering. Wenn ich simuliert werde, wird man mich wohl erst aus der Simulation extrahieren, wenn ich mein Leben innerhalb dieser Simulation ausgehaucht haben werde. Alles andere wäre eine unnötioge Entführung aus meiner derzeitigen Existzenz. |
Nee, du wirst ja gar nicht entführt, du lebst ganz normal weiter, es gibt nur irgendwo eine Kopie.
Dein hyperuniverseller moralischer Kodex, an den sich bis auf einen verschwindend geringen Anteil auch alle halten, niemanden vor seinem natürlichen Tod zu kopieren scheint mir keine plausible Annahme zu sein.
Du scheinst eher von der Annahme, dass du nicht sterben wirst auszugehen und leitest den Rest daraus ab.
Betrachte mal die Raumzeit "von aussen", dann wirst du feststellen, dass du genau ein statisches Gebilde in dieser Raumzeit bist. (Quantenmechanische Vielwelteninterpretationen mal ausser Acht gelassen).
Dieses Gebilde hat eine räumliche und eine zeitliche Ausdehnung, das Ende der zeitlichen Ausdehnung in Richtung zunehmender Entropie ist der Tod, in Richtung abnehmender Entropie die Geburt (o.Ä.).
Und ich bin auch so ein Gebilde.
Jemanden kopieren heisst dann, dass in dieser oder einer anderen Raumzeit ein Gebilde existiert, dessen zeitlicher Durchschnitt zu irgendeiner Zeit funktional identisch mit einem zeitlichen Durchschnitt von demjenigen ist. Eine echte Kopie ist eine solche, bei der in Richtung zunehmender Entropie zeitliche folgende Durchschnitte nicht identisch sind.
Ich sehe keinerlei Relevanz (ausser für Interaktionen mit der Kopie) ob die Bereiche der Raumzeiten in denen diese Gebilde existieren verbunden sind oder nicht.
Die Existenz lediglich eines Gebildes in einer Raumzeit ist kein Kopieren.
Und es ist weder meine noch eine sinnvolle Definition so ein Gebilde als "gewolltes Dauersterben" zu bezeichnen.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
Du scheinst eher von der Annahme, dass du nicht sterben wirst auszugehen und leitest den Rest daraus ab.
|
Du scheinst eher von der Annahme auszugehen, dass du unbedingt sterben wirst und leitest den Rest daraus ab.
Was ist jetzt besser? Ich würde sagen, dabei handelt es sich um eine Geschmacksfrage. Natürlich kann jede Partei seiner Gegenpartei mit solchen "Argumenten" kommen. Wer könnte sie denn wirklich für die Gegenpartei überzeugend widerlegen? Daher gehören solche Argumentationen auf den Müll.
Ich finde es schade, dass man in diesem Forum keine Skizzen zeichnen kann. Damit würde vieles klarer werden. Ohne Skizzen kann ich seitenweise schreiben und niemand würde mich verstehen. Das ist es ja, was gerade passiert. Meine Gedanken sind wohl zu abgespaced, um sie mit ein paar Sätzen nachvollziehbar zu machen.
@Xoc: Du scheinst irgendwie davon auszugehen, dass deine Identität strikt an ein bestimmtes Raumzeitgebilde gekoppelt ist. Du willst dich nicht mit geringfügig abweichenden Kopien identifizieren. Das ist die Denkblockade, die dir die wahre Einsicht in meine Ideen verwehrt.
|
Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Metafire
Du scheinst eher von der Annahme auszugehen, dass du unbedingt sterben wirst und leitest den Rest daraus ab.
Was ist jetzt besser? Ich würde sagen, dabei handelt es sich um eine Geschmacksfrage. Natürlich kann jede Partei seiner Gegenpartei mit solchen "Argumenten" kommen. Wer könnte sie denn wirklich für die Gegenpartei überzeugend widerlegen? Daher gehören solche Argumentationen auf den Müll.
|
Ich halte keine absurden Annahmen (das mit dem hyperuniversellen moralischen Kodex an den sich alle halten) für wahr, das ist der Unterschied.
Und wenn ich sterben wollte, könnte ich das auch einfacher haben, noch eine absurde Annahme.
Wenn du mir zeigen kannst, dass du Recht hast, hätte ich nichts dagegen, im Gegenteil, ich würde es wohl begrüssen.
| Zitat: |
Original von Metafire
Ich finde es schade, dass man in diesem Forum keine Skizzen zeichnen kann. Damit würde vieles klarer werden. Ohne Skizzen kann ich seitenweise schreiben und niemand würde mich verstehen. Das ist es ja, was gerade passiert. Meine Gedanken sind wohl zu abgespaced, um sie mit ein paar Sätzen nachvollziehbar zu machen.
|
Dass sie Fehler enthalten ist nicht möglich?
Du hast sicher ein Zeichenprogramm und man kann hier Bilder einbinden, alles kein Problem.
| Zitat: |
@Xoc: Du scheinst irgendwie davon auszugehen, dass deine Identität strikt an ein bestimmtes Raumzeitgebilde gekoppelt ist. Du willst dich nicht mit geringfügig abweichenden Kopien identifizieren. Das ist die Denkblockade, die dir die wahre Einsicht in meine Ideen verwehrt. |
Wieso sollte ich? Ich bin nicht die Kopie, die Kopie ist nicht ich, ich werde nicht erleben, was die Kopie erlebt und die Kopie wird nicht erleben, was ich erlebe und inbesondere macht es für mich überhaupt keinen Unterschied ob sie existiert oder nicht.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
| Zitat: |
@Xoc: Du scheinst irgendwie davon auszugehen, dass deine Identität strikt an ein bestimmtes Raumzeitgebilde gekoppelt ist. Du willst dich nicht mit geringfügig abweichenden Kopien identifizieren. Das ist die Denkblockade, die dir die wahre Einsicht in meine Ideen verwehrt. |
Wieso sollte ich? Ich bin nicht die Kopie, die Kopie ist nicht ich, ich werde nicht erleben, was die Kopie erlebt und die Kopie wird nicht erleben, was ich erlebe und inbesondere macht es für mich überhaupt keinen Unterschied ob sie existiert oder nicht. |
Wie willst du unterscheiden, ob du die Kopie bist oder das Original?
Achja: Es kann schon sein, dass meine Theorie Fehler aufweist, aber dazu müsste man sie erst einmal finden und mich davon überzeugen, dass es sich um echte Fehler handelt. Leider handelt es sich bei meiner "Theorie" aber nur um eine philosophische These, da die heutigen mathematischen und physikalischen Methoden nicht dazu ausreichen, um in diese Richtung wirkliche Forschung zu betreiben. Insofern kann ich nicht beweisen, dass meine Theorie wahr ist. Aber ich sehe anders herum auch keinen Grund sie für unwahr zu halten.
@ Zeichenprogramm: Ja, das geht natürlich, ist aber etwas umständlich... mal schauen, ob ich damit mal was skizziere...
|
Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Metafire
Wie willst du unterscheiden, ob du die Kopie bist oder das Original?
|
Selbst wenn das sinnvoll unterscheidbar ist, ist mir das völlig wurscht, ich bin nicht das jeweils andere.
Ist eigentlich genauso banal wie das Unterscheiden, dass ich ich bin und nicht du.
Das ist wohl auch ein gutes Beispiel:
Wir teilen auch einige Erinnerungen und Charakterzüge, auf jeden Fall viele Gene und es wird wohl einer von uns den anderen überleben, trotzdem würde ich das nicht als Leben nach dem Tod bezeichnen. Ich bin eben mein Bewusstsein und nicht deins, geteilte Erinnerungen oder sonstwas ändert da überhaupt nichts dran, egal wie viele es sind.
| Zitat: |
| Achja: Es kann schon sein, dass meine Theorie Fehler aufweist, aber dazu müsste man sie erst einmal finden und mich davon überzeugen, dass es sich um echte Fehler handelt. Leider handelt es sich bei meiner "Theorie" aber nur um eine philosophische These, da die heutigen mathematischen und physikalischen Methoden nicht dazu ausreichen, um in diese Richtung wirkliche Forschung zu betreiben. Insofern kann ich nicht beweisen, dass meine Theorie wahr ist. Aber ich sehe anders herum auch keinen Grund sie für unwahr zu halten. |
Zu beweisen im Sinne eines Experiments gibts da eh nichts.
Du definierst ja eigentlich nur Sachen. Aber eben nicht wirklich konsistent, wie ich finde.
| Zitat: |
| @ Zeichenprogramm: Ja, das geht natürlich, ist aber etwas umständlich... mal schauen, ob ich damit mal was skizziere... |
Das Hochladen selbst sollte vielleicht ingesammt ne Minute dauern, mit dem geklicke.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
