sandu mehta
unregistriert
 |
|
daran erinnere ich mich auch noch. aber inwiefern unterscheidet es sich denn von dem fingerzeigen, das du hier so kritisierst? das ist mir nicht so klar.
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Ich verstehe trotzdem noch nicht die Frage.
Was WÜRDET Ihr verändern?
Wieso würde????
Die Frage von @M.F. ist nicht beantwortet worden.
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Denn in meinen Augen gibt es unzählige Bereiche, in denen Eltern versagen, zum Beispiel, wenn sie es nicht geschafft haben, genug Geld aufzutreiben, um ihren Nachfahren das Arbeitenmüssen zur Existenzsicherung ein für alle mal zu ERSPAREN. |
WHAT THE FUCKING HELL IS THIS FOR A BULLSHIT?!? 
Ich mein, klar sollte es ein Kind immer gut bei seinen Eltern haben (also nicht hungern müssen, Medizinische Versorgung etc.), aber gehst du nicht ein bisschen zu weit wenn du hier forderst alle Eltern sollen ihren Kindern den kompletten Lebensweg als Erwachsene abnehmen!?! Zum einen funktioniert das nicht, da wir immer weiter auf eine Zwei-Klassen-Gesellschaft zusteuern. Bei den Reichen wird das kein Problem sein (und da läuft das ja auch schon so mitunter) und die Armen haben dann wieder Pech gehabt, oder wie? Ausserdem, wo bleibt dann noch die Freude im Leben sich selbst und völlig alleine ohne fremde Hilfe etwas geschaffen und aufgebaut zu haben? Wenn ich dein oben zitiertes Posting so lese, hab ich sofort das Bild eines dicken, fetten, verwöhnten, Besitz- und Konsumorientierten Menschen der die meiste Zeit des Tages damit tot schlägt sinnlose Dinge zu tun und zu konsumieren, einfach weil er sich keine Platte mehr machen muss, wo er morgen sein Brot herbekommt und der mit 40 immer noch bei Mama wohnt. Ich find diese Vorstellung schrecklich. Wo bleibt denn da die Eigenverantwortung und die Selbstständigkeit?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Hansi
WHAT THE FUCKING HELL IS THIS FOR A BULLSHIT?!?
|
All your base are belong to us 
| Zitat: |
Original von Nemesus
Denn in meinen Augen gibt es unzählige Bereiche, in denen Eltern versagen, zum Beispiel, wenn sie es nicht geschafft haben, genug Geld aufzutreiben, um ihren Nachfahren das Arbeitenmüssen zur Existenzsicherung ein für alle mal zu ERSPAREN. |
Das ist "lustig". Eins der grössten Probleme, wenn nicht das grösste Problem ist, dass Eltern genau das geschafft habe, mit all den negativen Konsequenzen für den Rest der Gesellschaft.
Das Versagen liegt darin, dass der Rest der Gesellschaft solche Eltern zugelassen hat!
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
  
|
|
|
|
@Nemesus: Das mit dem Fingerzeig war mir zu Dian's Beitrag auch eingefallen - Aufklärung schön und gut, aber Erziehung nach eigenen Vorstellungen und Unterteilung der Menschheit in Lemminge und nicht-Lemminge...naja, hat halt jeder so seine eigenen Gottesvisionen, und war ja auch von Dians Seite sicher nicht toternst gemeint.
Ich finde auch dass man mehr Energie darauf verwendensollte sich mit bestimmten Leuten zusammen zu tun, statt alleine gegen unerwünschte "Subjekte" vorgehen sollte, aber das sieht wahrscheinlich jeder unterschiedlich, naja...
Ich denke Eltern haben dann versagt, wenn es ihren Kindern nicht gut geht, oder wenn es anderen, die "in Ordnung" sind eben wegen der Kinder nicht gut geht. Was du mit der Existenzsicherung nennst kann zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, je nachdem wie es durchgeführt wird, ist also mMn ohne weiteren Kontext irrelevant für die Frage nach dem "Versagen".
Edit: Ups, hab' das hier gerade erst gesehen:
Teile einer "Eltern-Theorie"
@Kebap: Was dabei rauskommt hängt dann wohl von den Axiomen ab. Nehmen wir z.B. "x + (-x) = 0" - da hättest du z.B. evtl. (je nach weiteren Axiomen) das Problem, dass 3 + (-3) = 0 = (-3) + 3 ist, im Falle von additiven Inversen könnte man also vertauschen; da müsste man sich schon ein wenig Gedanken machen um das zu verhindern.
Ich nutze meine "Macht" übrigens momentan dazu herumzuprobieren, ob man Restklassenringe modulo m, m ist weder Primzahl noch 1, mit Mengen "sinnvoll" erweitern kann. Z.B. soll bei m = 12 das neu hinzugefügte Element 3/3 für die Menge {1, 5, 9} stehen (die Elemente die mit 3 malgenommen 3 ergeben) enthalten; 0*(3/3) ist übrigens {0, 4, 8}, und nicht etwa 0. Das neue Element 0/0 steht dann für die Menge {0, 1, 2, ... , 11}. Also im Prinzip "Pseudoinverse", die nicht eindeutig sind, sondern mehrere Lösungen enthalten. Trotzdem gilt nicht 1/3 = {}, da 1/3 != 1/4; solche Elemente bleiben dann halt abstrakt, bis sie multipliziert werden. 
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Thx, @Yog, dass Du wenigstens verlinkst, wenn es ein neues Thema dazu gibt, damit man nicht alles doppelt schreiben muss.
So, nach wie vor die Frage:
Warum würdet Ihr was verändern und macht es nicht?
Z.B., was hält Dich ab, @nemesus, einmal im Leben ein Studium zu beenden???
(Fehlende Intelligenz kann ich mir zwar vorstellen, würde ich aber gerne mal von Dir hören, warum das nur in einer Konjunktivform möglich ist. So schwer ist studieren auch nicht, nur manchmal langweilig. Aber dafür gibt es ja die Möglichkeit, auch extern an seine Abschlüsse zu kommen.)
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
re: Arne
24.05.2008 10:38 |
  |
><+++°>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RE: Arne
24.05.2008 22:21 |
|
| Zitat: |
Original von nemesus
><+++°> |
Ist das eine Fischgräte? Steht das für "kein Bock"? Wenn ja find ich das witzig / kreativ, ohne mich in eure mir nicht all zu sinnvoll erscheinende Diskussion einmischen zu wollen.
@Arne: Dass Studienabbrüche auch bei überdurchschnittlich intelligenten Menschen vorkommen dürfte ja auch dank dem "Paradebeispiel" Ina klar sein.
(ups, jetzt ist es doch passiert ^^)
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Yog-Sothoth
@Nemesus: Das mit dem Fingerzeig war mir zu Dian's Beitrag auch eingefallen - Aufklärung schön und gut, aber Erziehung nach eigenen Vorstellungen und Unterteilung der Menschheit in Lemminge und nicht-Lemminge...naja, hat halt jeder so seine eigenen Gottesvisionen, und war ja auch von Dians Seite sicher nicht toternst gemeint.
Ich finde auch dass man mehr Energie darauf verwendensollte sich mit bestimmten Leuten zusammen zu tun, statt alleine gegen unerwünschte "Subjekte" vorgehen sollte, aber das sieht wahrscheinlich jeder unterschiedlich, naja...
Ich denke Eltern haben dann versagt, wenn es ihren Kindern nicht gut geht, oder wenn es anderen, die "in Ordnung" sind eben wegen der Kinder nicht gut geht. Was du mit der Existenzsicherung nennst kann zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, je nachdem wie es durchgeführt wird, ist also mMn ohne weiteren Kontext irrelevant für die Frage nach dem "Versagen".
Edit: Ups, hab' das hier gerade erst gesehen:
Teile einer "Eltern-Theorie"
@Kebap: Was dabei rauskommt hängt dann wohl von den Axiomen ab. Nehmen wir z.B. "x + (-x) = 0" - da hättest du z.B. evtl. (je nach weiteren Axiomen) das Problem, dass 3 + (-3) = 0 = (-3) + 3 ist, im Falle von additiven Inversen könnte man also vertauschen; da müsste man sich schon ein wenig Gedanken machen um das zu verhindern.
Ich nutze meine "Macht" übrigens momentan dazu herumzuprobieren, ob man Restklassenringe modulo m, m ist weder Primzahl noch 1, mit Mengen "sinnvoll" erweitern kann. Z.B. soll bei m = 12 das neu hinzugefügte Element 3/3 für die Menge {1, 5, 9} stehen (die Elemente die mit 3 malgenommen 3 ergeben) enthalten; 0*(3/3) ist übrigens {0, 4, 8}, und nicht etwa 0. Das neue Element 0/0 steht dann für die Menge {0, 1, 2, ... , 11}. Also im Prinzip "Pseudoinverse", die nicht eindeutig sind, sondern mehrere Lösungen enthalten. Trotzdem gilt nicht 1/3 = {}, da 1/3 != 1/4; solche Elemente bleiben dann halt abstrakt, bis sie multipliziert werden.
|
Was die Module angeht: Vielleicht sagt Dir der Begriff Laskersches" Modul etwas? Entdeckt von Emanuel Lasker so plus minus um 1920.
Woher ich das weiß? Der Mann war zufällig auch Schachweltmeister, nebenbei Professor der Mathematik.
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey, das scheint tatsächlich zu passen! 
...dann hätte ich also ein Modul über einem Restklassenring, auch gut, muss mir nur noch überlegen wie ich die Addition von Elementen wie 2/2 und 3/3 definiere. Erweitern geht normalerweise nicht, da (wieder im Fall m = 12) 2/2 = {1, 7} ist, also was anderes als 6/6 = {1,3,5,7,9,11}. Allerdings weiß ich selbst nicht ob es überhaupt sinnvoll sein kann, unterschiedlich große Lösungsmengen zu addieren, naja...
Ich hab' übrigens mal den Artikel zur Person Lasker überflogen: http://de.wikipedia.org/wiki/Emanuel_Lasker
...find ich recht witzig dass sein Vater Adolf hieß, seine Frau "Israelssohn" mit Nachnamen, dass er eine Arbeit namens "Kampf" geschrieben hat und dass er Genossenschaften einrichten wollte, um die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen.
(-> Assoziationen 2xNazi, Jude, Kommunist und Hartz IV)
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
@Yog:
Du verstehst die Kritik nicht. Ich kritisiere einfach diese Konsumhaltung.
Was WÜRDEST Du ändern?
Dahinter sollte die Frage kommen: Und warum änderst Du es nicht?
@Nemesus kann diese Frage nicht beantworten, obwohl es nur seinen eigenen Lebensweg betrifft. Ich weiß nicht, ob er der einzige ist, der unfähig ist, seinen Lebensweg so zu gestalten, dass er damit zufrieden ist, aber bis auf @M.F. hat hier niemand gesagt, warum er was ändern würde und es nicht macht.
Ich persönlich würde nichts ändern, ich ändere lieber was. Ich frage mich, warum machen das nicht auch andere?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| all your base are belong to us |
win
ontopic:
was würdet ihr ändern? was könnt ihr jetzt nicht ändern, weil euch mittel und wege fehlen?
die frage war nicht darauf bezogen, was ihr ändern könnt aber nicht ändert weil ihr zu faul oder unorganisiert seid. mir ging es speziell um das, was man ändern könnte, wenn man erstmal in der richtigen position wäre..
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Es gibt keine richtige Position, es gibt kein richtig und falsch.
Man ist immer in der richtigen Position, was zu ändern.
Ich kann das auch ggf. noch mit Beispielen untermauern, weil ich ja auch schon in Positionen gesessen habe, die Macht ausstrahlten, die ist aber wesentlich beschränkter, als man von außen meint.
Ändern kann ich nur mein eigenes Leben und das kann man eben jederzeit. Ich wüsste nix, was unerreichbar wäre, wenn man sich was vornimmt. Ist eben dieser kleiner Punkt, dass es wirklich was sein muss, was einem wichtig ist. Dann kann man das ändern.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich wüsste nix, was unerreichbar wäre, wenn man sich was vornimmt. |
denk doch einfach mal daran, präsident der vereinigten staaten zu werden. muss man dafür nicht schon immer in amerika gelebt haben? bin mir da nicht sicher, aber das ist in etwa, worauf ich hinaus will.
bist du erstmal präsident, könntest du es anstreben, einen krieg anzuzetteln, wenn du es drauf anlegen wolltest und das auch deinen vorstellungen entspräche.
es gibt sovieles, was unerreichbar ist. verändern könnt ihr euch selbst jederzeit.
mich stört wohl am meisten der kapitalismus, weil er die gier der menschen ausschöpft; die demokratie, weil sie chancengleichheit suggeriert, aber jeder demokrat die opportunisten immer im auge behält; und nicht zuletzt das geldsystem, welches dafür gesorgt hat das materielle werte dinge über menschliche werte gestellt wurden.
hätte ich also die möglichkeit, ein neues system einzuführen, das entweder weltweit oder kontinental fungiert, dann würde ich wohl ein entsprechendes system erfinden, dass die o.g. punkte verfallen lässt. vielleicht ein system, welches die leistung belohnt. du kommst mit wenig aus? dann tu wenig dafür. du willst viel? dann tu viel dafür. das klingt ein bischen wie heute, allerdings ohne materielle werte. ich kann mir absolut nicht vorstellen, worauf das hinauslaufen würde oder wie es eigentlich aussähe.
was ich allerdings weiss, ist wie sehr es die evolutionstheorie unterstützen würde: die starken überleben auf jeden fall, die schwachen haben spärlich gesäte chancen. mh, wenn man die ausmasse bedenkt, ist das eine gar nicht so einfache überlegung..
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Aber wer will denn schon bitte amerikanischer Präsident werden?...
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Ist genau die gleiche Frage, die @Hansi stellte.
Für was ich #ndern will, benötige ich nicht den Status eines Präsidenten.
Ich weiß zwar nicht, was da stand, @quaid, aber
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
@ Yog
Wir behalten das aber für uns, das ich mich mit so Leutchen wie Lasker beschäftigt habe. Immerhin habe ich hier das Image als Säufer und Asozialer, das möchte ich doch nicht verlieren... 
Das mit der Mathematik interessierte mich am Rande, aber Emanuel Lasker hat mich schon kleinere Schachturniere gewinnen lassen, mal mit 100€ Preisgeld, ab und zu.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: quaid / zurück zum Thema
28.05.2008 00:46 |
|
| Zitat: |
verdammt - sorry nemesus, ich hab aus versehen deinen beitrag editiert statt ihn zu zitieren
/quaid |
Kein Problem.
Also nocheinmal, zuerst zitierte ich Dich, ungefähr so:
| Zitat: |
ontopic:
was würdet ihr ändern? was könnt ihr jetzt nicht ändern, weil euch mittel und wege fehlen?
die frage war nicht darauf bezogen, was ihr ändern könnt aber nicht ändert weil ihr zu faul oder unorganisiert seid. mir ging es speziell um das, was man ändern könnte, wenn man erstmal in der richtigen position wäre.. |
Und ich schrieb sinngemäß:
Wenn ich die nötigen Geldmittel hätte, würde ich mir erstmal eine Südseeinsel kaufen und mit mehr Mitteln nach Menschen suchen, die mir etwas geben könnten. Die würde ich dann auf UNSERE Südseeinsel einladen, diese noch mit allerlei Technik, medizinischer Versorgung, Trainingsräumen, usw ausstatten.
Anschließend würde ich pro Kontinent eine Siedlung aufmachen und dann könnte es schon los gehen mit tiefen Beziehungen, Abenteuern, gegenseitigem Lernen, Arbeiten, Forschen und viel Sex.
Ein Flugzeug könnte brauchbar sein, um von Siedlung zu Siedlung zu "hoppen". Schön wäre es auch, mit einem ausgesuchten Team und einem HighTech-U-Boot die Weltmeere zu erforschen.
N.
Nachtrag: Was ich unheimlich gerne machen würde: Einmal die gesamte Voyager nachbauen lassen (als täuschend echt wirkendes Schiff von innnen, Mit Flatscreens vor jedem Fenster eines besetzten Crew-Raums und die Schauspieler einkaufen, die an Startrek mitgespielt haben, mit der Aufgabe, ihre Startrek-Person zu spielen. Von Außerhalb könnten dann auf den Riesenmonitor der Brücke Animationen von Planeten und Sternen eingespielt werden bzw. Funksprüche könnten reinkommen, die Aufgaben enthielten, die dann von der Crew gelöst werden müssten. Die unauffällig installierten Cams könnten dann die Improvisationen der Schauspieler aufnehmen. Vermutlich würde ich das Zeugs dann auf DVD bzw. BluRay brennen lassen und vermarkten.
- Die Idee kam mir gerade so.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 28.05.2008 00:57.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
|
