dian
unregistriert
 |
|
Öko-Faschismus
15.11.2007 12:26 |
  |
Eigentlich hängt das auch mit dem Amoklauf in Finnland zusammen... aber das ist mir jetzt mal einen Extrathread wert:
Und zwar geht es um einen finnischen Umweltaktivisten und Philosophen namens Pentti Linkola, auf dessen Weltbild sich der Amokläufer wohl mehrmals bezogen hat.
Hier erstmal der Artikel dazu:
| Zitat: |
Er ist Ökophilosoph. Weniger wohlwollende Geister nennen ihn Ökofaschist. Denn der Finne spricht sich für die gewaltsame Reduzierung der Menschen zugunsten des Umweltschutzes aus. Obwohl er heute hauptberuflich Fische fängt und kaum noch schreibt, ist er wieder in aller Munde: Der 18-jährige Abiturient Pekka-Eric Auvinen soll in ihm sein großes Vorbild gesehen haben, bevor er mitten im Schulunterricht acht Menschen und dann sich selbst erschoss.
Die Zeitung „Huvudstadtsbladet“ fragte Linkola nach der Bluttat, was er davon halte, wenn jemand auf diese Weise seine Philosophie umsetze. Der tote Junge habe die richtigen Gedanken gehabt, so die Antwort Linkolas. Seine Aktion sei aber nicht durchdacht gewesen. „Langfristig hilft es nicht, Schulkameraden zu erschießen. Wir brauchen eine Massenbewegung, um die Weltbevölkerung zu reduzieren“, sagt Linkola. Bevor man über die existierende Bevölkerung nachdenken kann, gehe es um die Reduzierung der Geburtenraten, fährt der Vater zweier Kinder fort.
Linkola brachte sich in den 60er Jahren selbst Zoologie, Biologie und Botanik bei. Der Sohn eines Universitätsrektors begann mit harmlosen biologischen Veröffentlichungen, verschrieb sich dem Pazifismus und wurde Umweltschutzaktivist. Überbevölkerung sah er zunehmend als Hauptübel an. Am deutlichsten wurde er in seinem 1989 erschienenen Titel „Einführung in die Philosophie der 90er Jahre“. Er fordert darin Völkermord und Eugenik zur Reduzierung der Menschheit, außerdem den Stopp der Zahlungen an die Dritte Welt und das Ende der Aufnahme von Einwanderern. Die Weltbevölkerung solle um ein Viertel reduziert werden – am besten durch einen dritten Weltkrieg. Linkola befürwortet alle Aktionen, die die Vernichtung von Menschenleben fördern – einschließlich des 11. September. Der Hintergrund für das Töten ist ihm dabei gleichgültig. Auch wenn er oft in die Nähe des Nationalsozialismus gerückt wird, lobt er auch die deutsche RAF. Er ist Feind der katholischen Kirche, da diese seiner Ansicht nach dem menschlichen Leben zu viel Bedeutung beimisst.
Obwohl seine Bücher nur im Finnischen erschienen sind, sind seine Ansichten in Auszügen weltweit bekannt. Linkola soll von einem Ruderboot aus fischen und verkauft seinen Fang dann mit dem Pferdewagen vor der Haustür. Reisen unternimmt er aus Rücksicht auf die Umwelt nur mit dem Fahrrad oder dem Schlitten.André Anwar
(Erschienen im gedruckten Tagesspiegel vom 13.11.2007) |
Eine englischsprachige Fanseite mit einigen Zitaten und Texten von ihm findet ihr hier:
http://www.penttilinkola.com
Mal abgesehen davon, dass das schon ziemlich nazikompatibles Zeug ist, was der teilweise von sich gibt, und dass Sätze wie "Our only hope lies in strong central government and uncompromizing control of the individual citizen" bei mir große Übelkeit verursachen...
aber zumindest ist das mal einer, der sich hinstellt und offen ausspricht, dass es so wie bisher nicht weitergehen kann, und dass es Schwachsinn ist, zu glauben, dass die Menschheit mit ein paar kleinen gesellschaftlichen Korrekturen wie umweltfreundlicheren Automobilen oder Solaranlagen sich bis in alle Ewigkeit fröhlich weitervermehren kann.
Ok, einen Schaden hat der Typ trotzdem. (Aber den haben meines Wissens alle Vogelkundler.)
Und weil's gerade so gut dazu passt, hier noch ein kleines Zitat aus Gegenwelt:
| Zitat: |
„Es gibt zu viele Menschen auf der Welt.“, erklärte Janosch einmal im Kreis seiner Getreuen, nachdem von dem Jungen mit der Pelzmütze eines Abends die Frage nach der Rechtmäßigkeit ihres Tuns aufgeworfen worden war. „Viel zu viele... wie sonst ist es zu erklären, dass Millionen von ihnen draufgehen können, und ihre Gesellschaft danach trotzdem noch immer irgendwie funktioniert?
Daran kann man doch sehr schön ablesen, wie viel Einfluss der Einzelne auf diese Welt hat. So gut wie gar keinen nämlich, um genau zu sein.
Wenn wir also töten, auch wenn es vielleicht im konkreten Einzelfall nicht gerechtfertigt zu sein scheint, so verschaffen wir den Überlebenden dadurch doch zunehmend Platz zum Atmen.
Und ich frage euch: Ist man denn wirklich ein Unmensch, wenn man tausend in einem engen Stall eingepferchte Hühner tötet, damit die verbleibenden zwanzig ein Leben in artgerechter Haltung führen können? Wäre es nicht viel sadistischer, sie einfach alle zusammen weiterleiden zu lassen? Ich meine, mal angenommen, man kann den Käfig weder öffnen noch größer machen...“
„Aber wer soll darüber entscheiden?“, mischte sich das etwas abseits sitzende Mädchen skeptisch in die Unterhaltung ein. „Wer selektiert die Hühner aus, die es wert sind, am Leben zu bleiben?“
Janosch blickte unbeeindruckt zu ihr rüber und antwortete:
„Es ist völlig egal. Oder etwa nicht? Hühner sind doch im Grunde alle gleich. Hältst du sie in Freiheit, werden sie frei und glücklich sein. Sperrst du sie dagegen ein, werden sie Stress bekommen und sich gegenseitig die Federn ausreißen. Und mit den Menschen verhält es sich nicht anders. Es existieren einfach zu viele von ihnen, als dass es jemals ein gerechtes System auf diesem Planeten geben könnte. Das Humanste, was wir tun könnten, wäre, sie alle verschwinden zu lassen... bis auf ein paar wenige.
Und ganz egal, wer auch immer am Ende übrig bliebe... er wäre dann wenigstens eine wichtige Persönlichkeit in dieser Welt, und nicht länger nur eine unbedeutende, wertlose Nummer in der Statistik.“ |
Eine gewisse gedankliche Nähe zu manchen Ansichten des Herrn Linkola kann ich also nicht ganz abstreiten... auch wenn seine Verherrlichung nationalsozialistischer Säuberungsideologien dann wiederum völlig inkompatibel zu den anarchistischen Idealen ist, aus denen heraus ich für einer deutlichen Verringerung der Menschenzahl auf diesem Planeten plädiere.
Was meint ihr:
Ist es grundsätzlich faschistisch und menschenfeindlich, die Menschheit stark reduzieren zu wollen, so wie das bei Linkola rüberkommt...
Oder kann es nicht auch als ein Akt wahrer, konsequenter Humanität angesehen werden?
Wie viele zusätzliche Menschen verträgt die Welt noch, bis selbst der Papst einsieht, dass es eindeutig zu viele sind? 10 Milliarden? 20 Milliarden??
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Mh, dass is jetz n ganz heikles Thema. Die Frage ist halt wen man dann "wegreduzieren" möchte und ob das überhaupt was bringt. Konsequenter Weise müsste man die gesamte Menschheit ausrotten, aber das macht sie unter Umständen ja selbst in ein paar Jahrhunderten bis Jahrtausenden. Ich bin eher dagegen. Und kommt mir jetzt nicht mit dem Argument ich hätte im Amok-Thread was anderes gesagt, hab ich nämlich nicht, ich meinte nur das ich den Menschenhass von Pekka-Eric nachvollziehen kann, ihn aber nicht unbedingt so teile. Das Problem ist nämlich, wer entscheidet dann wer ausgelöscht wird?
Ich mein, ich krieg im Amoklauf-Thread die Hucke voll und werd schon halb als Faschist betitelt und gleichzeitig feiert ein Herr @Kroger z. B. hier die R.A.F. Und hier ist nämlich der ganz ganz schmale Grad. Wo lässt sich das Töten befürworten, wo sollte es aufhören oder sollte man damit gar nicht erst anfangen?
Ich mein klar. Grundsätzlich hat jeder erstmal jeder Mensch ein Recht auf Leben, aber es gibt nunmal Menschen bei denen mir das völlig egal wird und verdammt, es scheint immer mehr von diesen Menschen zu geben. Menschen, die andere Menschen daran hindern in Ruhe und Frieden zu leben, ihnen ihre Freiheiten aberkennen, sie schikanieren und herumstoßen oder auch sich an ihnen bereichern. Verdammt, dass sind die eigentlichen Faschisten, nicht ich weil ich solche Menschen gern auslöschen würde. Das ist was völlig anderes als im Nationalsozialismus. Da sagte man:"Der Jude ist böse, tötet den Juden!". Das ist natürlich großer Kappes. Das Judentum ist in erster Linie erstmal nur ne Religion und mit Sicherheit nicht "böser" als das Christentum oder andere Religionen. Man hat den Juden damals die übelsten Dinge unterstellt, um das Morden zu rechtfertigen. Auch das mach ich hier nicht. Ich sag ja nicht: Alle Wirtschaftsbosse gehören erschossen! Nein, ich sage die Wirtschaftsbosse die wirklich die "schlechten" Eigenschaften an den Tag legen gehören erschossen, ohne ihnen dabei was zu unterstelllen. Ich verallgemeinere nicht, sondern betrachte mir jeden Fall einzeln. Und da das leider nicht möglich ist, sich vor einer Elemenierung jeden Menschen erst einmal genau an zu gucken, bin ich gegen "Großsäuberungen", da da wenig Gerechtigkeit dahinter steckt.
Wenn aber ein Amokläufer, der sein ganzes Leben lang nur durch kniehohe Scheiße laufen durfte und schikaniert wurde, dann find ich es volkommen nachvollziehbar wenn er irgendwan genug hat und zurückschlägt. Und klar, der achtet dann auch nicht mehr darauf, wer ihm da vor die Flinte läuft, aber dass hat dann mehr mit einer Art "Affekt-Handlung" zu tun, als viel mehr dann noch mit vernünftigem denken, aber versetzt euch mal in die Lage eines Amokläufers, könntet ihr da noch klar denken?
Die R.A.F hat dies versucht was ich grad beschrieb. Einzelne Leute die es wohl wirklich verdient haben ausgesucht und ausradiert. Nur, passiert das immer in nem ganz kleinem Rahmen, so dass es auf große Strukturen und Systeme keine Auswirkung hat. Es ist ein bisschen Aufruhr der sich irgendwann wieder legt und nix ändert sich. Genauso als wenn wir alle leben lassen.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
@ Dian
Die Menschen werden sich nicht ewig weitervermehren. Dazu braucht es keine extra Gruppierung. Warum? Soll ich wirklich Gründe nennen?
Das einzige Problem ist, daß ein Atomkrieg auch Tiere und Pflanzen ausrottet. Wenn man aber andererseits Teile der Menschen ausrotten will, welche Menschen dürfen dann überleben und WER darf darüber entscheiden???
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Ahja @Bronstein und ist es ein schönes Leben den ganzen Tag nur von allen Seiten aufs übelste schikaniert zu werden, jeden Tag sagt man dir wohin du zu gehen hast und was du dort wie zu tun hast und nur wenn du das genau so machst, dann lässt man dich in Frieden und verspricht dir die tollsten Materiellen Dinge. Die Arge ist Schikane für dich, für Sturmgeist waren es Mitschüler und Lehrer und die Gesellschaft allgemein.
|
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Hansi
Ahja @Bronstein und ist es ein schönes Leben den ganzen Tag nur von allen Seiten aufs übelste schikaniert zu werden, jeden Tag sagt man dir wohin du zu gehen hast und was du dort wie zu tun hast und nur wenn du das genau so machst, dann lässt man dich in Frieden und verspricht dir die tollsten Materiellen Dinge. Die Arge ist Schikane für dich, für Sturmgeist waren es Mitschüler und Lehrer und die Gesellschaft allgemein. |
Tja, schikanierende Mitschüler konten mich noch nicht obdachlos machen und mir Lebensmittel wegnehmen. Im Gegensatz zur Arge!
Die Arge kann nämlich in der Endstufe bis zu 100% kürzen.
Da Du bisher immer irgendwo irgendwie wohnen und Dich durchfüttern lassen kannst, wird das in Dein beschränkt alltagstaugliches Gehirn nicht reingehn Hansi! Ist mir klar! Wenn DU erstmal nix zu fressen hast, oder nicht weißt wo Du übernachtest, dann fällts DIR auch auf! Bis dahin verschone mich mit Deinen halbstarken Lebensweisheiten von einem Leben das DU nicht im geringsten kennst!
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Wurde dir nie dein Pausenbrot geklaut?
Und ansonsten bist du ein kleiner Scherzkeks und hast keine Ahnung über mein Leben. Ich glaub dir ja das du nicht täglich Hummer und Kaviar essen kannst, das kann ich auch nicht, aber für ein bisschen Brot und Reis wird es wohl noch reichen, oder im schlimmsten Fall Haferflocken (das ist DEIN Stichwort @Ina 
).
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Wichtiger ist erstmal die Reduzierung die Geburtenrate, so wie der das auch sagt.
Das dürfte für die Meisten moralisch wesentlich leichter zu vereinbaren sein.
Sobald das Wachstum runter geht, kann man dann in ruhe überlegen, was man mit den restlichen Menschen macht bzw sterben die eh irgendwann von alleine
Ich bin der Meinung, dass es besser ist, wenn wenige Menschen ein schönes Leben haben können, als viele ein scheiß Leben.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Wachstum runtergehen? Mit den weltweiten Kapitalisten, die jede Stunde nach mehr Wachstum schreien? Mehr Menschen = mehr Profit! Das ist immernoch deren heiliges Gesetz!
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
ja die Durchführung ist relativ schwierig...
Man müsste zuerst ne Menge am System ändern.
Aber vom Prinzip her, wäre das kein großes Problem.
In China hat man es ja geschafft es unter Kontrolle zu kriegen.
Also sone weltweite Regelung zb max 2 Kinder, wäre sinnvoll.
Tja labern kann man viel, nur langsam sollten wir anfangen was zu ändern.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Aber wie?
Maximal 2 Kinder pro Paar, weltweit. Und wenn doch ein drittes Kind kommt? Wird das Kind dann beseitigt, oder kriegen die Eltern Todesstrafe? Oder wie?
Geldstrafe würde wieder nur den Trend verstärken, daß Reiche sich Kinder leisten können und Arme nicht.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Leberkrebs am 15.11.2007 22:31.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Also in China wird das über Geldstrafen gemacht ,soweit ich weiß.
Gut man wird es nicht schaffen, dass alle nur zwei Kinder haben werden, aber man kann die Geburtenrate deutlich reduzieren, wenn es sich nicht "lohnt" ein weiteres Kind zu bekommen.
Wenn das Kind schon da ist, wäre beseitigen falsch, aber man kann ja heutzutage abtreiben.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Und wenn ein Paar die Schwangerschaft Monate vertuscht? Einen Embryo von 5-6 Monaten auch abtreiben? Das ist kein wirklicher Unterschied dann den Säugling zu töten. Und immernoch können Reiche sich dann mehr Kinder leisten. Wir sind Milionäre, wir scheissen auf Geldstrafe, wir wollen ein Kind mehr. Es kann doch nicht sein, das schonwieder Teile der Bevölkerung dann einen Vorteil haben!
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Also wenn das Kind da ist , dann kann man nichts mehr machen.
Ich weiß nicht ab welchen Monat Abtreibung noch sinnvoll ist.
Man kann die Geldstrafen abhängig vom Einkommen machen, so dass auch Reiche deutliche Einbußen haben.
Ja ist nicht ganz einfach.
Jemanden der wirklich mehr Kinder will, wird man nicht von abhalten können, aber gut das ist mit jedem Verbot so.
Wichtig ist ja die insgesamt Senkung, wenn ein par gegen die Regel verstoßen ist das nicht so schlimm, wir ja genug geben die gar keine haben wollen, oder so.
Wenn man ganz hart will, kann man den Eltern ja das Sorgerecht für die "illegalen" Kinder absprechen.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Die aus einer "Straftat" geborenen Kinder leiden dann darunter. Ohne das sie selber das geringste dazu können. Im Endeffekt bleibt es dabei, daß eine Art Rassenauslese im Stile der Nazis stattfindet. Nur das es diesmal nicht um Arier geht, sondern um besonders reiche Bürger, die gut Geld ausgeben können. Es ist einfach widerlich!
|
|
|
|
|
|
|
|
Du bist nichts anderes als ein offensichtlicher und dummer Faschist und eigentlich meilenweit hinter jenen zurück, die Du belehren willst.
Gut, daß Du wenigstens "eine gewisse gedankliche Nähe" auch nicht leugnest!
Nein, keinen Spalt breit den Faschisten! Da gibt es nichts, aber auch wirklich gar nichts zu diskutieren, das muß konsequent geächtet werden, weil/wenn es die Grundlage jeden menschlichen Zusammenlebens infrage stellt. Und ja: "Die wollen die Gedankenwelt von Sturmgeist überhaupt nicht verstehen." Nein, diese wirren Gedanken will kein auch nur halbwegs normaler Mensch verstehen, und das ist auch gut so. Es geht gar nicht mehr um den Sinn von Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle. Ich kann mich benachteiligt fühlen und das äußern, kann Änderungen wünschen oder fordern - kann vielleicht sogar für mich heimlich denken, irgendwann explodiere ich -, aber das tat er ja nicht einmal im mindesten. Da gibt es nichts zu verstehen.
Wahrscheinlich kommt jetzt wieder so was hinterher, von wegen: war doch bloß ein Witz, eine Provokation usw., aber es zeigt halt leider allzu offensichtlich, wo Du stehst. Und zumindest ich fühle mich, wenn ich sowas lese, noch wesentlich wohler, wenn ich links von 'nem Konsumterroristen und rechts von Ede Stoiber umgeben bin.
Genauso könnte ich schreiben:
Naja, Heinrich Himmler hatte natürlich auch faschistische Tendenzen, das muß man schon sehen; aber abgesehen davon war er ein sehr feiner und kultivierter Herr, mehr als Dian.
Ich kann gar nicht so viele Erdnüsse essen, wie ich kotzen möchte.
Sieht das alles keiner, oder traut es sich bloß keiner zu schreiben, aus Angst vor Sperrung?
Daß die Ökoecke solche Blüten hervortreibt, das wundert mich überhaupt nicht mehr - auch wenn es unfair ist, andere damit in Verbindung zu bringen. Jutta Ditfurth hatte ja nicht ganz unrecht.
|
Sollen sie mich doch hassen, wenn sie mich bloß fürchten. (Unveröffentlichtes Abizeitungs-Lebensmotto)
|
|
|
|
  
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Lovecraft
Nein, diese wirren Gedanken will kein auch nur halbwegs normaler Mensch verstehen, und das ist auch gut so. [...] Da gibt es nichts zu verstehen. |
Nicht verstehen wollen und verstehen könne leugnen ist die Grundlage für irrationalen Fundamentalismus mit den schlimmsten Konsequenzen.
Durch so eine Einstellung lässt sich jede, aber auch jede Position, egal wie falsch und gefährlich sie ist gegen jede noch so vernünftige Argumention halten. Man hört dem Feind nicht zu, man versucht ihn nicht zu verstehen, nur zu vernichten. Ob er im Recht oder Unrecht ist, ob man seinen Meinung Änderung würde, wenn man ihm zuhöhren und verstehen würde spielt keine Rolle, man zieht in den heiligen Krieg für das, was man als gut ansieht, mit geschossenen Augen und Ohren.
Es ist absolut unerheblich ob du in der Sache nun Recht hast oder nicht, denn mit dieser Einstellung kämpfst du unabhängig davon, ob du Recht hast oder nicht.
Du willst Faschisten keinen Spalt breit Platz geben und siehst gar nicht, wie nahe du den Schlimmsten von ihnen mit dieser Einstellung selbst bist.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Ne ich habe ja gesagt "wenn mans ganz hart will", ich selbst wäre nicht dafür.
Das waren nur Vorschläge!
Wenn man sich Deutschland ankuckt, wäre hier so ein Gesetz eh nicht nötig.
Ganz einfach ist das Thema nicht, naja bin grad zu müde zum weiterschreiben.
Ich schlafe mal drüber...
Edit: Man was habt ihr alle mit euren Faschisten?!
Und die Grundlagen menschlichen zusammenlebens sollte man in Frage stellen!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von M.F am 15.11.2007 23:11.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Meine Kernfrage ist: Mit WELCHEM Recht kann ein Mensch anderen Menschen Befehle geben, ihnen ihr Leben vorschreiben? Und wenn sie nicht folgsam sind, dann gibts garantiert Blutvergiessen! DAS habe ich als Problem mit Faschisten!
Was andererseits meine Ausbrüche gegen ARGE und Regierung erklärt:
Hier befinde ich mich in Notwehr, sobald diese Menschen mir meine Lebensgrundlagen entziehen. Würden diese Leute mich in Ruhe leben lassen, dann hätte ich null Interesse gegen sie gewaltsam zu kämpfen. Da diese Institutionen aber gegen mich als ANGREIFER auftreten, werde ich selbst gewaltsam. Ich werde aber nicht gewaltsam wegen irgendeiner Idee oder Ideologie!
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Leberkrebs am 15.11.2007 23:23.
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
@ Lara Croft:
| Zitat: |
| Du bist nichts anderes als ein offensichtlicher und dummer Faschist und eigentlich meilenweit hinter jenen zurück, die Du belehren willst. |
Danke. Endlich geht's hier mal wieder richtig ab!
Was genau findest du denn nun an meinen Aussagen "faschistisch"?
Dass es zu viele Menschen auf der Welt gibt?
Dass es viele dumme Menschen auf der Welt gibt, die sich von anderen manipulieren lassen?
Dass ich mehr Sympathie für einen Amokläufer empfinde als für einen Mitläufer?
Ok, sowas ist sicherlich nicht politisch korrekt... nichts von dem, was Leute von meinem Schlag sagen, wird für Leute deines Schlages jemals politisch korrekt sein...
aber mit Faschismus hat das erstmal gar nichts zu tun.
Faschismus ist genauso wie Neoliberalismus einfach so ein schönes Wort, das man in einer Diskussion in den Raum schleudert, wenn einem sonst nix mehr einfällt oder wenn man sich's einfach machen will. Ich weiß das. Ich mach das schließlich selber oft genug.
Faschisten im weiteren Sinn sind für mich Leute, die entweder einem Führer hinterherlaufen oder selber Führer sein wollen. Also eben das genaue Gegenteil von Anarchisten.
Anarchisten wollen einfach nur ihre Ruhe haben, keinen Führer über sich und keine dummen Ergebenen unter sich. Und wenn man ihnen diese Ruhe lässt, sind sie für gewöhnlich auch ganz friedlich.
| Zitat: |
| Da gibt es nichts, aber auch wirklich gar nichts zu diskutieren, das muß konsequent geächtet werden, weil/wenn es die Grundlage jeden menschlichen Zusammenlebens infrage stellt. |
Und diese Grundlage ist... was?
Dass man keine Menschen töten darf, um politische Ziele zu erreichen - Geschieht täglich.
Dass man unschuldigen Kindern keine Gewalt antun darf? - Geschieht täglich, auch im Namen unserer (deiner) Regierung.
Wir leben in einer Gesellschaft, die die Grundlagen jeglichen menschlichen Zusammenlebens ständig in Frage stellt. Es wird verhaftet, geschlagen, überwacht, kontrolliert und eingesperrt.
Nur eben unter gewissen Richtlinien und schön hinter den Kulissen, damit es keiner wahrnimmt.
Aber ich will dir ja nicht mit Gewalt die Augen über die innere Verfaultheit unserer Gesellschaft öffnen. Das musst du schon selber einsehen... oder eben nicht.
Oh.. sorry... da schlägt wahrscheinlich schon wieder dein Nazometer an, weil das Wort "Verfaultheit" im Bezug auf Gesellschaft ja auch von Göbbels verwendet wurde und jeder, der mit solch harten Wörtern so leichtfertig umgeht wie ich, ja schon fast zwangsläufig auch in Göbbels Fußstapfen enden muss.
| Zitat: |
Ich kann gar nicht so viele Erdnüsse essen, wie ich kotzen möchte.
Sieht das alles keiner, oder traut es sich bloß keiner zu schreiben, aus Angst vor Sperrung? |
Natürlich, ich bin schließlich ein böser Faschist und dulde keinen Widerspruch.
Nee, Croftlaft, mal ganz im Ernst: Du kommst hier nach Jahren selbstverschuldeter Abstinenz wieder ins Forum, willst anderen vorschreiben, wie sie sich in diesem Forum auszudrücken haben, obwohl sie schon wesentlich länger hier schreiben als du... aber was das beste ist: Du siehst vor deinem geistigen Auge immer noch das alte Parsimony-Board, in dem der größenwahnsinnige Sektenführer Dian the Saint sich stündlich gegen irgendwelche Faschismus-Vorwürfe zur Wehr setzen musste.
Aber dieses Forum hat sich seit damals ebenso weiterentwickelt wie die meisten der User und Admins hier. Nur du anscheinend nicht.
Wir haben hier im Board ein friedliches Verhältnis, abgesehen von gelegentlichen Meinungsverschiedenheiten. Und wenn hier jemand gesperrt wird, dann nicht, weil er mir oder sonstwem widerspricht, sondern nur, weil er zu spammen anfängt.
Was Spam ist und was nicht, entscheide ich. Das ist zwar irgendwo faschistisch und entspricht eigentlich nicht meiner Natur, aber es hat sich eben als praktisch erwiesen.
Also mach mir die Freude, eröffne 65 neue Themen am Tag mit immer dem selben Inhalt, und du fliegst raus. Lass es, und wir werden noch viel Spaß miteinander haben.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Was mir reicht und nicht reicht, geht DICH einen DRECK an Hansi!
UND DU bist derjenige, der mir sagen will über was ich klagen darf! Und das schonwieder seit mindestens 10 Beiträgen hier im Forum! Dabei wollte ich Kontakt zu DIR extra vermeiden, aberich habe geahnt das DU wieder anfängst zu provozieren. Du bildest Dir wohl Narrenfreiheit ein, weil Du den Moderatoren in den Arsch kriechst. Jeder der Dich nicht unterstützt wird angesaugt, ist es nicht so? InDeinem erbärmlichen Schmarotzerdasein hast Du ja sonst keinen Lebensinhalt. Wenn es sein muss, wird sogar 100% Kapitalismus nachgepredigt um andere User zu provozieren. Wann kapiert Dein Spatzenhirn das ich mit Dir GARNIX zu tun haben will und das Du mich einfach ignorieren sollst??? Würdest Du endlich mich in Ruhe lassen, dann könnte ich Dir hier im Forum auch ausweichen. Ich habs schon probiert, aber Du musstest ja unbedingt wieder anfangen! Und da wir uns nie persönlich begegnen, kannst Du ja Deine Arschlochfresse weiter aufmachen. Mir ist es egal wie oft ich hier gesperrt werde und welche Tricks man versucht, damit ich nicht neu registriere. Ich kann mich TROTZDEM neu registrieren, wie bewiesen.
Ich habe einfach nur keinen Bock von dir Schwachmat angesaugt zu werden, Hansi! Wenn Du Dian genug hinten rein gekrochen bist, dann wird der mich eben wieder zu sperren versuchen, was solls!
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
 |
