|
|
Nemesus ist im Grunde genau so ein Grobmotoriker was zwischenmenschliche Beziehungen, soziales und Kommunikation betrifft wie Tomm. Nur verpackt er seine Beiträge leserlicher und in klügeren Sätzen.
Diskussionen sind im Grunde auch bloß Monologe, bei denen sich die Erzähler abwechseln dürfen... Diskussionen sind in gewisserweise kriegerische Handlungen, auf der ebene der Kommunikation. Es geht meist eher darum den Gesprächspartner durch den eigenen Monolog von der richtigkeit der gesprochenen/geschriebenen Worte zu überzeugen und ihn zur Zustimmung zu bewegen, erst durch diesen Kompromiss und die damit verbundene Kapitulation des gegenübers, lässt man sich zur eventuellen zusammenarbeit und eingeständnissen seinerseits überreden und damit den Wettstreit beeenden. In der Realität gelingt das jedoch nur, wenn beide gleichermaßen einen Kompromiss eingehen, denn niemand würde zugeben falsch gelegen zu haben, ohne ein solches Eingeständnis auch von seinem ''Gegner'' einzufordern. Meistens bleibt es daher bei der Devise aug um aug, zahn um zahn. Und es wird solange weiter diskutiert bis einer oder alle an der Diskusion beteiligten Personen die Lust verlieren und sich anderen vermeintlich wichtigeren Kriegsschauplätzen ihrer Meinungsimperien widmen, oder sich sogar um ihr vernachlässigtes Real Life kümmern müssen...
Jetzt spanne ich schnell meinen virtuellen Sonnenschirm auf, für den nahenden Shit Blast, der mich ereilen wird, sobald Nemesus die von mir verfassten Worte zu gesicht bekommt und mir erneut schweren Infantilismus, Narretei und extreme Wissenslücken vorwirft. 
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Shinobi am 29.12.2015 14:08.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
  
|
|
|
|
| Zitat: |
| Jetzt spanne ich schnell meinen virtuellen Sonnenschirm auf, für den nahenden Shit Blast, der mich ereilen wird, sobald Nemesus die von mir verfassten Worte zu gesicht bekommt und mir erneut schweren Infantilismus, Narretei und extreme Wissenslücken vorwirft. |
Ich glaube, an dieser Stelle wäre es sinnvoller, wenn Plateau-User Dir antworten. - Vielleicht können sie ja Deine Beobachtungen bestätigen.
N.
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Shinobi
30.12.2015 23:24 |
  |
| Zitat von Shinobi: |
| Nemesus ist im Grunde genau so ein Grobmotoriker was zwischenmenschliche Beziehungen, soziales und Kommunikation betrifft wie Tomm. |
Bist du dir da sicher? Wenn ja würde mich wirklich interessieren, warum?
| Zitat von Shinobi: |
| Diskussionen sind im Grunde auch bloß Monologe, bei denen sich die Erzähler abwechseln dürfen... Diskussionen sind in gewisserweise kriegerische Handlungen, auf der ebene der Kommunikation. Es geht meist eher darum den Gesprächspartner durch den eigenen Monolog von der richtigkeit der gesprochenen/geschriebenen Worte zu überzeugen und ihn zur Zustimmung zu bewegen, erst durch diesen Kompromiss und die damit verbundene Kapitulation des gegenübers, lässt man sich zur eventuellen zusammenarbeit und eingeständnissen seinerseits überreden und damit den Wettstreit beeenden. In der Realität gelingt das jedoch nur, wenn beide gleichermaßen einen Kompromiss eingehen, denn niemand würde zugeben falsch gelegen zu haben, ohne ein solches Eingeständnis auch von seinem ''Gegner'' einzufordern. Meistens bleibt es daher bei der Devise aug um aug, zahn um zahn. Und es wird solange weiter diskutiert bis einer oder alle an der Diskusion beteiligten Personen die Lust verlieren und sich anderen vermeintlich wichtigeren Kriegsschauplätzen ihrer Meinungsimperien widmen, oder sich sogar um ihr vernachlässigtes Real Life kümmern müssen... |
Was ist denn die beste Alternative für dich? Sollen wir uns alle ignorieren oder auf die Fresse hauen, wenn wir unterschiedliche Meinugen haben?
Ich denke mittlerweile auch, dass User Tomm zumindest soweit Recht hatte, wenn er sagt, dass die meisten "Anarchisten" hier im Forum sich zwar gerne als Anarchist bezeichnen, aber das heißt dann nichts. Groß abkotzen kann man hier ganz einfach und große Reden über Anarchie schwingen geht auch noch. Aber bei der Umsetzung wird es dann langweilig hier. Wie würde sich ein Anarchist mit Problemen befassen, die mehr als nur einen betreffen? Ohne Diskussionen??? Übrigens fällt es mir schwer zu glauben, dass für dich jede bisherige "Diskussion" hier im Forum nur ein verbaler Kampf war. Schade, wenn es wirklich so wäre. Ich habe das nicht so gesehen.
LG sarius
|
|
|
|
|
|
|
|
@Shinobi Interessanter Post. Ein ähnliches Gefühl habe ich auch immer, wenn ich die Kommunikation zwischen Menschen (abseits der Unity) mitbekomme. Es geht auf sämtlichen Kanälen viel zu selten darum, sich gegenseitig zu inspirieren als dem Anderen bloß seine Meinung aufdrücken zu können. "Zuhören" und "Verstehen" wird da selten seiner Definition gerecht, viel eher müsste es heißen "gelegentlich mal ein Stichwort aufschnappen und warten, bis man selbst dran ist mit reden".
Ich habe vor ein paar Stunden (bevor ich deinen Post gelesen habe) noch daran gedacht, wann ich eigentlich das letzte mal mitbekommen habe, dass jemand einen Fehler an sich/seinem Verhalten erkannt und sich dafür offen und uneigennützig entschuldigt hat, weil er dadurch möglicherweise jemanden verletzt hat o.Ä..Ich kann nachvollziehen, wenn man so etwas nur ein geschützen Umfeld machen kann, aber vielleicht wäre das ja mal eine Idee für die Unity in der Zukunft?
Achja, PS: Die Grobmotoriker-Metapher hat zwar als rhetorische Stilmittel funktioniert, ist aber im Endeffekt nicht besser (lies: reflektierter) als Nemesus direkt als Soziopathen oder Autisten zu bezeichnen. Abseits davon muss ich dir was ihn angeht, aber definitiv Recht geben. Fällt mir schwer einzuschätzen, wo es da eigentlich an der Kommunikation harkt. Einerseits ist das Bestreben um Aufklärung zwar ehrenhaft, andererseits halte ich es für fragwürdig, dies mit so einer penetranten "Motivation" - ganz gleich ob es gerade sinnvoll ist oder nicht - durchzuziehen.
|
The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet, you are a plague, and we .. we are the cure.
|
|
|
|
|
|
|
Hansx
unregistriert
 |
|
kuckuck: welche wörter sind hier erlaubt und welche nicht ? danke schon mal, aber bitte nicht gleich rauswerfen für diese frage, ich bin nicht tomm
auf wiedersehen und
danke
hansx
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| ich bin nicht tomm |
Hört sich nach dem Gegenteil an, wenn es schon so explizit betont wird.
|
|
|
|
|
|
Hansx
unregistriert
|
|
ich stimme in vielem mit tomm überein, mit manchem nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte vielleicht daran liegen, dass du offensichtlich selbst Tomm bist...?
|
|
|
|
|
|
Hansx
unregistriert
|
|
wie meinst du das? ich wäre tomm und würde mit einigem von mir nicht übereinstimmen?
möchtest mir also nicht meine frage beantworten, welche worte man hier benutzen darf und welche nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
Beantworte erst wahrheitsgemäß folgende Frage: Sind du und Tomm die gleiche Person?
|
|
|
|
|
|
Hansx
unregistriert
|
|
Nein, sind sie nicht, hatte ich das nicht schon erwähnt? muss man hier erst abschwören und durch einen tomm - bullen-verhör-filter durch, bevor man hier als "wahrer anarchist" anerkannt wird ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast den gleichen Schreibstil und erwähnst fast zwangshaft, du wärest nicht Tomm. Und dann postest du extra hier als ersten Beitrag etwas sehr kurioses. Nein, das glaube ich dir nicht, deine "Frage" können andere beantworten, wenn sie wollen.
|
|
|
|
|
|
Hansx
unregistriert
|
|
zwangshaft...... ja das trifft gut
|
|
|
|
|
|
|
