Eastwood
unregistriert
 |
|
Klimalüge ist aufgeflogen
03.12.2009 02:29 |
  |
http://alles-schallundrauch.blogspot.com...dels-durch.html
Ich vermute aber, dass die schon eingeführete Steuer werden auch so bleiben, und neuen werden auch eingeführt. Wenn jetzt bewiesen ist, dass es eine lüge war wird sich an der Retorik der Politiker nichts ändern. Ignoranz ist stärke.
Genau wie bei dem Irakkrieg auch wenns festgestellt wurde, dass da keine Massenvernichtungswaffen gabs, wurde der Krieg nicht unterbrochen.
Aber noch mehr interessiert mich was anderes, wie viele Doktoren und Nobelpreisträger haben sich dadurch lächerlich gemacht haben.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com...nschaftler.html
Es sind so viele die so viel Respekt haben, wenn die namen Dr. oder Prof. hören.
Es wundert mich da sich die wenige es wagen, das adademische System zu kritisieren . Das Bildungssystem ist lägst verkommen. Heutige Universitäten sind nichts anderes als Quasselbuden für geldgeile Weiber. da findet sich regelrechte Verlödung und Verdummung statt genau wie in der Schule. Da muss man sich nur politisch korekt verhalten und einen Diplom zu bekommen, wenn da forschen will wirst von den Dozente und Profesoren davon abgeraten.
Deswegen wollte ich auch nicht auf gegenwertige Studenten "Aufstände" eingehen. wenn die Konzerne das Studiumprogram jetzt vorgeben werden, wird sich auch nicht so viel daran ändern.
|
|
|
|
|
|
Nighthawk
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Klimawandel"
Ohne mir das Zeug jetzt durchgelesen zu haben... Wann war das Klima auf diesem Planeten denn jemals konstant?
|
|
|
  
|
|
Nighthawk
unregistriert
|
|
@ lachs0r: Das sehe ich genauso aber ich denke in dieser Sache werden wir mehr von den Medien benutzt, als es der Wahrheit entspricht aber das dürfte wohl ein Dauerzustand sein.
Ich glaube nur wer sich wirklich von den Medien zurückzieht, kann sich der ständigen Manipulation entziehen...
Ob das letzendlich stimmt, kann man nie genau sagen und darauf, auf diesen Zweifel können die Medien aufbauen...
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
|
RE: Klimalüge ist aufgeflogen
03.12.2009 14:52 |
|
| Zitat: |
Original von Nighthawk
[QUOTE]
Edit: Die Emails könnten auch bewusst öffentlich gemacht worden sein...
Gibt wie immer ne schöne Story für die Medien... |
Ich sagen immer dem bei jedem Ereignis, in der Gesellschaft, politik oder Medien. Übelegt nur eines Qui bono? Wem nützt?
Wall Street Medien hat bestimmt keine interesse es zu veröffentlichen, würde sich Lobbysten und Politbozen so freiwillig auf zusätzlichen Steuern verzichten?
Für gleichgeschaltete medien gibts schön viel schönere verblödungs Storys.
| Zitat: |
| Nur mal soviel - was wäre, wenn sie uns nur glauben machen wollen, dass es eine Lüge, in Wahrheit es aber keine ist? |
Um zu verstehen, dass es eine Lüge muss nur ein wenig logisch denken können. Erst Ddie Erklärungen, dass co2 Klimaerwärmung verursacht, waren für mich dermassen dumm und unglaubwürdig, dass mir schon von Anfang an klar war worum da gehts. Man hat hat im fernseh gesehen, dass die "Wissenschaftler" ihre Behauptungen gar nicht begründen können. ich glaube darüber habe ich in der Vergangenheit geschrieben.
Und wenn so wäre, dass Co2 Klima erwärmung verursachen würde, wieso gehts nicht darum co2 ausstoss einzuscchränken, vor alllem bei der Industrie, , nei es geht nur darum es nur darum die Milchproduzenten nochzusätzlich zu besteuen, weil Kühe angeblich so viel co2 ausstossen.
Es ist genau wie ich schon erwänt habe, erstmal sind die Massen zu blöd und die offensichtliche lüge zu verstehen, wenn man denen noch beweise vorlegt dann glauben die immer noch nicht, es könnte böse "Verschwörungsteorie" sein.
| Zitat: |
| In welchem Zusammenhang steht das zur Klimalüge... |
Wie schon erwähnt und wie es in dem Artikel steht, dass "Wissenschaft" nur im Dienste des Geldes steht. Und grade deswegen, dewegen auf den Schulen und Universitäten, wird jeder bekämpft und fertig gemacht, der selbstständig zu denken wagt. Auf den Universitäten darf man nur die Meinenung des Wiederholen, und beim referieren dafr nur bestimmt Bücherinhalte wiederhole, aber und gotteswilen nichts interpretieren, am besten alles auswendig lernen, ohne es zu verstehen. Mit anderen das "Bildungssystem" wurde nur an die Weiber angepasst.
Habe neulich die Statistiken, bei der LMU angeschaut, momentan studieren 28000 Weiber, und 16000 Männer, bei anderen Universitäten siehts bestimmt nicht anders aus. Alleine die Statistiken sagen schon einiges aus.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zu naturwissenschaftlichen Sachen würde ich hier eigentlich lieber erst eine Stellungnahme von Xoc z.B hören.
|
|
|
|
|
|
Nighthawk
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Und wenn so wäre, dass Co2 Klima erwärmung verursachen würde, wieso gehts nicht darum co2 ausstoss einzuscchränken, vor alllem bei der Industrie, , nei es geht nur darum es nur darum die Milchproduzenten nochzusätzlich zu besteuen, weil Kühe angeblich so viel co2 ausstossen. |
@Eastwood: Kühe stoßen kein Kohlendioxid aus, sondern Methan und Methan heizt die Atmosphäre hundertmal schlimmer auf als Kohlendioxid. Das ist dagegen nur ein warmes Lüftchen. Ob das mit dem Kohlendioxid stimmt, kann man bezweiflen, die Augen vor Tatsachen zu verschließen sollte man nicht.
Fakt ist, die Welt hat klimatische Probleme, die Welt hat überhaupt Probleme und nur auf die wenigsten können wir uns konzentrieren. Die ganze Kohlendioxidproblematik könnte uns von etwas ablenken, was viel wichtiger ist.
Ich denke dieses Gas ist nur der Tropfen auf den heißen Stein. Vielleicht wird einfach nur versucht, die ganzen veränderten Umweltbedingungen zu erklären, doch das ganze schon als Lüge einzustufen, soweit würde ich nicht gehen.
Lieber mal selbst vor Ort sein...
Die Industrie hat Macht, unglaubliche Macht und die wollen bestimmt keine Einschränkungen also sind die auch nicht gerade kooperationsfähig.
Allerdings sollten wir nicht versuchen, zu viel reinzudeuten.
Wenn wir das tun, verschließen wir uns vor den Problemen und das ist vielleicht genau das, was die wollen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Nighthawk am 04.12.2009 08:51.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit einer Reduktion des von uns verursachten Co2 Ausstosses sind wir auf dem richtigen Weg auch wenn der Einfluss auf das Klima sehr gering ist.
Ganz egal was die Medien oder die Wirtschaft da sagt es ist klar dass wir wohl keinen Anstieg von Treibhaus Gasen benötigen also sollten wir ihn in Grenzen halten.
Ich kenne mich bei den Milchproduzenten nicht aus aber Abgaben für das von den Kühen Produzierten Methan? Tönt für mich unglaubwürdig nur schon weil ich mich frage was die mit dem Geld machen, wie sollte so etwas begründet werden? Dadurch lässt sich wohl das Handeln des Bauern kaum beeinflussen der braucht die Kühe. Erklär mir das bitte mal nimmt mich wunder und ich muss heute einen Kollegen fragen ob das bei mir in der Schweiz auch so ist.
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Nighthawk
[
@Eastwood: Kühe stoßen kein Kohlendioxid aus, sondern Methan und Methan heizt die Atmosphäre hundertmal schlimmer auf als Kohlendioxid. Das ist dagegen nur ein warmes Lüftchen. Ob das mit dem Kohlendioxid stimmt, kann man bezweiflen, die Augen vor Tatsachen zu verschließen sollte man nicht. |
Komm das glaubst wohl selber nicht. Wäre wirklich ein schönes Märchen: Jahratusend wurden die Kühe gehalten, und auf einmal haben die sie anfangen Methan auszustossen und Erwärmen das Klima so stark, dass ide ganze erdoberfläche von der Überflutung bedroht ist. Wer sowas ernsthaft behaupten ist entweder dumm oder stellt sich so. Da sehe kein Diskussionsbedarf mehr.
Übrigens habe heute im Supermarkt bemerk das die Milchpreise gestiegen sind, davon bin direckt betroffen, da ich ziehmlich viel Milch trinke. Also Methanausstosssteuer bezahl im Eneffekt der Verbraucher.
| Zitat: |
Fakt ist, die Welt hat klimatische Probleme, die Welt hat überhaupt Probleme und nur auf die wenigsten können wir uns konzentrieren. Die ganze Kohlendioxidproblematik könnte uns von etwas ablenken, was viel wichtiger ist.
Ich denke dieses Gas ist nur der Tropfen auf den heißen Stein. Vielleicht wird einfach nur versucht, die ganzen veränderten Umweltbedingungen zu erklären, doch das ganze schon als Lüge einzustufen, soweit würde ich nicht gehen.
Lieber mal selbst vor Ort sein...
Die Industrie hat Macht, unglaubliche Macht und die wollen bestimmt keine Einschränkungen also sind die auch nicht gerade kooperationsfähig.. |
Fakt ist, die Welt hat keine klimatische Probeleme.
.
| Zitat: |
| Allerdings sollten wir nicht versuchen, zu viel reinzudeuten. . |
Natürlich nicht, lieber auf die Nachrichten und "wissenschaftler" verlassen.
.
| Zitat: |
| Wenn wir das tun, verschließen wir uns vor den Problemen und das ist vielleicht genau das, was die wollen. |
Wenn wir was tun? wenn wir es wagen zu denken? Und nicht jede Dummheit einfach so stehen lassen?
Eben nicht, denn das ist grade das was sie nicht wollen.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von PreHack
ich muss heute einen Kollegen fragen ob das bei mir in der Schweiz auch so ist. |
Bestimmt nicht. Da sind die vorteile der direkten Demokratie, sowas hätte man zur Abstimmung bringen sollen. Wie ein Mitglied des Nationalrat mal erzähte, das Schwachsinn gar nicht zu Abstimmung kommt, weil man weiss, dass das volk sowas Ablehnen würde, wie beispielsweise Kriegseinsatz im Afghanistan.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
Die etablierten medien haben sich endlich auch dazu geäussert:
http://www.tagesschau.de/ausland/climategate120.html
Den Ruf der Forscher hat die Veröffentlichung der E-Mails ruiniert. Institutsleiter Jones ist von seinem Amt zurückgetreten, und die Universität bemüht sich um Schadensbegrenzung. "Es gab ein oder zwei bedauerliche persönliche Bemerkungen", räumt Vizekanzler Edward Acton ein. "Dafür hat man sich aber entschuldigt. Und mit Blick auf die Qualität der Forschung soll eine unabhängige Untersuchungen uns nun Aufklärung bringen."
m November verschafften sich Computer-Hacker schließlich Zugang zum E-Mail-System der Universität. Sie veröffentlichten rund 1000 E-Mails und 3000 Dokumente - den persönlichen Schriftverkehr der Forscher. Darin schreibt US-Forscher Kevin Trenberth beispielsweise an seine Kollegen in Norwich: "Fakt ist, dass wir die mangelnde Erwärmung nicht erklären können." Und Institutsleiter Jones selbst berichtet in einer E-Mail, dass er einen "Trick" zur Bearbeitung der Daten benutzt habe. Wurden Erkenntnisse geschönt, damit ein Temperaturanstieg nachgewiesen werden konnte?
Und Saudi-Arabien, seit jeher ein Gegner der CO2-Begrenzung, sieht die E-Mail-Affäre gar als Beleg dafür, dass Menschen keinen Einfluss auf die Klimawandel hätten. Der saudische Chef-Unterhändler kündigte an, die Affäre werde riesigen Einfluss auf die Beratungen in Kopenhagen haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Eastwood
Und Saudi-Arabien, seit jeher ein Gegner der CO2-Begrenzung, sieht die E-Mail-Affäre gar als Beleg dafür, dass Menschen keinen Einfluss auf die Klimawandel hätten. Der saudische Chef-Unterhändler kündigte an, die Affäre werde riesigen Einfluss auf die Beratungen in Kopenhagen haben. |
Ok hehe bei diesem Thema sollte man wohl kaum auf die Saudis achten da klar ist das diese gegen eine Begrenzung des CO2 Ausstosses sind. Denn eine Begrenzung des CO2 Ausstosses bedeutet für die Industrie auf Sparsamkeit und Effizienz zu achten, es wird also in diesem Fall weniger Treibstoff verbraucht was für die Saudis auf Einkommens Verluste hinauslaufen würde.
Kam leider noch nicht dazu mit meinem Kollegen darüber zu sprechen.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
Das schreiben die öffentliche Meinung, ich finde auch nicht schlecht, dass wenigstens die Saudis eine vernünftige Position vertreten.
denn man sieht ja dass es sich gar nicht um Begrenzung handelt sondern um die Besteuerung. Und zur Kasse wird nicht die Industrie gebeten sondern die Bauern, aus welchen Gründen auch immer und die Verbraucher.
|
|
|
|
|
|
|
|
Interessant, dass das möglichst schnelle Verbrauchen von allen fossilen (und am besten auch sonstigen) Resourcen für unseren Konsumwahn und schwer absehbaren Folgen für das Klima bereits als "vernünftige Position" durchgeht.
Aber nach dem Handysensiblchen, ImpfenTötetUnsAlle und CernWirdDieWeltVernichten Threads wundert es mich eigentlich nicht mehr, dass sich auch jemand findet, der auf die (zugegeben geschickte) (Öl)Industriepropanda reinfällt.
Ich wette Eastwood, du weisst nicht mal, wie ein Treibhaus funktioniert und welchen Wirkungsmechanismus man bei einem Treibhausgas annimmt.
Wenn doch, wieso gehst du mit all deiner Klimakritik mit keinem Punkt darauf ein, sondern hälst dich mit unwesentlichen Nebenschauplätzen auf, wie einer von einigen tausend Emails, bei der eine Wissenschaftler darüber redet, wie man Statistiken so präsentiert, dass auch das dumme Publikum sieht, was sie Aussagen sollen (Ein "Trick" im Englischen heisst nicht, dass er etwas gefälscht hat).
Wie man an deiner Aussage "Man hat hat im fernseh gesehen, dass die "Wissenschaftler" ihre Behauptungen gar nicht begründen können." sieht, ist es leider bitter nötig die Daten übersimplifiziert für das Publikum, was weder von Wissenschaft noch von Physik irgendeine Ahnung hat, zu präsentieren.
Das perfekte Timing des Hacks zum Klimagipfel und die Tatsache, dass es im Vorfeld verschiedene sehr professionell organisierte Hackversuche (http://www.heise.de/tp/blogs/2/146696) gegen die Klimaforscher gab, deutete darauf hin, dass einer der vielen mächtigen natürlichen Feinde des Klimaschutzes (Ölindustrie, Ölförderländer, China, etc) seine Finger im Spiel hatte.
Was mich viel mehr interessieren würde wäre ein Hack der Lobbygruppen der Industrie und welche Strategien sie ausgearbeitet haben, den Klimaschutz zu stoppen.
Falls es dich tröstet, ich glaube, dass die Klimaleugner "gewinnen" werden in dem Sinne, dass es keine nennenwerten Aktionen geben wird den CO2 Ausstoss ausreichend zu limitieren, sondern nur ein paar Lippengekenntnisse und kleinere Aktionen fürs gute Gewissen (die man zurecht kritisieren kann).
Ansonsten, wir sind in Deutschland eh nicht grossartig vom Klimawandel bedroht. Die Menschen, die es richtig hart treffen wird, sitzen woanders.
PS:
http://www.youtube.com/watch?v=7nnVQ2fROOg
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Xoc am 07.12.2009 22:49.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
Laute Idiotie!
Mal grundsätzliche Sachen:
1.Klimaschutz? Klimaschutz findet nur wirklich nicht statt, Klimaschwindel dient lediglich dazu die Armen zusätzlich zu besteuern.
Und Vollidioten glauben es wohl dass die Kühe nun so viel Methan ausstossen, dass Klima auf der Erde wärmer wird. Kann mir jemand von der Vollidoten begrüden, vorausgesetzt es würde stimmen mit den Kühen. Wie bitteschön soll Methan die Luft erwärmen?
Es werden zu viele Kinder geboren behaupten die Globalisten, die auch zu viel CO2 ausstossen, deswegen muss man wieder die Sterilisation der Menschen legalisieren.
Und was nicht alles noch behauptet wird.
2. Ölindustrie hat nun wirklich kein Interesse die Lüge zu verhindern, im Gegenteil die sind dabei sie zu unterstüzen. Weil erstens Ölindustrie wird nun wirklich nicht besteuert, zweitens auch wenn dass das unrealistische eintreffen würde, der Verbraucher würde wieder doppelt bezahlen. Olmagnat würde kein Cent weniger verdienen.
Zu den Fakten: Anteil der CO" in der Atmosphäre ist 0, 015% davon können die Mensch auch naturlichen Wege, durch Atmen nicht mal ein Bruchteil davon beeinflüssen.
Das "Argument" der Globalisten lautet, CO2 kann besser die wärme durchlassen als O2. Vieleicht stimmts vieleicht auch nicht. Eigentlicht ist es uninteressant ob es stimmt, bei den geringen Mengen sowieso keine Veränderungen augelöst werden.
Das es Schwindel war, war von Anfang an klar, und die gleiche Vorgehensweise wie bei anderen Lügen.
Erstmal heist es sind schon 50 von der Schweinegrippe gestorben, und na gut ist vieileicht keiner das ist aber trotzdem gefährlich. Ob die fakten stimmen interessiert später keinen, die massnahmen werden durgesetzt. Bei der Klimalüge heisst es am Anfang, JahresdurchschittsTemperatur jährlich um 4grad Celsius steigen, die panik ist ausgelöst die massnahmen werden getroffen, dann heisst naja vielleicht, nicht um 4 sondern um 2 Grad wirds steigen, naja eigentlicht um o komma dass ist trotzdem gefählich. Letztendlich wo klare beweise dafür gibt dass es alles Lüge uns Manipulation war heisst es dann ach "trick" ist eingentlich kein "trick" so wurde es nicht gemeint: es wurde zwar getrickst aber es wurde nicht getrickst, wie dumm muss man sein. Wenn auch noch den kontext berücksichtigen tut, wird es ziehmlich eindeutig. "Es klappt nicht erwärmung rauszuholen, dazu muss man ein trick anwenden" Eindeutiger gehts wohl nimmer.
Wenn du @xoc nur ein wenig Ahnung von Phisyk hättest, und ein wenig davon verstehen würdest, wie die termodinamische Prozesse in der Atmophären funtionieren, würdest nie darauf kommen so ein Blödsinn zu behaupten.
Wenn wir O2 in der Atmosphäre mit einem anderen Stoff auswecheln würden, das Wärme besser durchlässt würde es nicht die Erwärmung, sondern die Erkältung verursachen.
Warum ist von N nie die Rede wird ja doch reichlich von der Industrie ausgestossen.
Über Treibhauseffekte und Wirkungsmechanismen kannst mit anderen Medienverblödeten diskutieren aber nicht mit mir, Frau Merkel wäre auch gute Ansprechspartenerin zu dem Thema, is ja auch glaub ich Physikerin.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
Unlogisch
petercon (47 Beiträge seit 27.04.09)
Man nimmt also an es gäbe eine Verschwörung der "Industrie" um den
Klimawandel als Lüge darzustellen, d.h. diese Leute (die Verschwörer)
wissen, dass die Wissenschaftler die Wahrheit herausgefunden haben,
und versuchen diese zu vernebeln.
Zu diesem Zweck suchen sie auf den Servern der Klimaforscher nach
kompromittierendem Material (Belege für Datenfälschungen oder
Ähnliches). Sie brechen also in fremde Systeme ein um nach Material
zu suchen von dem sie wissen, dass es es nicht gibt?
Warum erstellen (fälschen) sie solches Material nicht einfach?
-> Die Verschwörungstheorie des Artikels erscheint mir sehr an den
Haaren herbeigezogen.
Leser kommentar zu deinem Link, damit ist alles gesagt. Fühlst auch nicht selber dass bei allen deinen Behauptungen die Logik fehlt?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann nur ökonomisch was dazu argumentieren:
Die Besteuerung von Öl ist natürlich auch für die Ölindustrie nachteilig, da dies den Preis bei dem Verbraucher verteuert und es logischerweise gilt, dass die Nachfrage dadurch gesenkt wird, weil der Verbraucher nicht unbegrenzt Geld zur Verfügung hat.
Und damit weniger Umsatz und weniger Profit.
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
Am Interessantestem an dem ganzen Thema finde ich immer noch, zu beobachten, wie sich die öffentliche Meinung diesbezüglich innerhalb weniger Jahrzehnte komplett gewandelt hat.
Anfangs waren es nur ein paar wenige Idealisten, die auf die zunehmende Zerstörung der Umwelt und den drohenden Klimakollaps aufmerksam machten.
Die breite Öffentlichkeit interessierte sich nicht für Umweltschutz, und dachte sich bei Berichten über solche "Öko-Spinner" wohl vor allem: Was geht das mich an?
Also ging die Masse der Bevölkerung unter der Woche weiter unbeeindruckt ihrer Arbeit nach... und am Sonntag gingen sie wie schon seit Generationen in den Wald zum Sonntagsspaziergang.
Irgendwann bemerkte allerdings auch der größte Spießer, dass die Bäume im Wald irgendwie anders aussahen als früher. Da fehlten doch die Blätter und die Nadeln...
dann erinnerte man sich an das, was die Öko-Spinner neulich vom "Waldsterben" erzählt haben... und plötzlich bekamen es doch auch die konservativen, grünenhassenden Spießer mit der Angst zu tun.
Heute sind wir so weit, dass selbst die CDU von Umweltschutz redet, und jeder Autohersteller nach eigenen Angaben dem Umweltschutz dient... nicht etwa, indem die Industrie aufs Bauen von Autos verzichten würde, sondern indem sie mehr in neue, angeblich umweltschonende Technologien investiert.
Jeder Spießer, der vor dreißig Jahren noch den Umweltaktivisten zugerufen hätte, dass sie sich gefälligst öfters waschen sollen, trennt heute brav seinen Müll und achtet beim Kauf von Produkten darauf, dass sie möglichst "bio" oder "öko" sind.
Der Gedanke, dass man die Umwelt auch für die machfolgenden Generationen erhalten muss, ist im Mainstream angekommen... mit all den unschönen Nebenwirkungen, die damit verbunden sind.
Ich sage nur: Energiesparlampen.
Hässliches, unnatürliches Licht... teure Birnen... schnell kaputt...
aber weil irgendwer im Auftrag der Industrie oder der Politik ausgerechnet hat, dass das dem Umweltschutz dient, wird es einfach allen Menschen vorgeschrieben.
Zum Ökofaschismus mit Konzentrationslagern für (angebliche) Umweltsünder, die auf dem Schwarzmarkt die falschen Glühbirnen gekauft haben, ist es da nur noch ein kleiner Schritt.
Und nun beginnt eben, da Geschichte immer in Zyklen abläuft, eine umgekehrte Entwicklung...
Ein paar Idealisten, die von der Öffentlichkeit als "Spinner" abgetan werden, behaupten, dass Klimawandel und Umweltschutz eine Erfindung der Industrie ist... Kids rebellieren gegen ihre mülltrennenden Eltern, indem sie das Plastik aus der gelben Tonne holen und es demonstrativ zum Altpapier dazu werfen.
Getreu dem Motto: "Das was die dumme Masse tut, und was uns auch die Medien und Politiker eintrichtern wollen, das kann ja nur Lug und Trug sein..."
Vielleicht werden die Klimawandel-Leugner irgendwann so stark sein, dass sie sich zu großen Demos versammeln und sich mit radikalen Umweltschützern brutale Straßenschlachten liefern.
Eins könnt ihr mir aber glauben:
Währenddessen wird die Industrie munter weiterproduzieren... Energiesparlampen und Solaranlagen für die Öko-Fraktion, und jede Menge ungesunden Plastikmüll für die Öko-Gegner, die sich das Zeug nur deshalb kaufen werden, um aller Welt zu zeigen, dass sie noch nicht so medienverblödet sind wie die an den Klimawandel glaubende Masse.
Was mich persönlich angeht:
Ich habe keine Ahnung von Co2 und diesem Scheiß... habe ich schon in der Schule nie verstanden, wieso sich bestimmte Moleküle auf eine bestimmte Weise verhalten sollen, nur weil die Chemielehrerin mir das so sagt, und weil es in einem Schulbuch so geschrieben steht.
Daher werde ich mich hier auch nicht mit Eastwood oder Xoc auf irgendwelche wissenschaftlichen Diskussionen einlassen.
Aber eine Sache weiß ich:
Als ich ein Kind war, gab es da, wo ich wohne, im Winter noch Schnee. Schnee, der oft sogar über Wochen liegenblieb, und den man zum Schlitten fahren als auch zum Schneemann bauen verwenden konnte.
Heute gehe ich im Winter raus in den Wald, und überall ist nur Schlamm und Matsch. Die Tage, an denen Schnee fällt, kann man sich an einer Hand abzählen.
Wer behauptet, dass es keinen Klimawandel gibt, muss schon eine ziemlich komische Wahrnehmung haben...
Allenfalls kann man darüber streiten, in wie weit der Klimawandel natürlichen Ursprungs ist, und in wie weit er menschgemacht ist.
Ich finde es aber schon sehr bezeichnend, dass das Klima das halbe Mittelalter über recht stabil war... doch dann, kaum dass die Menschen damit anfingen, massenhaft Industrie anzusiedeln, kann man auf einmal regelrecht dabei zuschauen, wie die Gletscher immer schneller wegschmelzen.
Kann natürlich auch sein, dass die nicht durch die Abgase der Industrie oder die Fürze der Kühe schmelzen, sondern wegen den Unmengen an heißer Luft, die "unsere" Politiker ausstoßen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Eastwood
Sie brechen also in fremde Systeme ein um nach Material
zu suchen von dem sie wissen, dass es es nicht gibt?
|
Offensichtlich reicht das, was sie gefunden haben um Stimmung gegen die Klimaforscher zu machen, wie du eindrücklich demonstrierst, Eastwood.
Aber ich nehme an, dass sie vermutet haben mehr brauchbares Material zu finden. Die zwei Emails sind ein sehr erbärmliche Ausbeute.
| Zitat: |
Original von Eastwood
Warum erstellen (fälschen) sie solches Material nicht einfach?
|
Autsch. Erstens braucht man dazu ein komplettes Autorenteam und sehr viel Zeit, damit es glaubwürdig wird, zweitens ist es durch einen Abgleich mit den tatsächlichen Emails mehr als nur einfach zu entlarven.
| Zitat: |
| Leser kommentar zu deinem Link, damit ist alles gesagt. Fühlst auch nicht selber dass bei allen deinen Behauptungen die Logik fehlt? |
[x] Super Argument 
Nein, zwei schlechte Argumente gegen eine Vermutung reichen nicht, damit ich alle meine Aussagen unlogisch finde.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
