 |
|
|
| Zitat: |
Original von quaid
doch, genau da. das ist eben mein punkt. nicht alles mit der wissenschaft beantworten wollen, und die wissenschaft nicht als einziges ultimo hernehmen, sondern auch theorien platz lassen, die weitab jeglichen wissenschaftlichen fundamantes sind (z.b. wiedergeburt).
|
Ok, machen wir es mal konkreter:
Hier ist plakativ der Unterschied zwischen Wissenschaft und Glauben dargestellt.
http://img388.imageshack.us/img388/232/religionkv0.png
Nun erzähl mir, was dich an diesem Prozess stört, bzw wie du ihn verbessern möchtest.
| Zitat: |
| das finde ich nun zu stark verallgemeinert. und auch so ist es kein gegenargument, um stets der wissenschaft recht zu geben. |
Wissenschaft ist ein Prozess, kein Ergebnis.
Es geht auch gar nicht darum, der Wissenschaft recht zu geben, weil jemand ein Wissenschaftler ist, sondern, weil es gute Gründe gibt, die für die Theorie sprechen. Dass die guten Gründe, die hinter den Theorien stehen, landläufig nicht unbedingt bekannt sind, ist was anderes. Wer sie wissen möchte, kann sich informieren.
Überhaupt habe ich den Eindruck, dass du dich mit Wissenschaft selbst nie auseinander gesetzt hast, sondern sie bestenfalls aus Hollywoodfilmen, Galileo und Tageszeitungen kennst. Das ist auch nichts schlimmes, das geht den meisten Leuten so, aber, wenn du sie kritisieren möchtest, informier dich doch bitte erstmal, was sie wirklich ist und wie sie funktioniert.
| Zitat: |
| man sollte den leuten den freiraum lassen, an das zu glauben, was sei glauben wollen, ohne sie anlehend an wissenschaft (und das unwissen darüber) zu werten. |
Ich räume den Leuten gerne das Recht ein, dass sie glauben können, was sie wollen. Aber dann behalte ich mir auch das Recht vor sie dafür kritisieren zu dürfen.
| Zitat: |
| kennst du das gefühl, wenn du von etwas überzeugt warst, aber dann einsehen musst, dass du falsch gelegen hattest? |
Natürlich.
| Zitat: |
| theoretisch wäre soetwas denkbar. doch die wissenschaft - etwas vom menschen erdachtes, anlehnend an beobachtungen und verstand, versucht in den gebieten, wo es möglich ist, stets eine konkrete und unumstößliche antwort zu finden. |
Bitte, verbreite doch keine Lügen über die Wissenschaft. Die Wissenschaft bietet keine unumstößlichen Antworten. In der Wissenschaft sind Antwort nur so gut, wie die Argumente, die dafür sprechen. Wenn sie die Argumente ändern, ändern sich die Antworten. Die Wissenschaft ist ein lebendiger Prozess, immer auf der Suche nach besseren Antworten und immer versucht die etablierten Antworten zu widerlegen.
| Zitat: |
| da man nicht wissen kann, was nach dem tod mit dem wesen eines menschen passiert, erfindet man eben eine theorie. an diesen punkt kommt keine wissenschaft. da braucht es auch kein wissen über wissenschaften, was diesen speziellen fall angeht. |
Eigentlich ist es recht offensichtlich. Guck einfach jemanden zu, der stirbt, das liefert bereits die beste Theorie über den Tod, die wir haben.
Dass Leute anderes glauben liegt daran, dass die beste Theorie nicht immer die erfreulichste ist.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
  
|
|
|
|
|
ist es nicht unumstößlich, dass ein gegenstand plus ein weiterer gegenstand gleich zwei gegenstände sind?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von quaid
ist es nicht unumstößlich, dass ein gegenstand plus ein weiterer gegenstand gleich zwei gegenstände sind? |
Nö. Wenn du ein Experiment zeigen kannst, in dem das nicht gilt ... siehe Bild, was ich gepostet habe.
Wenn du allerdings von reiner Mathematik redest, da ist 1 + 1 = 2 per Definition. Das heisst, 2 ist definiert als das Ergebnis von 1 + 1. Oder anders forumiert: Was auch immer 1+1 ist, wir benutzen das Symbol "2", um es zu bezeichnen.
Aber das hat dann nichts mit Gegenständen zu tun. Gegenstände sind Gegenstand der Physik, nicht der Mathematik.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich finde, mathematik und physik arbeiten gut zusammen. aber wenn du meinst..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von quaid
ich finde, mathematik und physik arbeiten gut zusammen. aber wenn du meinst.. |
Welches mathematische Modell du benutzt um etwas in der Physik zu modellieren ist aber eine Frage der Physik, nicht der Mathematik. Dass die natürlichen Zahlen ein Modell für das sind, was wir als Anzahl von Gegenständen bezeichnen, ist eine physikalische Theorie.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
Nun erzähl mir, was dich an diesem Prozess stört, bzw wie du ihn verbessern möchtest. |
Möchtest du nicht noch auf diesen Hauptpunkt eingehen, quaid?
| Zitat: |
Original von Kebap
schickes Bildchen da, Xoc, wo zauberst du denn sowas her? Ich will mehr |
Ich habe Hunderte zu allem möglichen auf meiner Platte gespeichert.
Ähnliche zu dem da habe ich noch:
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Telekinetische Fähigkeiten, Gedankenlesen, was mag alles möglich sein. |
Jemandem erscheint um so mehr möglich, je weniger er über die Welt weiss.
| Zitat: |
| Interessant ist jedoch, dass er behauptete, dass wr uns nicht im Geringsten von Tieren unterscheiden würden. |
Falls es jemand noch nicht mitbekommen hat, wir sind Tiere.
Genauer Säugetiere.
| Zitat: |
| Sind alle Menschen gleich? |
Nein.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
Megapolis
unregistriert
|
|
Das mit dem Gedankenlesen und etc war übrigens ironie. Wir sind Kultur und nicht was anderres verehrter XOC. Dass alle menschen gleich sind, damit habe ich gemeint ob ihr wert der gleiche ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Megapolis
Wir sind Kultur und nicht was anderres verehrter XOC.
|
Oh, ich bin nicht nur Deutschland und Papst, sondern nun auch Kultur? 
| Zitat: |
| Dass alle menschen gleich sind, damit habe ich gemeint ob ihr wert der gleiche ist |
Auch das kann man klar mit nein beantworten.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mathematik ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Philosophie.
Allerdings eine, mit der man ganz gut Sachen darstellen kann, die man laut Naturwissenschaften wahrnimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
wieso nur habe ich das gefühl, dass xoc sich immer die antworten so bastelt, dass es den anschein hat, er würde nie den faden verlieren und jede antwort bereits parat haben 
das ist natürlich eine rethorische frage!
|
|
|
|
|
|
|
|
was soll ich zum 1. bild schon sagen.. ich wollte ja lediglich für jene eintreten, die auch mal an etwas glauben wollen, dass sich durch konventionelle logik oder wissenschaft nicht beweisen lässt oder aus dieser sicht gar völlig abwegig erscheint.
das 2.bild regt zum schmunzeln an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das würde ich auch lieber in ein anderes Thema machen, weil Erziehung wirklich eine Sache ist, die wenig mit Erziehung zu tun hat bzw. nur sehr bedingt. (Würden wir z.B. darauf verzichten, unseren Kindern das Laufen beizubringen, dann würden wir Menschen nicht immer größer werden, aber eben auf der anderen Seite, ist es ganz praktisch und für das Überleben wohl auch vorteilhaft, dass wir auf zwei Beinen laufen können. Eine perfekte Wirbelsäule zum aufrechten Gang hat die Evolution aber zumindest für das heutige menschliche Lebensalter noch nicht hinbekommen.)
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich betrachte dieses Trauerspiel jetzt schon seit längerem in der heutigen Gesellschaft und das fängt wohl schon im Eltern haus an werden regelrecht verweichlichte erwachsene erzogen was dann später zu halbstarken Gangstern und dergleichen führt die dann meinen andere zu peinigen würde sie zu Männern machen und auf der anderen Seite gibt es jugendliche die diese Qualen auch noch ertragen und sich nicht dagegen wehren und in beiden fällen sehe ich nur gestörte Persönlichkeiten mit vernarbten Seelen und das überträgt sich dann auf die heutige Gesellschaft und es ist doch schon in der schule so das die wirklichen Persönlichkeiten diejenigen mit einem starken willen zu Außenseitern werden und verbände aus halbstarken Muttersöhnschen in ihren glicken den Schulhof regieren und das selbe kranke System bleibt später in der Gesellschaft bestehen und so verwundert es mich nicht das die größten Flaschen die Jenigen sind die uns regieren und weiterhin terrorisieren.
Da bleibt die frage wie man denn den nachwuchs erziehen soll ich finde nicht das mehr Autorität der Eltern und Lehrer die Lösung ist dadurch lernen die heranwachsenden nur sich einem System und dessen Führer zu unterwerfen es bringt aber auch nichts Kindern alles durchgehen zu lassen und Konkurrenz denken ist erstrecht falsch.
Also was ist der richtige weg falls es den überhaupt gibt ich bin selbst erst 18 und habe auch nicht wirklich vor Kinder zu zeugen und sie diesem Kreislauf des Leidens auszusetzen aber dennoch interessiert es mich vielleicht weis ja einer von euch was der beste weg ist eine Jugend die freundlich, glücklich, frei, kritisch denkend und mit einen starken Charakter und willen heranwachsen zu lassen.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eine trockene ansichtsweise hast du da, shinobi180. kann dir da wohl auch nur zustimmen.
du sprichst da speziell die erziehung an. vielleicht ist das ein eigenes thema wert? umfangreich genug scheint es ja zu sein.
spontan fällt mir dazu ein, dass wir da nicht über kleinere dinge reden, sondern sich ein ganzes umfeld ändern müsste. du kannst also getrost das umfeld für schuldig sprechen als antwort auf die frage, warum du keine kinder haben willst. so heißt es auch, dass anarchie mit so manchen vorzeigemenschen dieser zeit auch nicht funktionieren kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja wenn ich es mir so recht überlege hat Erziehung auch nicht wirklich etwas in einem evolutions thread zu suchen ^^
Allerdings ist die Ursache für die Verweichlichung in der heutigen Gesellschaft wohl größtenteils in der Erziehung zu finden.
@quaid So trocken finde ich meine ansichtsweise gar nicht eher realistisch es begegnet uns doch jeden tag wenn ich zurück denke an meine ersten Schultage dann war es so das am ersten tag die Eltern noch mitkamen aber die Kinder danach alleine in die schule gingen und heute begleiten viele Mütter ihre Kinder bis zur 5 klasse und schleppen ihre Schultaschen oder wenn Kinder heute etwas haben wollen dann fangen sie gleich an zu quengeln und bekommen dann von ihren Eltern alles in den Arsch geschoben usw. halt das alltägliche.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass Eltern ihre Blagen bis zur fünften Klasse in die Schule bringen, habe ich aber auch noch nicht gehört. Aber gehört, wenn dann auch eher in einen Thread zur Pädagogik.
|
|
|
|
|
|
|
|
mit trocken meinte ich eigentlich realistisch, sprich nicht schön geredet o.ä.
|
|
|
|
|
|
|
|
Na wenn das so gemeint war dann habe ich dich wohl einfach falsch verstanden. ^^
Ich dachte du meinst mit trocken das meine Sichtweise nicht mehr aktuell oder zu verhärtet sei.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
 |
