|
|
Eine einzige Große Sauerei....
25.09.2011 19:01 |
  |
...oder auch "EU"
| Zitat: |
EU-Vertrag bedeutet das Ende des Rechtsstaates!
Durch den Vertrag von Lissabon wird aus Europa ein europäischer Bundesstaat, die EU steht dann rechtlich über den Mitgliedsstaaten. José Barroso, Päsident der
Europäischen Kommission, vergleicht diese enstehende EU mit einem Imperium. Er betont dabei, dass es einen ganz wesentlichen Unterschied zu den bisherigen Imperien gibt, nämlich, dass diesmal die Mitgliedsländer freiwillig ihre Souveränität aufgeben. Ensprechend gehen viele Befugnisse und ensprechend Macht an Brüssel.
Todesstrafe
Wird die Todesstrafe wieder eingeführt? Ein viel diskutiertes Thema. Wir möchten dieser Frage hier auf den Grund gehen.
Worum geht es?
Mit dem Vertrag von Lissabon wird wird die Charta der Grundrechte rechtsverbindlich. *
Im Artikel 2 dieser Grundrechtecharta steht unter (2):
Niemand darf zur Todesstrafe verurteilt oder hingerichtet werden.
Das Problem liegt im "Kleingedruckten", in den sogenannten Erläuterungen zur Grundrechtecharta.* Da steht:
"Eine Tötung wird nicht als Verletzung des Artikels betrachtet,"
wenn es erforderlich ist,
"einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen".
Die zweite Ausnahme, wann die Todesstrafe verhängt werden darf:
"Für Taten in Kriegszeiten
oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr."
Um diese Textstellen geht es in der ganzen Diskussion. Ziemlich eindeutig!
Original Textstellen hier.
Zur rechtlichen Bedeutung der Erläuterungen bitte Fußnote beachten.
Das heißt, in der Grundrechtecharta und damit dem Reformvertrag ist die Todesstrafe nicht mehr grundrechtswidrig! Eigentlich ein Skandal. Politiker reden sich gerne raus, indem sie argumentieren, die Todesstrafe werde damit ja (noch) nicht eingeführt. Dies stimmt zwar, ist aber gar nicht der Punkt. Würden Sie einer Verfassung zustimmen, in der die Todesstrafe nicht mehr verboten ist und sich mit dem Hinweis begnügen, dass dies ja noch lange nicht bedeutet, dass die Todesstrafe auch wieder eingeführt wird? Warum wurden diese Textstellen 2007 wieder in die Erläuterungen aufgenommen?
Grundgesetz ade?!
Was hat Vorrang, EU-Vertrag oder Grundgesetz? mehr...
Gesetze
84 % der Gesetze kommen, laut Roman Herzog, aus Brüssel. Worauf Herzog zur Frage kam, ob Deutschland denn noch als parlamentarische Demokratie bezeichnet werden kann.
Europäischer Gerichtshof
Jedes Land hat seine Rechtsordnung, die natürlich am Europäischen Gerichtshof keine Beachtung findet. Jedes Land stellt einen Richter, der sicher nicht die Rechtsordnung jedes Landes kennt. Diese Richter werden auch noch von den Regierungen ernannt, was natürlich das Ende der Gewaltenteilung ist und das beim mächtigsten Gericht, das ja gerade die Aufgabe hat, die Menschen vor den Regierugen
zu schützen.
Völkerrechtswidrig
Ganz Grundsätzlich widerspricht dieser ganze Vorgang dem Selbstbestimmungsrecht der Völker, wie es in der UN-Charta festgehalten ist.
Strafrecht
Geteilte Zuständigkeit ist das Zauberwort, wenn es um die Abgrenzung von Zuständigkeiten geht. Vieles ist so unklar formuliert und schwammig, dass niemand mehr genau weiss, wer zuständig ist. Klar ist nur, dass z.B. beim Strafrecht und Strafrechtprozeßrecht die EU ihre Zuständigkeit massiv erweitert. Wer soll definieren, was ein fairen Prozeß ist? Sollen wir diese Zuständigkeit einfach an eine Bürokratie in Brüssel abgeben?
Ein anderer Kritikpunkt: Es werden gerichtliche Entscheidungen gegenseitig anerkannt. Egal, ob es mit unseren Gesetzen übereinstimmt oder nicht, gerichtliche Entscheidungen aus andereren EU-Ländern müssen anerkannt werden.
Europäischer Haftbefehl
Wie groß sind die Chancen sich vernünftig vor einem Gericht zu verteidigen, wenn Sie, z.B. nach Portugal ausgeliefert werden und dort angeklagt werden. Einer der Gründe, warum man Staatsbürger nicht so einfach ausliefert, liegt natürlich darin, dass, wenn man die Sprache nicht spricht und das Land/das Rechtssystem nicht kennt, man wenig Chancen auf eine vernümftige Verteidigung hat. Das Gesetz zum Europäischen Haftbefehl trat im August 2006 in Kraft. Jetzt wird durch die gegenseitige Anerkennung der Rechtsodnungen innerhalb Europas das ganze ziemlich absurd.
Denken Sie nur ans Internet. Wissen Sie, was wo verboten ist ?
Textstellen zur Todesstrafe
*Der Vertrag von Lissabon
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/...on-lissabon.pdf
Die Stellung der EU-Grundrechtecharta wird in Artikel 6 des Lissaboner Vertrages festgelegt:
"ARTIKEL 6
(1) Die Union erkennt die Rechte, Freiheiten und Grundsätze an, die in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vom 7. Dezember 2000 in der am 12. Dezember 2007 in Straßburg angepassten Fassung niedergelegt sind; die Charta der Grundrechte und die Verträge sind rechtlich gleichrangig.
*Charta der Grundrechte
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexU...001:0016:DE:PDF
Zitat aus der Präambel der Grundrechtecharta zur Stellung der Erläuterungen:
In diesem Zusammenhang erfolgt die Auslegung der Charta durch die Gerichte der Union und der Mitgliedstaaten unter gebührender Berücksichtigung der Erläuterungen, die unter der Leitung des Präsidiums des Konvents zur Ausarbeitung der Charta formuliert und unter der Verantwortung des Präsidiums des Europäischen Konvents aktualisiert wurden.
Erläuterungen
Quelle: Amtsblatt der Europäischen Union
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexU...017:0035:DE:PDF
Erläuterungen zur EU-Grundrechtecharta:
3. Die Bestimmungen des Artikels 2 der Charta entsprechen den Bestimmungen der genannten Artikel der EMRK und des Zusatzprotokolls. Sie haben gemäß Artikel 52 Absatz 3 der Charta die gleiche Bedeutung und Tragweite. So müssen die in der EMRK enthaltenen "Negativdefinitionen" auch als Teil der Charta betrachtet werden:
a) Artikel 2 Absatz 2 EMRK:
"Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der Flucht zu hindern;
*c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen"*.
b) Artikel 2 des Protokolls Nr. 6 zur EMRK:
"*Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in
Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden*; diese Strafe
darf nur in den Fällen, die im Recht vorgesehen sind, und in Übereinstimmung mit
dessen Bestimmungen angewendet werden ...". |
QUELLE:http://www.eu-vertrag-stoppen.de/rechtsstaat/recht.html
Originaldokument: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexU...017:0035:DE:PDF
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Yog-Sothoth am 25.09.2011 21:57.
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
  
|
|
|
|
Danke für die Info, werd ich mir mal in aller Ruhe durchlesen. 
Ich habe mir aber mal erlaubt, bei deinem Beitrag den Originaltext als Zitat zu markieren, und Smilies zu deaktivieren (Teile der Links wurden in Smilies umgewandelt), hoffe das geht in Ordnung. 
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
kein problem, danke.
Das krasseste ist aj die schlussfolgerung.
Die Staaten haben sich vor ihrem Volk abgesichert, denn sobald diese die Regierung loswerden wollen ist es den Mitgliedsstaaten der EU genehmigt tödliche Gewalt anzuwenden o.O
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe darin weder eine Sauerei noch einen Skandal oder ähnliches. Auch wenn ich gegenüber der EU äußerst kritisch bin, so ist es lediglich so, dass diese Regelung den Staaten erlaubt, entsprechende Sanktionen in ihren GESETZEN FESTZUSCHREIBEN. Da steht nicht, dass Deutschland entgegen seinem GG Todesstrafe anwenden darf, sondern, dass es dazu berechtigt wäre, die Todesstrafe für bestimmte Fälle ins GG aufzunehmen.
Das war aber bevor es die EU gab nicht anders, da hätte man entsprechende Regelungen genauso treffen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
immer drauf, sag vorher aber bescheid, da evakuiere ich die die das leben verdient haben
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß nicht, was du noch evakuieren willst, wenn der dritte Weltkrieg ausbricht. Oder auch nur die Israeliten oder Pakistanis, Inder, Agypter mal kurz die Evolution ankurbeln wollen. So sehr wir uns hier aufregen, bei denen kocht die Scheiße im Hirn noch auf zu kleiner Flamme.
kurz offtopic: Schau dir mal das Internet an und was es vor drei Jahren noch war. Überall nur Sperren und Blockaden, vernünftig downloaden? Fehlanzeige.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja, also meine downloads krieg ich schon zusammen, aber ja, das internet zerstört sich selbst, weil die betreiber auf die regierungen hören.
hofen wir auf die piratenpartei 
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hoffe ich mittlerweile auch drauf, dafür werden sie uns aber Wirtschaft und Familienpolitik runieren. Die sind halt total kopflastig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
egal, wir haben freies internet
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Kobin: |
| Familienpolitik runieren.. |
Wie kommst du darauf?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Kobin: |
| dafür werden sie uns aber Wirtschaft und Familienpolitik runieren. |
Ich weis nicht was es da noch zu ruinieren gibt, ist doch eh schon alles kaputt. Und immerhin sind sie für ein BGE, allein dafür bekommen sie schon mal meine Stimme und damit sie nicht irgend so ein charakterloser vor lauter Arschkriecherei von oben bis unten nach Exkrementen und Scheiße riechender, arroganter, vor Überheblichkeit und weltfremder Ignoranz strotzender Antimensch aus den Reihen der etablierten Parteien, durch die treue seiner Senioren stammwählerschaft ihnen einfach so vor der Nase wegschnappt. Sind doch alles nur sich prostituierende huren, die würden einem auch einen Blasen um gewählt zu werden, die haben ihre Seele doch längst an den Mammon verkauft, da sind mir die etwas planlos wirkenden Piraten wesentlich lieber. Wollen wir nur hoffen das die Piraten nicht in ein paar Jahren auch so dermaßen nach scheiße stinken wie ihre Kollegen. 
| Zitat von Kobin: |
| Darf ich das Knöpfchen drücken?
|
Nur zu, wenn du es nicht tust, dann sicher einer von uns. ^^
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Shinobi am 27.09.2011 00:19.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Smiley ist ja mal erste Sahne, wusste gar nicht, dass wir den hatten. Nun ja, ich geb zu, ich kenn mich mit der Materie nicht vollkommen aus, aber ich denke wirklich, dass die Piraten zu kopflastig sein könnten. Dennoch sind sie unberstreitbar eine der besten Parteien in Deutschland.
Kreuzigt mich aber ich bin ohnehin überzeugter CDU-Wähler. SPD könnte ich nimmer wählen, die hatten zwar mal extrem gute Ideen in der langen Vergangenheit dieser Partei, soziale Gerechtigkeit, etc. aber dafür bauen die mir wirtschaftlich zu sehr Mist. Wenn die an die Macht kommen, reißen die erst weitere große Löcher ins Haushaltsdefizit. Linke, nun ja, eher in Richtung: Nein danke. Selbe Begründung wie die SPD, nur schlimmer. Grüne waren mal gut, heute richten beinahe alle Politiker ihre Fähnchen nach dem WInd. FDP ist mir irgendwie auch viel zu verspielt. CDU halt, da sie immer Stabilität gewährleistet haben, da kann man über Angie herziehen wie man will. Besser als Frustwahlen, find ich. Und Adenauer, Erhardt haben gezeigt, wo der Hammer hängt, finde ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich das richtig verstehe limitiert die europäische Verfassung nur, für was es die Todestrafe geben darf. Das heisst also, die Länder haben danach weniger Möglichkeiten die Todesstrafe in ihre Gesetze aufzunehmen als vorher.
Ach ja, die hessische Verfassung kennt die Todesstrafe für schwere Verbrechen. Wo sind die Proteststürme?
Und Kobin, was soll der Vorwurf der "Kopflastigkeit" bedeuten, der angeblich sowohl auf die EU als auch auf die Piraten zutrifft?
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Xoc: |
| Wenn ich das richtig verstehe limitiert die europäische Verfassung nur, für was es die Todestrafe geben darf. Das heisst also, die Länder haben danach weniger Möglichkeiten die Todesstrafe in ihre Gesetze aufzunehmen als vorher. |
Stimmt, nach einem zweiten Lesedurchgang würde ich mich auch deiner Interpretation anschließen:
| Zitat: |
Niemand darf zur Todesstrafe verurteilt oder hingerichtet werden.
[...]
Eine Tötung wird nicht als Verletzung des Artikels betrachtet, [wenn ...] |
Diese Fälle werden also lediglich nicht von der neuen Charta der Grundrechte abgedeckt, die einzelnen Länder haben da also die selben Möglichkeiten, die sie vorher schon hatten. Sehe ich das richtig?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Kobin: |
| Der Smiley ist ja mal erste Sahne, wusste gar nicht, dass wir den hatten. |
haben wir auch nicht, ich habs von hier.
| Zitat: |
| CDU halt, da sie immer Stabilität gewährleistet haben, da kann man über Angie herziehen wie man will. Besser als Frustwahlen, find ich. Und Adenauer, Erhardt haben gezeigt, wo der Hammer hängt, finde ich. |
Sry, aber ohne dir zu nahe treten zu wollen, das klingt für mich eher wie das Weltbild eines designierten Durchschnittserwachsenen, als nach dem Willen eines freiheitsliebenden Individuums. Ich denke Stabilität und Sicherheit sind nun mal nicht alles, denn dann sitzt man halt in einem Funktionierenden sklavenboot das nicht untergeht, aber an der Grundsituation des Sklaven ändert das doch nichts, der währe wohl auch froh darüber, wenn das verdammte Schiff endlich sinken und ihm und seinen Kameraden endlich ihre geraubte Freiheit wiedergeben würde, auch wenn sie dann auf sich alleine gestellt und den Gefahren der Welt da draußen ausgesetzt sind. Aber ich will damit auch keine Grundsatzdebatte lostreten, die m.E. zu nichts führen wird, da es da seid Menschen gedenken völlig unterschiedliche Auffassungen zu gibt.
Und das Interesse an Politik habe ich schon lange verloren, seit ich erkannt habe, dass es bei Politik immer auch um Unterdrückung, anmaßend arrogante Rechthaberei, Willkür, Korruption und den Missbrauch von Macht und Gewalt zur Durchsetzung neuer Gesetze und der Unterdrückung eben jener geht, die sich nicht an die Gesetze halten wollen, die in ihrem unmündigen Namen erlassen wurden und an die sie sich nun unter Androhung von Strafen halten sollen und nicht bereit sind, sich von Fremden vorschreiben zu lassen, wie sie zu leben haben, sich von ihnen sagen zu lassen was richtig für sie ist und wie viele Steuern sie an ihre neuen Herren entrichten sollen.
Wow, noch mal über meinen Text schielend, stelle ich fest, dass doch noch mehr Anarchist in mir drin steckt, als ich mir zugetraut hätte. 
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich muss zugeben, dass meine politischen Ansichten von vorschneller Natur waren. Weder weiß ich viel über die einzelnen Parteiprogramme noch verfolge ich eine bestimmte ideologische oder politische Richtung. Ich bin kein religiöser, kein Anarchist, und es gibt wenig, woran ich festhalten kann, oder was mir Hoffnung zu verleihen vermag. Ich habe nur mich und meine kümmerliche Existenz.
Ihr habt mich an meinem wunden Punkt getroffen. Als ich vor Jahren in dieses Forum kam, war ich jung und dynamisch und hatte meine eigenen Ideen und Spleens. Ich war wahrscheinlich individualistischer als ich es je noch einmal sein kann. Doch ich bin auch ein friedensliebender und zutiefst pazifistischer Mensch. Ich verabscheue Gewalt zutiefst und heiße Ausschreitungen und gewaltgeladene Demonstrationen nicht gut, selbst wenn sie einen Umsturz brächten. Damit unterscheide ich mich vielleicht sogar von den meisten hier, die eine gesellschaftskritische Richtung verfolgen. Ich habe meine wenigen Ideale aber ich ordne sie unter, ich passe mich an, damit mein Herz, meine Gedanken schweigen und dennoch ist jeder neue Tag, zugleich eine neue Schlacht. Was ich möchte, ist Frieden. Aber Frieden um jeden Preis, ist auch nicht erstrebenswert.
Ich denke, dass die Frage uns alle angeht. Was gedenkt ihr zu tun, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen? Worauf wartet ihr, dass ihr noch nicht damit begonnen habt, euren Worten, Taten folgen zu lassen? Es gibt einen Spruch von Eowyn aus Herr der Ringe, als sie auf die Frage von Aragorn antwortet, was sie fürchtet, der mich nach wie vor tief ins Grübeln bringt: "Einen Käfig. Hinter Gittern zu bleiben bis Gewohnheit und hohes Alter sich damit abfinden und alle Aussichten große Taten zu vollbringen unwiderruflich dahin sind."
Bald bin ich Student der Wirtschaftswissenschaften aber all dies, diese moderne Gesellschaftsform hat mir nie etwas bedeutet. Ich kämpfe gegen mich selber, gegen den Sog der Matrix, und fühle mich seelenlos. Es kann nicht mein Schicksal sein, dass ich damit alt werde, viel Geld habe und irgendwann dahinsieche. Ich will nicht fremden Herren dienen, einem System dienen, dass uns stets und immer wieder Kriege beschert, dass die Seelen nimmt und Ideologie versprüht, wie es ihm gefällt. Für mich gilt das gleiche wie für Sebastian Bosse: "Life has been beautiful until I went to school the first time". Dort hat es begonnen, dort werden aus wissbegierigen und kreativen Köpfen, gleichgeschaltete Bürger herangezüchtet, die mit modernen Entertainment und Medienwahnsinn zufrieden wie Hindukühe vor sich hin vegetieren. Ich habe keine Lust so zu werden, aber ich weiß keine andere Möglichkeit. Ich weiß worauf ich warte. Auf ein Zeichen, auf ein Umdenken, auf den Beginn einer geistigen Revolution. Doch es ist nicht genug, nur darauf zu warten, und sich damit einzuhüllen, wie in eine warme Decke, die einem das System reicht. Es ist wie in George Orwell, wo der Widerstand selbst vom Regime geleitet wird. Das ist unsere momentane Lage, unsere Situation.
Leben, Vegetieren oder Sterben. Es ist keine einfache Entscheidung, für niemanden von uns. Ich wusste seit Jahren, dass ich mich entscheiden muss und dich niemand lenken kann und darf. Alle Wege sind erlaubt, es ist dein Leben. Noch schiebe ich die Frage vor mir her, noch vermag ich meinen Verstand immer wieder zu benebeln aber tief innerlich ersticke ich. Doch es wird der Punkt kommen, wo ich entscheiden muss, was mir meine Zukunft, mein Leben wert ist, wofür ich lebe und einmal sterben werde.
Das ist die Anwort, die in meinem Herzen brennt, die das Wort Anarchismus nicht kennt, die aber wie ein entfesselter Sturm in meinen Gedanken wütet. Ich hoffe, du kannst mich nun etwas besser verstehen und weißt nun, warum ich manchmal unsinnige Antworten gebe, Shinobi.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kobin am 02.10.2011 19:35.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yog-Sothoth
siehste nicht ganz richtig. Das "Problem" ist die Souveränität der Mitgliedsländer, die durchaus immer weiter eingeschränkt wird und gerade in dieser Frage eben dazu führen kann, dass sich Herrschende auf die lockeren EU-Regeln berufen. Z.B. die Geschichte mit Aufstand und Aufruhr. Die deutschen Notstandsgesetze geben dem Staat schon erhebliche Macht bei gleichzeitiger Aushebelung demokratischer Mechanismen, die Tötung von Aufständischen oder Aufrührern gehört nicht dazu. Da das GG im Falle der Ausrufung des Notstandes sowieso ausgehebelt ist, ist es ein leichtes, dann eben den Passus der EU heran zu ziehen und schießen zu lassen.
.... nur mal angemerkt .... geschichtlich ist das übrigends hirnrissig, denn entweder kamen Verbrecher per Wahl an die Macht, z.B. die NSDAP oder es gab nen Putsch ... nur wenn die Soldateska die Macht an sich reißen will, gibt`s eh wenig Chancen dagegen etwas zu tun, weil die dummerweise besser bewaffnet sind. Man darf auch mal fragen, was sich die Herrschenden denn unter nem Aufstand vorstellen? Das eine große Anzahl von Menschen aus einer Bevölkerung sich gegen die Regierung stellt? Wenn das die Vorstellung ist, dann dürfte ziemlich klar sein, dass genau an diesem Punkt die Repräsentanten NICHT mehr die Mehrheit hinter sich haben und nach eigenen "demokratischen" Regeln dann sich ganz schnell aus ihren Sesseln verpissen sollten.
"Lustig" ist auch der Kriegsfall in dem Menschen die den Krieg scheinbar irgendwie behindern, liquidiert werden dürfen. Auch im Kriegsfall gilt das GG nicht mehr, sondern nur noch eingeschränkt, abgelöst von den Notstandsgesetzen und deren erweiterte Möglichkeiten diktatorisch Gesetze zu kreieren. Die Manifestation auf EU Ebene evt. Desserteuere erschießen zu dürfen, gehört nach den Erfahrungen von zwei Weltkriegen, wohl durchaus ins Gruselkabinet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Kobin: |
Ich denke, dass die Frage uns alle angeht. Was gedenkt ihr zu tun, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen? Worauf wartet ihr, dass ihr noch nicht damit begonnen habt, euren Worten, Taten folgen zu lassen? Es gibt einen Spruch von Eowyn aus Herr der Ringe, als sie auf die Frage von Aragorn antwortet, was sie fürchtet, der mich nach wie vor tief ins Grübeln bringt: "Einen Käfig. Hinter Gittern zu bleiben bis Gewohnheit und hohes Alter sich damit abfinden und alle Aussichten große Taten zu vollbringen unwiderruflich dahin sind." |
Ich versuche meinen kleinen Teil dazu beizutragen, indem ich immer freundlich Menschen Grüße, anlächle usw.(nicht immer, aber immer öfter), Danke und Bitte übermittle: Wenn auch nach Knigge es nicht mehr gemacht werden soll, wurde ich oft drauf hingewiesen, wünsche ich Gesundheit oder Prösterchen, nach dem Niesen mir fremder Menschen und bisher kam immer ein Lächeln. Und es lohnt sich-
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
 |
nimm mich mit 
