|
|
Bush will Dritten Weltkrieg
17.10.2007 23:49 |
  |
"Ich weiß, dass sie die Atombombe wollen"
US-Präsident Bush zeichnet im Atomstreit mit dem Iran ein drastische Bedrohungsszenario: Die Staatengemeinschaft müsse Teheran an der Entwicklung von Atomwaffen hindern, wenn sie einen "Dritten Weltkrieg" vermeiden wolle, so Bush am Mittwoch in Washington. "Ich weiß, dass sie die Fähigkeit anstreben, eine Atombombe zu bauen." Er sei überzeugt, dass das auch nicht im Interesse Russlands sein könne, so Bush in Richtung Kreml-Chef Putin. Der hatte sich zuletzt bemüht, eventuelle US-Aufmarschpläne gegen den Iran schon im Vorhinein zu durchkreuzen.
USA halten "alle Optionen offen"
"Ich weiß, dass sie die Fähigkeit und das Wissen anstreben, eine Atombombe zu bauen."
Nur einen Tag nachdem Kreml-Chef Wladimir Putin bei seinem Besuch in Teheran dem Iran das Recht auf die Nutzung von Kernenergie eingeräumt hat, schlägt US-Präsident George W. Bush andere Töne an.
Bush beschuldigte die Islamische Republik einmal mehr, letztlich den Bau von Atomwaffen anzustreben, das aber sei für die Welt nicht akzeptabel - und der US-Präsident warnte vor einem "Dritten Weltkrieg".
"Sehr ernsthafte Bedrohung"
Alle politisch Verantwortlichen weltweit müssten den Iran an der Entwicklung von Kernwaffen hindern, wenn sie "an der Vermeidung eines Dritten Weltkriegs interessiert sind", so Bush am Mittwoch bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus.
Ein nuklear bewaffneter Iran sei eine "sehr ernsthafte Bedrohung" für den Weltfrieden und vor allem auch für Israel, betonte der US-Präsident.
"Er will die Zerstörung Israels"
Bush bezog sich dabei auf die vom iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad ausgesprochene Drohung der Vernichtung Israels. "Wir haben im Iran einen Führer, der erklärtermaßen die Zerstörung Israels will."
"Ich weiß, dass sie (die Iraner) die Fähigkeit und das Wissen anstreben, eine Atombombe zu bauen", sagte Bush. "Und ich weiß, dass es im Interesse der Welt liegt, das zu vermeiden."
Putin stellt sich hinter Teheran
Auf das Treffen Putins mit dem iranischen Staatspräsidenten Mahmud Ahmadinedschad angesprochen, meinte Bush, er gehe nach wie vor davon aus, dass auch Moskau kein Interesse an einer Nuklearmacht Iran haben könne.
Putin hatte am Dienstag in Teheran bekräftigt, dass auch der Iran ein Recht auf die friedliche Nutzung der Kernenergie haben müsse. Sein Land sei das einzige, das die "friedliche Absicht" hinter dem iranischen Atomprogramm unterstütze.
Mauer gegen US-Aufmarschpläne
Gemeinsam mit Russland und dem Iran unterzeichneten in Teheran außerdem die Anrainerstaaten des Kaspischen Meeres, Aserbaidschan, Turkmenistan und Kasachstan, ein Abkommen, das die Stationierung ausländischer Truppen auf ihren Territorien verbietet.
Gewertet wurde der Pakt explizit als gegen eventuelle US-Aufmarschpläne gerichtet.
Immer wieder militärische Karte im Spiel
Bush bekräftigte währenddessen auch seine Bereitschaft, mit Russland und anderen Staaten an einer diplomatischen Beilegung des Atomstreits mit Teheran zu arbeiten.
Ziel sei es, dem Iran klarzumachen, dass ihm bei einer Fortsetzung seines Atomprogramms die internationale Isolierung drohe, sagte Bush.
Immer wieder bringen die USA allerdings auch die militärische Karte ins Spiel. Zuletzt hatte sich in Washington Verteidigungsminister Robert Gates dafür ausgesprochen, sich im Atomstreit "alle Optionen" offenzuhalten.
"Alle Alternativen offen"
Zugleich rief er die Staatengemeinschaft im Umgang mit der Islamischen Republik zu Geschlossenheit auf. Nur so werde es gelingen, genug politischen Druck auf das Land auszuüben. Außerdem müssten weiterhin "alle Alternativen" in Erwägung gezogen werden, sagte Gates mit Blick auf einen möglichen Militärschlag gegen Teheran.
Quelle!
Zwei Weltkriege, und in beiden Kriegen traten die Vereinigten Staaten von Amerika ein. Gewinner dieser beider Kriege waren ebenfalls stets die USA.
Wird, oder kann es überhaupt zu einem Dritten Weltkrieg kommen? Was meint ihr?
Ode ist das nur wieder das übliche Säbelrasseln und letztendlich passiert mal wieder nix... *gähn* *langweil*
Die Arbeit ist etwas Unnatürliches. Die Faulheit allein ist göttlich.
Anatole France
16.04.1844 - 12.10.1924
----------------------------------------------------
"This doesn´t happen to fucking synthesizers." (Midge Ure beim Konzert in Augsburg am 16.10.05 nachdem ihm eine Gitarrensaite gerissen ist).
|
|
|
|
  
|
|
 |
Hansi
unregistriert
|
|
Hey, erstmal schön das du hier wieder mitpostest @Karim, hat @Dian gequängelt? 
Und mh, ich weiß nicht, immer wenn der Ami sowas vom Stapel gelassen hat, hats auch gekracht am Ende irgendwie. Ich denke in den Iran wird man wirklich bald marschieren, bleibt zu hoffen das sich die Russen zurückhalten und sich nicht einmischen, genauso wie die Deutschen, aber gut, mit Merkel am Steuer kriechen wir den Amis ja wieder kilometerweise hinten rein... prophetisch über nen dritten Weltkrieg will ich mich hier nicht äussern, ganz ausschließen will und kann ich es aber auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi @hansi. Nö, gequängelt nicht gerade, aber hatte in letzter Zeit einiges am Hals (Stress mit Freundin, dann Schluss etc.).
Sollte es echt mal zum 3. Weltkrieg kommen gehen wir alle hopps, das ist eh klar. Es sei denn wir verziehen unsalle in die Berge, nehmen uns vorher paar Waffen mit und Verpflegung und versuchen und irgendiwe durchzuschlagen, sofern uns die Atomwaffen nicht schon weggeräuchert haben.
Bin nur gespannt auf die weltweiten Reaktionen, sollte Bushman in Iran einfallen. Ich denk mal da wird in der islamischen Welt eher die Lunte brennen als wegen Afghanistan.
Krieg jedenfalls auch schon das Kotzen, wenn ich dann wieder an die arschkriecherischen Unterstützungsbekundungen von Merkel und dem ganzen anderen Dreckspack denken muss.
Aber hmm.... ein neuer Weltkrieg... Wäre doch mal wieder gut, dann gibt's anschließend wieder mehr Platz, aber das ganze Pack wird sich in seinen Bunkern verbarrikadieren, und der Normalo muss selber scheuen wo er bleibt.
Die Arbeit ist etwas Unnatürliches. Die Faulheit allein ist göttlich.
Anatole France
16.04.1844 - 12.10.1924
----------------------------------------------------
"This doesn´t happen to fucking synthesizers." (Midge Ure beim Konzert in Augsburg am 16.10.05 nachdem ihm eine Gitarrensaite gerissen ist).
|
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Jo von deinem ganzen Stress hörte ich im Chat schon son bissel.
Ansonsten: Jo, wenn der 3. Weltkrieg wirklich ausbricht, wird das wesentlich extremere Auswirkungen haben als die ersten beiden und das heißt einiges. Und mh... mehr Platz... wie du richtig sagst, werden (wenn überhaupt) die gutbetuchten dieser Welt überleben. Irgendwie krieg ich grad Endzeitbilder im Kopf, so mit mutierten hässlichen riesigen Viechern, Geistergroßstädten und den letzten Überlebenskämpfern
, aber zu denen werde ich wohl eher nicht gehören, wenn dann zu den Widerstandskämpfern die im Widerstand drauf gehen, aber gut, wenigstens kann ich mir dann während des Ablebens sagen nie mitgemacht zu haben und wenigstens den Versuch des Widerstandes geleistet zu haben. Wie seht ihr das eigentlich @all? Angenommen es bricht wirklich ein 3. Weltkrieg aus, in welcher Position seht ihr euch dann, was meint ihr würde sich für euch verändern etc.?
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
1.
Der Iran steht ziemlich isoliert in der arabischen Welt da, noch wesentlich isolierter als der Irak oder Afghanisthan es waren, denn der Iran ist fast ausschließlich von Schiiten bewohnt, davon gibt es nur noch einige in Irak und ansonsten sind das alles Sunniten oder Aleviten. Da gibt es keine große Verbrüderungen. Wird das gleiche passieren wie im Irak oder in Afghanisthan, die würden zwar als Besatzungsmacht Ärger bekommen, aber ansonsten passiert da nix.
Ich gehe davon aus, dass irgendwann Israel da ein paar gezielte Angriffe auf deren Atomanlagen machen wird, die afaik noch nicht in Betrieb sind.
2.
Merkel hat noch keinen einzigen Krieg angefangen oder unterstützt, bis auf die, die Schröder und Fischer begonnen haben, die in Serbien, die in Afghanisthan und die Unterstützung der USA durch BND-Agenten im Irakkrieg.
Die Verschleppung der Bevölkerung aus Afghanisthan, bei der rotgrün immer gerne mitgemacht hat, hat Merkel zumindest in der Form von Guantanamo kritisiert, was SPD und die GRÜNEN nie hinbekommen haben.
Könnt Ihr mir mal erklären, weshalb Ihr jetzt meint, dass Merkel diesbezüglich unangenehmer sein sollte als das Dreckspack Schröder/Fischer???
Das waren Kriegstreiber ohne Ende. Aber selbst die haben wir ohne Weltkrieg überlebt.
3.
Ich glaube nicht, dass Berge vor atomarer Strahlung schützen, wäre mir neu. Aber Atomwaffen kommen eh wahrscheinlich nicht zur Anwendung, die neuen konventionellen Bomben, die in Afghanisthan angewandt werden, haben die gleiche Sprengkraft wir A-Bomben und verseuchen nix. Sind aber für Afghanisthan geeignet, weil die eben auch ganze Gebirge pulverisieren können.
Wenig zivilisierte Inseln ohne Industrie sind sicherer, wenn man unbedingt Wert darauf lebt, Atomkriege zu überleben.
4.
Wenn mal ein paar Atombomben auf Deutschland fallen, dann freu' ich mich natürlich. Hätte schon vor 62 Jahren passieren müssen, ist es aber nicht, weil hier auch amerikanisches Kapital investiert hatte. Und jetzt hat das auch das russisches Kapital gemacht.
Der BRD passiert wieder (leider) nix.
Und maximal die Waffenindustrie will einen Krieg gegen den Iran, Bush ist nur ein kleiner Handlanger von denen, der selber nicht rafft, wofür er da ist.
Bush will seine Amtszeit noch irgendwie zu Ende bekommen und dann sich in irgendeinen Ölkonzern mit fetten Aufsichtsratsposten zurückziehen wie Schröder das bei Gazprom gemacht hat.
Den dritten Weltkrieg wird eher Hillary Clinton oder so auslösen.
|
|
|
|
|
|
|
|
fnord
...
Quellenangabe?!?
(oder heißt "Quelle!", dass du das aus dem Quelle-Katalog hast?)
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
also erstmal für die, die's noch nicht wussten: Karim = Killing Joke (im alten Forum)
Was den dritten Weltkrieg angeht, halte ich den zum derzeitigen Zeitpunkt für reichlich unwahrscheinlich. (auch wenn Nostradamus was anderes prophezeit hat..)
Für einen echten Weltkrieg bedarf es mehrerer Weltmächte, die einander feindlich gegenüber stehen und von ihrer militärischen Macht her einigermaßen gleichwertig sind.
Der Iran ist aber nicht auf einer Augenhöhe mit Amerika. Der Iran ist vielleicht ein bisschen wehrhafter als es der Irak war... aber mehr auch nicht. Und selbst wenn die ne Atombombe hätten, ginge die höchstens bis nach Israel, und dann würden als Antwort 20 Bomben auf den Iran fliegen.
Das wäre nicht schön für die Menschen, die dort leben, aber es wäre bei weitem noch kein WELT-Krieg.
Dazu müsste dann schon noch Russland oder China auf der Seite des Irans eingreifen und der westlichen Welt den Krieg erklären...
aber das werden die nicht tun, weil die Machthaber in Russland und China zwar nicht gerade die größten Menschenfreunde sind, aber eben auch keine blinden Fanatiker, wie beispielsweise Hitler es war. Das sind knallharte Strategen, und die wissen ganz genau, dass die USA zum derzeitigen Zeitpunkt viel zu mächtig sind, als dass irgendein Land oder Länderbündnis eine Auseinandersetzung mit ihnen ohne größeren Schaden überstehen würde.
Aber keine Angst, die Menschheit braucht keinen großen Krieg, um sich auszurotten. Die ist inzwischen so zivilisiert, dass sie das auch auf friedliche Weise hinbekommen wird.
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
|
|
Amerika gefährlicher als der Iran? Lest selber:
Böse Amis, arme Mullahs
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Ace am 18.10.2007 22:54.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, da wird ziehmlich flach über Antiamerikanismus abgelästert, aber auf die erwähnte Frage wird kaum eingegangen.
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
|
|
Dennoch nicht ganz unpassend da für solche Diskussionen Antiamerikanismus mittlerweile typisch ist.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ace am 19.10.2007 01:21.
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Artikel ist ja wohl scheisse.
Natürlich sind die Amis gefährlicher für den Weltfrieden als die Iran, schliesslich führen sie wesentlich mehr Kriege.
Dieser Claus Christian Malzahn hat ja wohl einen Sprung in der Schüssel, dass er die Deutschen am liebsten in Umerziehungslager stecken würde.
Und Arne, Berge schützen sehr zuverlässig vor Strahlung. Ab einigen Metern Fels kommt da nix mehr durch.
Ausserdem verstehe ich Arnes "die Amis sind ganz toll und wir Deutschen ganz scheisse" Trotzhaltung gegen Antiamerikanismus mal wieder nicht.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
|
|
Die Amis sind nicht die einzigen die überhaupt Kriege führen. Der Iran mit seiner zukünftigen Atombombe ist für dich demnach harmlos aber für mich nicht.
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
|
|
Atombomben die die zivile Massenbevölkerung als Ziel haben sind eine Bedrohung für den Weltfrieden. Vor allem wenn sie instabile Regimes bauen aus Ländern wo islamische Terroristen herkommen die sie noch dazu offensichtlich für Kriegszwecke brauchen und nicht zur Prävention. Außerdem brauchst du nicht vergessen, dass Deutschland auch bald Ziel von islamischen Fundamentalisten wird zumindest stand das mal zur Diskussion und wäre nicht unwahrscheinlich. Da ist mir Amerika liebr als Verbündeter zumal die Staaten im nahen Osten nichts gegen den Terrorismus unternehmen. Da trägt Amerika nicht die alleinige Schuld sondern wird insbesondere durch Aktionen wie das World Trade Center provoziert. Öl hin oder her dass Saddam Hussein ein Kriegsverbrecher war kann man nicht leugnen. Dieser plumpe blinde modisch gewordene Antiamerikanismus ist einfach nur lächerlich.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ace am 19.10.2007 02:03.
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Ja, aber erstmal nur am eigenen Volk @Ace. Und der Iran und auch Hussein damals haben lediglich ne große Fresse und finden es toll die westliche Welt zu provozieren (hey, eigentlich wie ich und irgendwie ganz sympathisch 
). Kalter Krieg ist erstmal nicht so gefährlich wie richtiger Krieg. Leider führen diese Provokationen dann immer zu überspitzten Handlungen (und wieder fühl ich mich an uns beide erinnert @Acilein
). Der Irak hat immer nur gegen die Amis gepöbelt, zugeschlagen haben die Amis.
|
|
|
|
|
|
|
|
Atombomben haben immer die Bevölkerung als Ziel, wenn man von den Ausnahmen der Bunkerbrecher absieht.
Wer hat die meisten Atombomben? Wer hat die meisten Atombomben in Kriegen bislang eingesetzt?
Und, natürlich wird Deutschland Ziel vom Terror, je mehr wir uns hinter die Amis stellen und je mehr wir bei den Kriegen da unten mitmischen, desto mehr.
Und, dass jemand ein Kriegsverbrecher ist, ist für mich keine Rechtfertigung ein ganzes Land in Schutt und Arsche und Bürgerkrieg zu bomben.
Wo bitte ist der Zusammenhang zwischen WTC und Irak? Die Terroristen kamen weder daher noch wurden sie von dort unterstützt. Das ist wirklich ein billiger Vorwand.
Poste doch mal, aus welchen Ländern die WTC Terroristen kamen, das weisst du doch sicher.
Und ich warte immer noch auf den Nachweis, dass der Iran Atombomben bauen will.
Das mit den Massenvernichtungswaffen im Irak hat auch nicht gestimmt (Und wurde mal als Hauptkriegsgrund genannt).
| Zitat: |
Dieser plumpe blinde modisch gewordene Antiamerikanismus ist einfach nur lächerlich.
|
Dann werf das jemandem vor, der ihn vertritt, ich liste nur Fakten auf.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
|
|
@ Hansi
Nicht gleich jeder aus dem Volk aber du bist die Sorte die Trendgemäß über Amis mackert. Die hatten nicht nur eine große Fresse sondern haben gegen internationale Gesetze verstoßen. Wenn es dich an uns beide erinnert mag das stimmen, Fettarsch. Aber man sollte nicht vergessen, dass der Iran und die anderen Regimes nicht nur herumprovozierten sondern Terrorismus fördern und Kriegsverbrechen begingen. Da kann von überspitzten Handlungen seitens der Amerikaner keien Rede mehr sein. Aber falls für dich Völkermorde bloß Pöbeleien sind empfehle ich dir erstmal dorthin zu reisen. Und nein, zugeschlagen haben die Terroristen und zwar mit Mord.
@ Xoc
Und wer will tatsächlich gleich seine erste Atombombe einsetzen?
| Zitat: |
| Und, natürlich wird Deutschland Ziel vom Terror, je mehr wir uns hinter die Amis stellen und je mehr wir bei den Kriegen da unten mitmischen, desto mehr. |
Wir mischen aber nicht mit und dennoch ist Deutschland bereits ein optionales Ziel. Und mit wem Deutschland wirtschaftlich verhandelt geht andere nichts an.
| Zitat: |
| Und, dass jemand ein Kriegsverbrecher ist, ist für mich keine Rechtfertigung ein ganzes Land in Schutt und Arsche und Bürgerkrieg zu bomben. |
Falls du es noch ncith weißt die haben jetzt eine Demokratier und keinen Diktator mehr. Außerdem feierten viele Iraker sie als Befreier.
| Zitat: |
| Wo bitte ist der Zusammenhang zwischen WTC und Irak? Die Terroristen kamen weder daher noch wurden sie von dort unterstützt. Das ist wirklich ein billiger Vorwand. |
Müssen erst irakische Terroristen tausende Leute töten bis ein Militärschlag gerechtfertigt erscheint? In einem Regime wie es der Irak war nicht.
| Zitat: |
| Und ich warte immer noch auf den Nachweis, dass der Iran Atombomben bauen will. |
Das ist bereits klar. Früher als es das nicht war haben sie bereits mit dem Bau illegal begonnen.
http://www.zeit.de/2005/33/01___leit_2
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ace am 19.10.2007 02:37.
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Ja es stimmt, ich bin auch eher gegen die Amis, genauso wie gegen Deutsche und sonstige Industrieländer. Und oh wie schlimm, sie haben gegen Gesetze verstoßen, die Schlingel die, hab ich in meinem Leben auch schon mehrfach, und nu?!? Und ansonsten hast du die Ideologie der Amis aber hervorragend gefressen, jaja die bösen, bösen Terroristen sind schon ein Problem und eine riesen Gefahr 
. Klar, national gesehen haben Länder wie der Irak massig Dreck am stecken, aber das sollte in erster Linie erstmal nur den Irak was angehen. Warum muss ich der Ami da einmischen? Geht den doch nen Scheißdreck an und eben dadurch das die sich einmischten haben die die Stimmung da nur noch mehr aufgeheizt als was zu verbessern. Wenn die Iraker mit ihrem Regime nicht zufrieden sind, dann müssen sie da schon selber was gegen machen, den Ami hat niemand um Hilfe gebeten und der Terror nahm dort auch erst explizit zu, nachdem der Ami einmarschiert war. Und hier in der westlichen Welt sind ja wohl Terroristen gar keine Bedrohung, dass ist nur hohles Gequatsche der Regierungen und der Medien um das Volk ein bisschen einzuschüchtern und Zustimmung dafür zu kriegen, dass man am liebsten noch über meinem Klo ne Kamera anbringen darf und das alle auch noch ganz toll finden, weil sie sich dadurch sicher fühlen.
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Hansi
Wenn die Iraker mit ihrem Regime nicht zufrieden sind, dann müssen sie da schon selber was gegen machen, den Ami hat niemand um Hilfe gebeten ... |
Jau, das war 'ne Sauerei von den Amis 1945, als die hier einmarschiert sind und unseren lieben Führer abserviert haben, den ja ganz viele Deutsche sicherlich selber beseitigen hätten können.
Hätten die Deutschen doch selber regeln können, haben sie ja auch, begeistert "Heil Hitler" geschrieen und Juden vergast, bis zum letzten Tag. Diese Einschränkung unserer Autonomie, soviele Menschen zu vergasen, wie wir möchten, ist sicherlich eine große Sauerei, oder, @Hansi???
Wär' doch viel schöner, wenn wir jetzt noch einen Führer hätten und und statt uns nur über Amerikaner auch noch über Juden aufregen könnten (Naja, das machen die Deutschen ja auch noch gerne in der Form, dass sie Israel kritisieren.).
Und, @Xoc:
Was einen mehr ärgern kann, die USA oder die BRD, ist eine reine Wertigkeitsfrage.
Insgesamt hat Deutschland sicherlich mehr Menschen in Kriegen ermordet als die USA.
Aber gibt da noch ein paar kleine Unterschiede:
Ich mag' lieber Aggression als Bigotterie und Heuchelei. Ist einfach meine Ethik. Und die Informationen, dass der Irak Massenvernichtungswaffen haben soll, ist vom BND gekommen, ebenso wie die Ziele, die die US-Streitkräfte angreifen sollen.
Schröder/Fischer haben bedingungslose Solidarität den USA versprochen, damit die möglichst viele Menschen aus Afghanistan nach Guantanamo bringen können.
Ich weiß auch gar nicht, wo ich da was gegen Deutsche sage. Ich sage nur, dass diejenigen, die 2002 und 2005 Grüne und SPD gewählt haben, eben nicht die hellsten Köpfe gewesen sind. Mehr nicht. Oder eben dreckige Heuchler. Keine Ahnung.
Eben die gleichen Arschlöcher, die in den USA Bush wählen würden.
Nur, und das ist der wichtigste Grund, weshalb mir das Verhalten der deutschen Regierung mehr auf den Sack geht als das der US-Regierung:
ICH MUSS MIT DEN ARSCHLÖCHERN HIER LEBEN!!!!
Und deshalb meine ich auch, dass zumindest deutsche Soldaten nix in Afghanistan, nix in Serbien, nix im Irak oder Iran oder sonstwo auf der Welt was verloren haben. Wenn Polen und Tschechien so weitermachen, dann kann man mal über Eingreifen reden, aber dazu müsste erst mal die BRD eine Art der Demokratie sein, die sich über die erheben könnte.
Ich hätte aber nix dagegen, wenn Königin Beatrix sich entscheiden würde, Berlin mal zu halogenisieren und in die BRD einzumarschieren.
(Die NL sollten endlich mal diese Hanfgranaten entwickeln.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Arne Kroger
Jau, das war 'ne Sauerei von den Amis 1945, als die hier einmarschiert sind und unseren lieben Führer abserviert haben, den ja ganz viele Deutsche sicherlich selber beseitigen hätten können.
Hätten die Deutschen doch selber regeln können, haben sie ja auch, begeistert "Heil Hitler" geschrieen und Juden vergast, bis zum letzten Tag.
|
Ja, deine Vorfahren vielleicht. Mein Opa hat sich versucht davor zu drücken Krieg machen zu müssen und das mindestens auch grösstenteils geschafft.
Ansonsten warte ich noch auf den Nachweis, dass die Amis sich aus edlen Motiven in den Krieg eingemischt haben. Wenn sie uns genauso platt gemacht hätten, wenn Hitler der gutmütigste Menschenfreund gewesen wäre und lediglich alle anderen Ländern von ihren verlogenen Regierungen befreit hätte, einfach weil wir zu mächtig wurden, wo ist dann das Gute daran?
Ach ja, darf ich dich erinnern, dass die auch Amis Hitler vorher unterstützt haben überhaupt erst an die Macht zu kommen? Schliesslich war er gegen die pösen Kommunisten und damit gut, inbesondere aus Sicht der Kapitals.
| Zitat: |
Diese Einschränkung unserer Autonomie, soviele Menschen zu vergasen, wie wir möchten, ist sicherlich eine große Sauerei, oder, @Hansi???
|
Ich hätte mal gerne den Nachweis, dass die Amis uns deswegen unsere Autonomie eingeschränkt habe. Ansonsten ist das genauso löblich wie wild in der Gegend rumschiessen und dabei zufällig einen Kinderschänder treffen.
| Zitat: |
Was einen mehr ärgern kann, die USA oder die BRD, ist eine reine Wertigkeitsfrage.
Insgesamt hat Deutschland sicherlich mehr Menschen in Kriegen ermordet als die USA.
|
Die BRD hat weit weniger ermodet.
| Zitat: |
Und die Informationen, dass der Irak Massenvernichtungswaffen haben soll, ist vom BND gekommen, ebenso wie die Ziele, die die US-Streitkräfte angreifen sollen. |
Das ist mir neu, beleg das mal bitte.
| Zitat: |
Und deshalb meine ich auch, dass zumindest deutsche Soldaten nix in Afghanistan, nix in Serbien, nix im Irak oder Iran oder sonstwo auf der Welt was verloren haben.
|
Richtig. Und Amerikanische auch nicht.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
 |
