nemesus
unregistriert
 |
|
re: Seneca
02.10.2008 19:41 |
  |
| Zitat: |
| Es täte zum Beispiel @nemesus gut, einen zweiten Guru auf gleicher Augenhöhe zu haben, der ihm hilft, die Intensionen des Plateau-Projektes in eine LOGISCH AUFGEBAUTE, VERSTÄNDLICHE und ÜBERSICHTLICHE Textform zu bringen. Dann müsste ich mich nämlich nicht heute immernoch fragen, was der Guru mit seinem Plateau eigentlich erreichen will |
| Zitat: |
| Die Startseite ist NICHT UNSTRUKTURIERT. |
| Zitat: |
| DAS SIND zwar IN DER TAT ZIELSETZUNGEN, allerdings sehr allgemeiner Art und damit zum Beispiel mit den Zielsetzungen der Unity nicht vergleichbar. |
Ich bewundere Deine "Dynamik".
Offensichtlich haben wir zu allem Überfluss auch noch andere Vorstellungen von den Begriffen >>konkret<< und >>allgemein<<.
Ich zitiere mal Dian von seiner Startseite:
| Zitat: |
| ... Der einzig sinnvolle Ausweg ... lautet Aufklärung. |
| Zitat: |
| ... denn hier soll es nicht um blinden Dogmatismus gehen, sondern um das EIGENE DENKEN UND HINTERFRAGEN. Hier soll nicht nur vom bösen Kapitalismus, der zunehmenden Verblödung der Menschen und dem miesen System die Rede sein, sondern auch von den WERTEN, die uns wichtig sind, wie FREUNDSCHAFT, AUFRICHTIGKEIT, GERECHTIGKEIT und FREIHEIT. Im Übrigen mögen wir hier keine Lemminge, die Worte von anderen nachplappern und sich begeistert blenden und verführen lassen... |
Denken, mein lieber Seneca, fasse ich als Fähigkeit auf. Fähigkeiten können durch Trainning erlangt und gesteigert werden. Das Plateau bietet daher KONKRETE TRAININGSANGEBOTE um das EIGENE DENKEN zu optimieren.
Zwar beschreibt dian Werte, wie Freundschaft, Aufrichtigkeit, Gerechtigkeit und Freiheit, aber konkrete Wege, die dahin führen, die WERTE zu ENTWICKELN und FÄHIG ZU WERDEN, AUFKLÄRUNGSARBEIT ZU LEISTEN sehe ich nicht.
Aus dieser Perspektive ist das Plateau wesentlich konkreter. Oder habe ich etwas überlesen?
| Zitat: |
| Dann bist du aber kein Guru in dem Sinne, wenn das das einzige ist, sondern maximal ein Webmaster, denn an konkreten Gedanken fehlt es anscheinend. |
Ich nenne mich Guru, weil Leute mit stark eingeschränkter Denkfähigkeit mich gerne in dieser Rolle sehen. Ich habe irgendwann mal versucht, die Sache richtg zu stellen, aber egal, was ich tat, so manche Leute wollten mich gar nicht verstehen. Irgendwann stellte ich fest, dass ich diese Leute im Plateau nicht haben möchte. Und da ist es mir sehr Recht, wenn sie vor lauter unreflektierter Angst einen Bogen um mich und das Plateau machen.
Dass es mir an konkreten Gedanken fehlt, finde ich nicht. Ich möchte nur vermeiden, dass Leute meine Gedanken nachquatschen, ohne den Inhalt zu verstehen. In meinen Augen ist es nämlich genau das, was hier in der Unity passierte.
| Zitat: |
Das ist mit zweierlei Maß gemessen, weil es zwei grundverschiedene Sachverhalte sind.
In dem Augenblick wo ich mir selbst unerlaubt Zugang verschaffe und mitlesen habe ich selbst die Kontrolle, was ich mit den Informationen anstelle und kann zum Beispiel Dinge, die wirklich intim sind weglassen.
In dem Augenblick, wo aber @dian einem Fremden Zutritt verschafft, gibt er das Ruder aus der Hand und kann nicht mehr kontrollieren, was mit den Informationen passiert. Das Risiko ist damit deutlich höher. |
Okay, lass uns einen Moment über Hennen und Eier sprechen.
Dian hat mich als eine Art Ausgleich erst ins geschlossene Forum gelassen, als Inhalte von einem NICHT VERTRAUENSWÜRDIGEN Mitglied des Inner CIrcles nach DRAUSSEN transportiert wurden.
Mit anderen Worten: Es war EUER FEHLVERHALTEN, dass dian dazu bewog, mich in den geschlossenen Bereich zu lassen.
| Zitat: |
| Wir haben uns sicherlich Dinge vorzuwerfen, aber nicht mangelnde Transparenz. |
Ich neige ja fast dazu, Dir Recht geben: Die Themen, die Ihr ansprecht, lassen tief blicken. Oder sollte ich sagen: Die 50% der Themen, die nicht im geschlossenen Forum waren? Nun, ich denke nicht, dass es bei den anderen 50% anders ist. Aber ausschliessen kann ich es natürlich nicht.
| Zitat: |
| Das Problem an Off-Topic ist doch, dass Off-topic nicht zwingend Müll ist, sondern meistens schon diskussionswürdig ist. Und etwas, was man gerade diskutiert, will mans nicht einfach sein lassen. Aus diesem Grund habe ich mehrfach gebeten, off-topic in einen neuen Thread abzusplitten. |
Auch hiervon habe ich ein anderes Verständnis. Ich empfand die meisten Offtopics zu Zeiten von Leberkrebs und Arne tatsächlich als Müll. Und der war alles andere als diskussionswürdig.
Gruß,
N.
P.s.:
Nachtrag
Übrigens: Was mir gerade so einfällt: Im Plateau war es Tzak, der zeitweilig rechtmässig im Geschlossenen war. Es stellte sich heraus, dass er private Nachrichten, ins geschlossene Forum der Unity stellte. Empfindest Du das als >>richtig<<. Ich frage nur, weil mir Dein Rechtsempfinden so wunderschön fremd ist.
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 02.10.2008 19:57.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Aus dieser Perspektive ist das Plateau wesentlich konkreter. Oder habe ich etwas überlesen? |
Die Philosphie und die anderen Texte von @dian sind in ihrem Ausdruck wesentlich konkreter. Man weiß, in welche (auch politische) Richtung die Sache geht, dies ist beim Plateau wesentlich schwieriger zu erfassen.
| Zitat: |
| Dass es mir an konkreten Gedanken fehlt, finde ich nicht. Ich möchte nur vermeiden, dass Leute meine Gedanken nachquatschen, ohne den Inhalt zu verstehen. |
Den Inhalt kann aber gar keiner verstehen, wenn du ihn nicht preisgibst. Ich habe dich mehrfach in diesem Forum hier um konkrete Stellungnahmen zu gewissen Themen gebeten und du bist jedesmal ausgewichen.
| Zitat: |
Okay, lass uns einen Moment über Hennen und Eier sprechen.
Dian hat mich als eine Art Ausgleich erst ins geschlossene Forum gelassen, als Inhalte von einem NICHT VERTRAUENSWÜRDIGEN Mitglied des Inner CIrcles nach DRAUSSEN transportiert wurden.
Mit anderen Worten: Es war EUER FEHLVERHALTEN, dass dian dazu bewog, mich in den geschlossenen Bereich zu lassen. |
Moment. Da bist du anscheinend falsch informiert.
1. Es hat kein Mitglied des Inner Circle jemals was nach draußen transportiert. Niemand. Eine Sicherheitslücke in der Forensoftware hat es mir ermöglicht mitzulesen und zwar OHNE UMWEGE über ein Mitglied des Inner Circle. Die selbe Sicherheitslücke findet sich übrigens in deinem Plateauforum wieder, auch dort war ich in der Lage in der Hochebene mitzulesen, bevor sie für alle zugänglich war. Gut, quaid hat mir das mit der Sicherheitslücke auch nicht geglaubt, aber sie bestand.
2. Der Inner Circle war im Gegensatz zum Internen Bereich nur eine Möglichkeit über die User hier herzuziehen und sich zu überlegen, wie man den Chat kontrollieren kann und solchen Müll.
Insofern ist es ein Unterschied, ob jemand eine vorhandene Lücke für sich selbst nutzt oder ob ein Admin seine Macht missbraucht und ungefragt Fremde in einen geschützten Bereich lässt. @Maus hat sich zum Beispiel davon gewaltig vor den Kopf gestoßen gefühlt und das war der Ausschlag, weshalb sie gegangen ist. Sie wollte dich dort nicht drin haben und es war vereinbart, dass die Intern-User gefragt werden, bevor wer reingelassen wird!
| Zitat: |
| Es stellte sich heraus, dass er private Nachrichten, ins geschlossene Forum der Unity stellte. Empfindest Du das als >>richtig<<. Ich frage nur, weil mir Dein Rechtsempfinden so wunderschön fremd ist. |
Ich hab das was da abgelaufen ist und auch seine Motivation nicht genug mitbekommen, um mir ein Urteil bilden zu können, sry.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: Seneca
03.10.2008 00:45 |
|
Nocheinmal, weil ich in guter Laune bin:
| Zitat: |
| Die Philosphie und die anderen Texte von @dian sind in ihrem Ausdruck wesentlich konkreter. Man weiß, in welche (auch politische) Richtung die Sache geht, dies ist beim Plateau wesentlich schwieriger zu erfassen. |
WEIL DAS PLATEAU KEINE POLITISCHE RICHTUNG HAT. (zum Xten Mal). Das Plateau ist geschaffen, um seine Benutzer dabei zu unterstützen, ihre eigenen Gedanken zu entfalten. Und da Denken auch die Fähigkeit beinhaltet, Entscheidungen zu treffen, werden die Benutzer auch ihren politischen Platz finden. Dazu brauchen sie wirklich NIEMANDEN, der ihnen eine politische Ausrichtung vorgibt. Das brauchen nur Menschen, die schlecht denken können. Übrigens sind das meist auch die Menschen, die sich nach politischen Haltungen erkundigen.
| Zitat: |
| Den Inhalt kann aber gar keiner verstehen, wenn du ihn nicht preisgibst. Ich habe dich mehrfach in diesem Forum hier um konkrete Stellungnahmen zu gewissen Themen gebeten und du bist jedesmal ausgewichen. |
Nocheinmal: Das Plateau ist dazu da, damit Menschen ihre eigenen Inhalte entwickeln, verfeinern , erweitern, austauschen und gemeinsam voneinander lernen können. Das Plateau ist nicht für Menschen, die nach fremden Inhalten fragen, weil sie selbst keine haben.
1)
jaja, die Sicherheitslücken...
Ich glaube Dir nicht. - Das habe auch nicht getan, als Du quaid diesen Blödsinn verklickern wolltest.
2)
| Zitat: |
| Der Inner Circle war im Gegensatz zum Internen Bereich nur eine Möglichkeit über die User hier herzuziehen und sich zu überlegen, wie man den Chat kontrollieren kann und solchen Müll. |
Die Frage ist, woher konntest Du das wissen, bevor Du unberechtigter Weise eingedrungen bist?
Dein armseliger Versuch einer Rechtfertigung besteht doch lediglich im Inhalt, den Du zu allem Überfluss mal wieder falsch verstanden hast. - Kommt öfter vor, wie ich feststellen muss.
3)
| Zitat: |
| Insofern ist es ein Unterschied, ob jemand eine vorhandene Lücke für sich selbst nutzt oder ob ein Admin seine Macht missbraucht und ungefragt Fremde in einen geschützten Bereich lässt. |
Okay, ich schliesse daraus, dass Du mein Gedankenspiel mit den Mails nicht verstanden hast. Desweiteren scheinst Du davon überzeugt zu sein, dass >>Unrecht<<, und so hast Du Dians Aktion ja wohl empfunden, Deine Handlungen entschuldigt.
Ich bin davon nicht überezugt.
| Zitat: |
| Ich hab das was da abgelaufen ist und auch seine Motivation nicht genug mitbekommen, um mir ein Urteil bilden zu können, sry. |
Jo, diese Antwort hatte ich erwartet. Was bleibt: Du wirfst mir vor, ich würde ausweichen. In Wahrheit bist Du es, der diese Strategie fährt.
N.
Nachtrag, um Missverständnissen vorzubeugen:
Die >>Hochebene<< war übrigens immer frei zugänglich. Der verborgene Bereich des Plateauforums hat andere Subs.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 03.10.2008 00:49.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
| Zitat: |
jaja, die Sicherheitslücken...
Ich glaube Dir nicht. - Das habe auch nicht getan, als Du quaid diesen Blödsinn verklickern wolltest. |
Joa, dann pass mal auf Mr. "Ich glaub dir nicht, weil ichs besser weiß":
Registrier dich mal mit einem regulären Account auf dem Plateau. Dann bemüh die Forensuche und such nach Postings des Benutzers "nemesus". Dann stell noch ein, dass es die Ergebnisse als Beiträge anzeigen soll.
Und schwupp wirst du alle deine Beiträge sehen, inkl denen in den gesperrten Bereichen.
Und nachdem du das getan hast, kannst du wieder hierher kommen und dich bei mir entschuldigen, weil du mich unberechtigt der Lüge bezichtigt hast. Quaid kann sich dann gerne anschließen, wenn er es für nötig hält.
| Zitat: |
| Desweiteren scheinst Du davon überzeugt zu sein, dass >>Unrecht<<, und so hast Du Dians Aktion ja wohl empfunden, Deine Handlungen entschuldigt. |
Nö, Unrecht entschuldigt nichts. Muss aber auch gar nicht, denn meine Handlung war völlig korrekt.
| Zitat: |
| Jo, diese Antwort hatte ich erwartet. Was bleibt: Du wirfst mir vor, ich würde ausweichen. In Wahrheit bist Du es, der diese Strategie fährt. |
Ich habe nicht mitbekommen, was zwischen Tzak und dir gelaufen ist, okay? Also konnte ich mir kein Urteil bilden und halte die Klappe dazu.
Kleines Edith: Inwieweit das mit der Suchfunktio nach eventuellen Updates noch funktioniert jetzt, kA. In der Unity tuts inzwischen net mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Registrier dich mal mit einem regulären Account auf dem Plateau. Dann bemüh die Forensuche und such nach Postings des Benutzers "nemesus". Dann stell noch ein, dass es die Ergebnisse als Beiträge anzeigen soll.
Und schwupp wirst du alle deine Beiträge sehen, inkl denen in den gesperrten Bereichen.
Und nachdem du das getan hast, kannst du wieder hierher kommen und dich bei mir entschuldigen, weil du mich unberechtigt der Lüge bezichtigt hast. Quaid kann sich dann gerne anschließen, wenn er es für nötig hält. |
ich habe nicht vergessen, wie du dich der unity nie ganz entfernt gefühlt hast, und trotzdem in dieser einen stunde nicht davon ab lassen konntest, den moment gemeinsam mit arne zu genießen, anstatt neutral zu bleiben und die lücke sofort zu melden, damit sie gefixed werden kann.
nein, ich musste mich selbst gemühen und die lücke schließen.
selbst wenn es eine grundlage für eine entschuldigung von meiner seite geben würde, würde ich es aus dem o.g. grund nicht tun.
dazu passt zanthias stellungnahme ganz gut, denke ich:
hier: Spaltung der Unity
und hier: ultimatum
edit:
hier hast du folgendes geschrieben:
| Zitat: |
| Sagen wirs so @dian: Wenn hier wieder Ruhe einkehrt und alles läuft, dann helf ich euch die Lücke zu schließen. Jetzt im Moment will ich dazu allerdings nix sagen, ohne des mit den anderen mal kurz abgesprochen zu haben. |
zunächst denkt man, es ist gut das er helfen will. doch scheinst du die lage nur aus deiner ganz eigenen sicht beurteilt zu haben. du siehst das eher locker, möchtest lieber warten bis ruhe eingetreten ist und dich mit arne & co bereden. dabei waren leute wie dian und z.b. maus völlig vor den kopf gestoßen ob dieser nachricht, dem vertrauensmisbrauch.
wenn in der politik ein krisenstab einberufen wird, darf die presse auch nicht dabei sein. und ist sie heimlich dabei, wird das auch nicht als kavaliersdelikt angesehen.
| Zitat: |
| @Maus hat sich zum Beispiel davon gewaltig vor den Kopf gestoßen gefühlt und das war der Ausschlag, weshalb sie gegangen ist. |
nach meinen informationen ist maus nie gegangen. sie war sehr überrascht von der plötzlichen schließung des forums und widmete sich ganz dem mind riot forum zu. zuletzt ließ sie öffentlich verlauten, dass sie aufgrund ihrer gesundheit zeitlich eingeschränkt ist, was ihre forenbesuche anginge.
es ist natürlich so, dass maus sehr überrascht war - im negativen sinne - als heraus kam, dass ein geheimer bereich existierte wo die leute über die aufnahme anderer nicht informiert wurden.
allerdings war dieser geheime bereich dazu da, die lage zu besprechen, ohne jeden daran teilhaben zu lassen. sinn war in diesem moment nicht mehr, dinge von sich zu posten die nicht jeder lesen sollte. es wurde auch nirgendwo gesagt, dass es eine dauerhafte lösung sein sollte.
|
|
|
|
  
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: Seneca
03.10.2008 02:19 |
|
| Zitat: |
Joa, dann pass mal auf Mr. "Ich glaub dir nicht, weil ichs besser weiß":
Registrier dich mal mit einem regulären Account auf dem Plateau. Dann bemüh die Forensuche und such nach Postings des Benutzers "nemesus". Dann stell noch ein, dass es die Ergebnisse als Beiträge anzeigen soll.
Und schwupp wirst du alle deine Beiträge sehen, inkl denen in den gesperrten Bereichen.
Und nachdem du das getan hast, kannst du wieder hierher kommen und dich bei mir entschuldigen, weil du mich unberechtigt der Lüge bezichtigt hast. Quaid kann sich dann gerne anschließen, wenn er es für nötig hält.
|
Der Lüge habe ich Dich nicht bezichtigt, deshalb werde ich mich dafür auch nicht entschuldigen. Ich hatte nur gesagt, dass ich Dir nicht glaube. Eine Lüge ist definiert als mutwilliges Verbreiten der Unwahrheit. Die meisten Menschen, denen ich nicht glaube, sind sich des Schwachsinns, den sie verzapfen leider gar nicht bewusst. - Wenn sie doch bloss lügen würden! - Ich gebe allerdings zu, dass in Schwachsinn auch manchmal ein Kern Wahres liegt.
Offenbar gab es in der Unity tatsächlich für kurze Zeit eine Sicherheitslücke. Das ist der (Atom)Kern Wahres in Deiner Aussage.
Aber auf das PlateauForum traf das nie zu (das ist der Schwachsinn in Deiner Aussage). Deine Fehleinschätzung, aber das deutete ich schon in meinem vorigen Post an, basierte darauf, dass Du die >>Hochebene<< für den verborgenen Bereich gehalten hast, vermutlich, weil >>Plateau-Interner<< drinnen steht als Beschreibung angegeben ist. Das Interna meint aber nur, dass es sich um Fragen zur Software handelt. - Kein Grund derartige Fragen zu verbergen.
Der Verborgene Bereich ist aber auch nicht als Sub zu erkennen, weder als normaler, registrierter User, noch als Gast. Er ist nämlich, wie der Name schon sagt, VERBORGEN. Und das war auch schon in dem Zeitraum so, als die Unity die Sicherheitslücke hatte. Müsste auch eigentlich einleuchten. Das Unity-Board und das Plateau-Board basieren auf unterschiedlicher Software. Findest Du es nicht etwas gewagt anzunehmen, dass beide die selben Fehler aufweisen?
| Zitat: |
| Nö, Unrecht entschuldigt nichts. Muss aber auch gar nicht, denn meine Handlung war völlig korrekt. |
Ich wünschte, ich könnte soetwas mal von mir sagen, und auch noch daran glauben. Einmal über jeden Zweifel erhaben sein. Das macht das Leben sicher einfach.
| Zitat: |
| Ich habe nicht mitbekommen, was zwischen Tzak und dir gelaufen ist, okay? Also konnte ich mir kein Urteil bilden und halte die Klappe dazu. |
Ich bin bei soetwas auch sehr vorsichtig. Wie Du bereits weiter oben siehst, denke ich ja immer, dass mir Menschen, ohne, dass sie es wollen, irgendeinen Mist erzählen.
Aber für den Fall, dass ich einen Vorgang nicht mit eigenen Augen beobachtet habe, bleibt mir immer noch die Möglchkeit, feierlich zu bekunden: "Wenn das, was Du sagst, wirklich so war, dann stehe ich dazu wie folgt..."
Schade, dass Du diese Möglichkeit nicht in Betracht ziehst.
N.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
| Zitat: |
waren leute wie dian und z.b. maus völlig vor den kopf gestoßen ob dieser nachricht, dem vertrauensmisbrauch.
wenn in der politik ein krisenstab einberufen wird, darf die presse auch nicht dabei sein. und ist sie heimlich dabei, wird das auch nicht als kavaliersdelikt angesehen. |
Du redest völlig an dem vorbei, was ich gesagt habe. Maus hat sich vor den Kopf gestoßen gefühlt, weil man nemesus ins Interne gelassen hat und IHRE internen Postings ihm, dem sie nicht vertraut hat, damit zugänglich waren.
Gut, das Wort "gegangen" war vllt übertrieben. Aber in dem Autenblick wo man sich selbst mit den friedlichsten Leuten verscherzt, macht manw as falsch.
| Zitat: |
| wenn in der politik ein krisenstab einberufen wird, darf die presse auch nicht dabei sein. und ist sie heimlich dabei, wird das auch nicht als kavaliersdelikt angesehen. |
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Im Inner Circle war so ziemlich jeder drin mit Ausnahme der Leute, die (teilweise wirklich sehr sachlich!) kritisiert haben. Selbst Leute, die gerade mal fünf bis zehn Postings abgelassen haben, hat man rein gelassen. Das war definitiv kein Krisenstab, sondern ein Klüngel.
| Zitat: |
| allerdings war dieser geheime bereich dazu da, die lage zu besprechen, ohne jeden daran teilhaben zu lassen. sinn war in diesem moment nicht mehr, dinge von sich zu posten die nicht jeder lesen sollte. es wurde auch nirgendwo gesagt, dass es eine dauerhafte lösung sein sollte. |
siehe oben
| Zitat: |
| Der Lüge habe ich Dich nicht bezichtigt, deshalb werde ich mich dafür auch nicht entschuldigen. Ich hatte nur gesagt, dass ich Dir nicht glaube. Eine Lüge ist definiert als mutwilliges Verbreiten der Unwahrheit. Die meisten Menschen, denen ich nicht glaube, sind sich des Schwachsinns, den sie verzapfen leider gar nicht bewusst. - Wenn sie doch bloss lügen würden! - Ich gebe allerdings zu, dass in Schwachsinn auch manchmal ein Kern Wahres liegt. |
Willst du mich eigentlich für dumm verkaufen?
Ich habe mehrfach EINDEUTIG gesagt, dass niemand geplaudert hat, sondern die Software eine Sicherheitslücke hat. Das war eine eindeutige und völlig bewusste Aussage über eine eindeutige Tatsache. Das kann man nicht falsch verstehen und auch nicht falsch ausdrücken.
Und in dem Augenblick wo du mir dann nicht glaubst, wirfst du mir eine Lüge vor, dann "aus Versehen" unbewusst was von einer Sicherheitslücke reden kann man nicht.
Entweder man behauptet, es gibt eine oder man behauptet es nicht.
Entweder es gibt eine oder es gibt sie nicht.
Und es gab sie, sonst hätte ich nicht gesagt, dass es sie gibt.
| Zitat: |
Ich bin bei soetwas auch sehr vorsichtig. Wie Du bereits weiter oben siehst, denke ich ja immer, dass mir Menschen, ohne, dass sie es wollen, irgendeinen Mist erzählen.
Aber für den Fall, dass ich einen Vorgang nicht mit eigenen Augen beobachtet habe, bleibt mir immer noch die Möglchkeit, feierlich zu bekunden: "Wenn das, was Du sagst, wirklich so war, dann stehe ich dazu wie folgt..."
Schade, dass Du diese Möglichkeit nicht in Betracht ziehst. |
Pass auf, du hast mir irgendwas von irgendwelchen Nachrichten, die Tzak bei uns im Internen gepostet haben soll erzählt. Soll ich da jetzt hypothetisch alle 100000 Möglichkeiten, die es da gibt gedanklich durchgehen und dir sagen, was ich davon halte?
Nochmal: Ich weiß über die Angelegenheit nicht Bescheid. Du kannst sie mir gerne in einem dreiseitigen Bericht detailiert erläutern, dann kann ich dazu Stellung nehmen.
Ich erwarte von dir doch auch keine Stellungnahme zu einem Film, den du noch nicht einmal gesehen hast.
|
|
|
|
|
|
|
|
vllt verwechselst du da was. im internen waren vllt mehrere leute. aber der inner circle, der krisenstab zur besprechung der lage, war nur für sehr wenige leute zugänglich.
und nun sag doch mal was zu zanthias stellungnahme bzgl. des vertrauens. nimmst du das verhalten anderer als grund, dich so zu verhalten, wie du es getan hast? in meinen augen hast du in der situation gezeigt, wer du wirklich bist. genauso wie arne, obwohl der schon früher gerne mal das arschloch hat raushängen lassen.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| vllt verwechselst du da was. im internen waren vllt mehrere leute. aber der inner circle, der krisenstab zur besprechung der lage, war nur für sehr wenige leute zugänglich. |
Ich verwechsle da überhaupt nichts. Der Inner Circle war zum Beispiel auch für Bakunins Bart freigeschaltet, der zu diesem Zeitpunkt sicherlich ein sehr erfahrerner, ausgelesener Poster und damit sehr krisenstabtauglich war. Zu deutsch: Es waren alle freigeschaltet mit Ausnahme derjenigen, die kritisiert haben. Sehr sinnvolle Auslese für einen Krisenstab.
Und jetzt zum Intern (nicht Inner Circle): Hier wurde nemesus ohne Zustimmung der Intern-Community freigeschaltet und darüber hat sich Maus aufgeregt.
Du siehts also, ich kann die Bereiche sehr wohl unterscheiden.
| Zitat: |
| und nun sag doch mal was zu zanthias stellungnahme bzgl. des vertrauens. nimmst du das verhalten anderer als grund, dich so zu verhalten, wie du es getan hast? in meinen augen hast du in der situation gezeigt, wer du wirklich bist. genauso wie arne, obwohl der schon früher gerne mal das arschloch hat raushängen lassen. |
Du lügst dir gerade selbst was in die Tasche @quaid. Ich habe deswegen Text aus dem Inner Circle den anderen zugänglich gemacht, weil der Inner Circle als Klüngel auf die hinterhältigste Art und Weise mit vielen User hier umgesprungen ist, über sie gelästert hat, falsche Behauptungen wurden aufgestellt. Zu deutsch: Man hat versucht anderen damit zu schaden.
Unter anderem hat zum Beispiel @lucker behauptet, dass ich im Chat gesagt hätte, dass ich @dian am liebsten verschwinden sehen würde. Da gibt es genau zwei Möglichkeiten: Entweder war @lucker zu doof es zu kapieren oder diese Behauptung war ganz einfach erstunken und erlogen. Denn so etwas habe ich definitiv nie von mir gegeben.
Und alleine, um diese hinterlistige Art der Kommunikation aufzudecken, haben wir das öffentlich gemacht. Von einem Vertrauensbruch kann keine Rede sein. Wir haben ja keine persönlichen Sachen ausgeplaudert.
Wenn @dian jetzt da über seine persönlichen Probleme im Leben geredet hätte, dann hättet ihr sicher sein können, dass ich 1. Keine einziges Wort nach außen getragen hätte und 2. Mir nicht mehr weiter Zugang verschafft hätte.
Aber offensichtlich scheinst du den Unterschied zwischen einem Privatbereich und einem geheimen, allgemeinschädlichen Klüngel nicht zu kennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Zu deutsch: Man hat versucht anderen damit zu schaden. |
wer lügt jetzt?
ich hab zwar nicht die verantwortung gehabt, aber ich weiß, dass im internen viel mehr user zugang hatten als im inner circle. und ich erinnere mich genau daran wie dian in diesem inner circle ankündigte, dass er schnell eine lösung haben will für die situation, und dass da ja nicht jeder mitlesen muss für.
deine art, mir hier irgendwas unterschieben zu wollen, kannst du dir sparen. du warst auf der seite von arne; auf der seite derer die nemesus als feindliche übernahme gesehen haben. ich war auf der anderen seite, wo dian klarstellen wollte dass die partei, die nicht zur sachlichen klärung beitragen kann, gehen muss und jeder andere, der sich hier nicht wohl fühlt, gerne ein eigenes forum aufmachen kann.
| Zitat: |
| Von einem Vertrauensbruch kann keine Rede sein. Wir haben ja keine persönlichen Sachen ausgeplaudert. |
du bist auf unrechte weise in diesen bereich gekommen, und plauderst da was aus. WO fängt bei dir eigentlich "persönlich" an? selbst wenn da jemand gelästert hat..ihr tragt doch selbst keine weisse weste.
du warst früher für die unity, und dann hast du dich gefreut wie ein kind, dass du eine sicherheitslücke gefunden hast, und du hast das auch noch ausgenutzt und das vertrauen misbraucht.
du kannst sagen was du willst..das was hier jetzt steht, bleibt und ist aus meiner sicht unumstößlich.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: seneca
03.10.2008 19:25 |
|
| Zitat: |
| Willst du mich eigentlich für dumm verkaufen? |
Nein. - Ich finde, Deine Beiträge sprechen für sich.
| Zitat: |
| Ich habe mehrfach EINDEUTIG gesagt, dass niemand geplaudert hat, sondern die Software eine Sicherheitslücke hat. Das war eine eindeutige und völlig bewusste Aussage über eine eindeutige Tatsache. Das kann man nicht falsch verstehen und auch nicht falsch ausdrücken. |
Stimmt. Das kann man nicht falsch verstehen. Aber im selben Atemzug hast Du behauptet, dass das Plateau-Forum auf die gleiche Weise interne Beiträge ausspucken würde. Und das war nuneinmal FALSCH. Dir schien es so, weil Du ein offenes Sub für ein geschlossenes gehalten hast.
Jemdand, der solche Fehler macht und sich im Recht sieht, wenn er in Interna der Unity einbricht , dem traue ich in seinen Aussagen nicht. - Das empfinde ich als mein gutes Recht.
| Zitat: |
| Pass auf, du hast mir irgendwas von irgendwelchen Nachrichten, die Tzak bei uns im Internen gepostet haben soll erzählt. Soll ich da jetzt hypothetisch alle 100000 Möglichkeiten, die es da gibt gedanklich durchgehen und dir sagen, was ich davon halte? |
Eine Stellungnahme hätte mir schon gereicht, nämlich zu der Version, die ich erzählt habe.
| Zitat: |
Nochmal: Ich weiß über die Angelegenheit nicht Bescheid. Du kannst sie mir gerne in einem dreiseitigen Bericht detailiert erläutern, dann kann ich dazu Stellung nehmen.
Ich erwarte von dir doch auch keine Stellungnahme zu einem Film, den du noch nicht einmal gesehen hast. |
Dafür reicht mein Interesse an Dir nicht. Ich ziehe Leute vor, die Stellung beziehen können, wenn ich ihnen EINMAL einen Sachverhalt schildere, ohne ihnen gleich zusätzlich diverse Skizzen und Begriffserklärungen reichen zu müssen.
Schönen Abend noch.
N.
|
|
|
|
|
|
MAUS
Too old to die young
|
|
Nun, da meine Person hier jetzt bereits mehrfach erwähnt wurde, und von 2 Seiten als Argument für ein Streitgespräch genutzt wird, bin ich ja wohl genötigt, mich doch noch zu dieser nur noch nervigen Situation, die anscheinend nie ein Ende findet, zu äußern. Da ich aber immer noch nicht länger als 1 Minute schmerzfrei sitzen kann, und zusätzlich die Nebenhöhlen dicht sind, würde ich Euch @ Seneca und quaid bitten, mich da raus zu lassen, bis ich mich ausführlich geäußert habe, denn keiner von Euch hat gänzlich Recht oder Unrecht, was "meine Rolle" betrifft... Kann ein paar Tage dauern, denn ich stelle tatsächlich immer noch meine Restgesundheit über ein Internetforum...
|
HOFFNUNG IST DER IRRSINNIGE GLAUBE AN DAS UNMÖGLICHE
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Seneca
Unter anderem hat zum Beispiel @lucker behauptet, dass ich im Chat gesagt hätte, dass ich @dian am liebsten verschwinden sehen würde. Da gibt es genau zwei Möglichkeiten: Entweder war @lucker zu doof es zu kapieren oder diese Behauptung war ganz einfach erstunken und erlogen. Denn so etwas habe ich definitiv nie von mir gegeben.
|
Hatte ich jetzt direkt von dir geredet? Soweit ich mich erinnern kann, nicht, sollte das dennoch der Fall sein, entschuldige ich mich für diesen Irrtum. Allerdings hat atreju doch ganz ordentlich gewettert.
Unter anderem:
[Mi Aug 27 2008] [20:38:09] <atreju> und nicht diese dian-scheiße
Du sagtest ja außerdem:
[Mi Aug 27 2008] [20:50:56] <Seneca> Es gibt hier niemanden, der prinzipiell etwas gegen Dian doer die Unity hat.
Aber eben nur prinzipiell.
[Mi Aug 27 2008] [21:08:27] <Seneca> Feige bande.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Aber im selben Atemzug hast Du behauptet, dass das Plateau-Forum auf die gleiche Weise interne Beiträge ausspucken würde. Und das war nuneinmal FALSCH. Dir schien es so, weil Du ein offenes Sub für ein geschlossenes gehalten hast. |
Die Hochebene war zumindest für Gäste bisher gesperrt. Dennoch konnte ich als Gast mit der gleichen Methode Beiträge lesen. Inwieweit da registrierte Benutzer weitergehende Berechtigungen hatte, sei mal dahingestellt.
| Zitat: |
| Hatte ich jetzt direkt von dir geredet? Soweit ich mich erinnern kann, nicht, sollte das dennoch der Fall sein, entschuldige ich mich für diesen Irrtum. |
Entschuldigung angenommen.
Das, was du uns hier grad eindrucksvoll demonstrierst @lucker war einer der Gründe, wieso wir im internen Bereich mitgelesen haben:
In dem Augenblick, wo solche Chatzitate aus jeglichem Zusammenhang rausgerissen und im Inner Circle von Leuten, die vom Gedanken des Zitatverfassers nicht das geringste verstehen, gegen diesen verwendet werden, in dem Augenblick ist es ziemlich unfair, wenn man keine Möglichkeit hat, sich zu rechtfertigen dafür.
Man hätte die Konflikte damals öffentlich klären können.
| Zitat: |
| [Mi Aug 27 2008] [20:50:56] <Seneca> Es gibt hier niemanden, der prinzipiell etwas gegen Dian doer die Unity hat. |
Dies ist nichts anderes als ein klares Bekenntnis zur Unity und zu dian als "Chef". Das "prinzipiell" ist ganz einfach die Einschränkung, dass ich Dian sicherlich nicht wie meinem Führer und der Unity nicht wie meiner Partei hinterherlaufen werde. Wenn mir was nicht passt, dann distanziere ich mich davon.
| Zitat: |
[Mi Aug 27 2008] [21:08:27] <Seneca> Feige bande. |
Jo, stimmt ja auch. Versuchen wollen Konflikte über die Köpfe der Beteiligten hinweg zu lösen, aus Angst, man müsste zurückstecken oder gar mit denen diskutieren.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: Seneca
04.10.2008 15:57 |
|
| Zitat: |
| Die Hochebene war zumindest für Gäste bisher gesperrt. Dennoch konnte ich als Gast mit der gleichen Methode Beiträge lesen. Inwieweit da registrierte Benutzer weitergehende Berechtigungen hatte, sei mal dahingestellt. |
Es gab eine Zeit, in der die Hochebene für Gäste "ausgeblendet" war. gesperrt aber war sie nie. Hintergrund war, dass ich mir damals dachte, dass es für Neuankömmlinge im Forum nicht relevant sei, welche Version von WordPress und welches Chat-System wir laufen lassen. Oder hältst Du Diskussionen über SoftwareVersionen für streng vertraulich? Allerdings sah ich das bei Googlebots anders: Sollten die ruhig davon Kenntnis nehmen, dass weitere Software, ausser der Forensoftware auf dem Plateau läuft. Deshalb konnte man die Posts auch suchen. Das konnten die Bots der einzelnen Suchdienste nämlich damit auch. - Mit der Zeit habe ich allerdings umgedacht, weshalb ich das Ausblenden sein ließ, um eine größere Transparenz zu etablieren. Du siehst also wiedereinmal: Bewertungen und Wissen hängen miteinander zusammen. Aber da das Thema langsam langweilig wird, möchte ich es hier mal umlenken.
Ich möchte Dir dazu nocheinmal Deine Aussagen in Erinnerung rufen:
Du nutztest eine Softeware-Lücke in der Unity. Du gibst vor, dass dies ein *korrektes Verhalten* war, weil da nach Deiner Überzeugung über Leute gelästert wurde.
Im Plateau war Tzak der Meinung, dass dort über Leute gelästert wurde. Davon willst Du allerdings nichts mitbekommen habe. Meine Frage: Was veranlasste Dich dazu, im Plateau die vermeintliche Sicherheitslücke zu verwenden?
| Zitat: |
Das, was du uns hier grad eindrucksvoll demonstrierst @lucker war einer der Gründe, wieso wir im internen Bereich mitgelesen haben:
In dem Augenblick, wo solche Chatzitate aus jeglichem Zusammenhang rausgerissen und im Inner Circle von Leuten, die vom Gedanken des Zitatverfassers nicht das geringste verstehen, gegen diesen verwendet werden, in dem Augenblick ist es ziemlich unfair, wenn man keine Möglichkeit hat, sich zu rechtfertigen dafür. Man hätte die Konflikte damals öffentlich klären können. |
Meine Frage: Bist Du damals völlig offen mit den Konflikten umgegangen. Denn: Post-Zitate können doch ziemlich unfair sein, wenn keine Möglichkeit besteht, sich dafür zu rechtfertigen. - Das ist Deine Argumentation, und ja, ich erinnere mich an Deine Posts an Quaid, in denen Du sagtest, Du müsstest Dich noch mit den Leuten im Chat darüber austauschen, ob es angebracht sei, die Lücke zu benennen.
Und weil es gerade so schön zum Thema passt:
Hast Du eigentlich auch nichts von der Tatsache mitbekommen, dass sowohl Leberkrebs als auch Arne drohten, dian zu verklagen?
Habe ich Dein Statement zu diesem Verhalten überlesen oder gab es keins? Immerhin hattest Du ja erst kürzlich gesagt, Du hättest kein Problem über Mißstände zu reden.
Falls Du also kein Statement von damals geschrieben haben solltest, bitte ich mir eines zu geben. Ich möchte mal wissen, wie "ethisch" Du in diesem Kontext denkst.
| Zitat: |
| Jo, stimmt ja auch. Versuchen wollen Konflikte über die Köpfe der Beteiligten hinweg zu lösen, aus Angst, man müsste zurückstecken oder gar mit denen diskutieren. |
Gibt es keine andere Interpretationsmöglichkeit?
Tut mir leid, wenn ich in einem lautern Café sitze, und mich mit gewissen Menschen über ein mir wichtiges Thema unterhalten möchte, dann werde ich mich auch dafür einsetzen, in andere Räumlichkeiten zu gehen, nicht weil ich die Reaktionen der anderen fürchte, sondern einfach, um mich in Ruhe zu unterhalten, ohne störenden Lärm.
Das war und ist übrigens auch (zumindest für mich) der Grund für die eXistenZ des WIRKLICH internen PlateauSubs.
Ich habe immer geschrieben, wenn mir etwas nicht passte. Und ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, wie wenig ich von manchen Leuten in diesem Forum halte. Wenn Du Dich recht entsinnst, war das auch der Grund für meine zeitweilige Zwangspause, die mir Dian ans Herz legte.
Als ich wiederkam und dian den InnerCircle öffnete, wurde ich dazugebeten. Ich war mir sehr wohl darüber bewusst, dass alle meine Posts auch ausserhalb erscheinen würden, durch welche Umstände auch immer.
Wenn Du den Inner-Circle als feige Bande bezeichnest, fühle ich mich persönlich angesprochen.
Und genau deshalb verkündige ich Dir feierlich und besonders MUTIG dass ich Deine Einschätzung mal wieder für völlig daneben halte. - Wie übrigens Deine Einschätzungen. Mal bin ich Guru, mal nicht, mal ist das Plateau strukturiert, mal nicht, mal hat es keine Ziele, manchmal schon.
Ehrlich gesagt gehörst Du zu den Menschen, die ich nicht wirklich ernst zu nehmen halte. - Aber mache Dir nichts daraus. Ich halte auch Leute für albern, deren vermeintliche Stärke darin besteht, einen Betrag von unter 30 Euro zu zahlen, und dann ernstlich erzählen, es würde länger dauern, weil sie gerade an (Vogel?)Grippe erkrankt seien.
Schönen Gruß,
nemesus
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 04.10.2008 16:11.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Die Hochebene war zumindest für Gäste bisher gesperrt. Dennoch konnte ich als Gast mit der gleichen Methode Beiträge lesen. Inwieweit da registrierte Benutzer weitergehende Berechtigungen hatte, sei mal dahingestellt. |
das wäre kein problem. suche für gäste deaktivieren. bringt nen weiteren grund, sich zu registrieren und löst die problematik.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Meine Frage: Was veranlasste Dich dazu, im Plateau die vermeintliche Sicherheitslücke zu verwenden? |
Ganze einfach: Ich wollte testen, ob das auch woanders, als in der Unity funktioniert. Das Plateauforum ist ess dann nur zufällig geworden, weil mir das eingefallen ist grad. Hatte keine besonderen Gründe.
| Zitat: |
Hast Du eigentlich auch nichts von der Tatsache mitbekommen, dass sowohl Leberkrebs als auch Arne drohten, dian zu verklagen?
Habe ich Dein Statement zu diesem Verhalten überlesen oder gab es keins? Immerhin hattest Du ja erst kürzlich gesagt, Du hättest kein Problem über Mißstände zu reden. |
Ganz einfach: Das war kein Missstand, sondern ein Oberwitz. Die Klagedrohungen waren völlig ohne jede Substanz und die Klagen ohne jede Erfolgsaussicht. Wieso sollte ich meine Zeit dafür verschwenden?
|
|
|
|
|
|
|
|
ich glaube, worauf nemesus hinaus wollte, seneca, war die tatsache, wie schnell hier die fronten gewechselt wurden. kann man das besser kundtun, als über eine wenn auch eher scherzhafte klagedrohung?
und die ironie des ganzen ist, dass auslöser des ganzen eine person ist, mit der du gerade diskutierst. und du hälst erstaunlich gut durch dafür das nemesus zugesprochen wird von "euresgleichen", dass es so unmöglich wäre.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re:Seneca
04.10.2008 17:10 |
|
Danke für Deine ganz einfachen Antworten. Ich schließe daraus:
Eigentlich gehst Du stets sehr ethisch und korrekt vor, es sei denn, Du willst ma´ Tests machen, aber die sind auch irgendwie ethisch (Ich hoffe Dich haben die Diskussionen über unterschiedliche Softwareversionen gut unterhalten.)
Desweiteren bist Du sehr kritisch, wenn es um Menschen geht, die DIr gerade nicht in den Kram passen und sehr verschwiegen, wenn es um fragwürdige Aktionen derer geht, denen Du gerade eher zugetan bist. Natürlich hat das nichts mit Deinem unantastbaren Sinn für Gerechtigkeit zu tun. - Die steht ausser Frage. Wenn Du schweigst, hast Du dafür triftige Gründe. Immerhin gibt es ja soviel Gehaltvolles zu posten, mit dem Du Leute, wie mich, erleuchten kannst. Ich verstehe darum auch durchaus, dass es sinnvoll ist, immer nur von einer Interpretationsmöglichkeit auszugehen und andere, die beispielsweise von mir kommen, auszulassen. - Das ist nicht nur noch zeitsparender, sondern macht auch alles noch einfacher.
In diesem Moment bin ich GANZ EINFACH nur dankbar, dass Du, als quasi vertriebener dieses Forums, hier noch so fleissig postest, um mich in Fragen des Plateaus, meiner selbst und der Ethik zu unterweisen.
Ganz einfach Danke...
N.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 04.10.2008 17:20.
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
Ich sehe, da scheinst meine Herangehensweise an die Dinge und Fragestellungen des Lebens noch nicht ganz verstanden zu haben @nemesus. Ich freue mich darauf, dies in weiteren spannenden Diskussionen klären zu dürfen.
Ganz grob kann ich dir folgendes sagen: Es gibt für mich einige grob unterteilbare Arten von Fragestellungen, die das Handeln betreffen.
1. Unwichtige Fragestellungen: Hierunter fallen grob gesagt alle Dinge, die man zwar auf verschiedene Arten und Weisen handhaben kann, denen aber keine große Bedeutung zukommt. Diese Dinge muss ich auch ethisch nicht hinterfragen, sondern kann sie so angehen, wie es halt gerade reinläuft.
Beispiel: NACHDEM ich die Sicherheitslücke hier im Board entdeckt habe, habe ich versucht, ob das im Plateau auch geht. Völlig ohne Hintergedanken wählte ich das Plateau, einfach um eine zweite Software zum ausprobieren zu haben. Ich hätte auch ein anderes Board nehmen können oder es einfach lassen. Kurz gesagt: Unwichtig.
2. Technisch organisatorische Fragestellungen: Hierzu zählen alle Fragestellungen, die sich hauptsächlich auf technisch-organisatorische Dinge beziehen und in der Hauptsache nichts auf das Zwischenmenschliche.
Hier sind zwar die ethisch-philosphischen Begleiterscheinungen durchaus zu beachten, aber die Handlung orientiert sich dennoch am praktischen Nutzen und an der Durchführbarkeit. Wie gesagt, die Ethik ist nicht außen vor, sie gibt lediglich nicht die Handlungslinie vor.
Beispiel: Nachdem wir bemerkt haben, dass es hier einen Inner Circle gibt und es uns nicht möglich war, die Admins hier mit Appellen und Kritik zu erreichen, habe ich eben versucht, diese Position durch entsprechendes Hintergrundwissen zu verbessern, was ja auch durchaus funktioniert hat. Wir wussten, wo was wie falsch läuft in der Mühle. Dass es letztendlich nix gebracht hat, ist die andere Sache.
3. Zwischenmenschliche Fragestellungen:
Fragestellungen, bei denen das Organisatorische hinter dem Zwischenmenschlichen zurücktritt. Bei diesen Fragen bin ich durchweg sehr sensibel und vorsichtig, denn in dem Augenblick, wo es um das Menschliche geht, kann man auch am meisten falsch machen. Da verstehe ich dann auch keinen Spaß mehr und es gibt auch kein "der Zweck heiligt die Mittel".
Hier wird jeder einzelne Schritt ethisch hinterfragt, ganz einfach weil es nötig ist.
Und noch eines @nemesus:
Du wirfst mir sinngemäß vor, dass ich mich für perfekt halten würde. Dass ich keine Fehler eingestehe. Dass ich nur meine Seite sehe und dass ich mich nicht verbessern will. Da kann ich nur zwei Dinge dazu sagen:
1. Ich betrachte mich durchaus selbstkritisch. Aber dies tue ich hier VOR dem PC und nicht hier im Forum, denn das wäre zu aufwändig. Deswegen bekommst du auch nicht jede selbstkritische Überlegung mit.
2. Wenn ich einen langen und komplizierten Weg gehen will, dann kann ich eben nur das Kartenmaterial verwenden, das ich zur Verfügung habe, anders gehts nicht. Ich kann mich zwar nach neuerem und besserem umschauen, aber was ich nicht habe steht mir nicht zur Verfügung. Soviel zu Wissen, Betrachtungsweisen und Perfektion.
|
|
|
|
|
|
|
