|
|
Propaganda?
11.05.2010 00:25 |
  |
Als ich unter Google "Anarchie" eingetippt habe bin ich zufällig auf diese Seite gekommen: http://www.hanisauland.de/lexikon/a/anarchie.html
Ich glaube, dieser Text ist nicht ganz richtig, vielleicht parteiisch. So entstehen viele Vorurteile "Anarchie kann gar nicht funktionieren", "Anarchisten sind Verbrecher". Das ist fast wie Propaganda. Ebenso beim Kommunismus: "Um Gottes Willen, die Kommunisten wollen sich nur an unser Erspartes ranmachen." "Gott sei dank gibt es heute keinen Kommunismus mehr." (Anmerkung: Gibt es doch!). Diese Vorurteile sind ungerechtfertigt, Anarchismus und Kommunismus werden als böse dargestellt. Anarchisten=Gewalttäter, Kommunisten=Menschenabschlachter.
In Wahrheit: Anarchismus=Ablehnung von Herrschaft und Hierarchie
Kommunismus=nahe verwandt mit Anarchismus, lehnt Klassenunterschiede ab, alles wird geteilt, anstatt sich egoistisch zu bereichern. Über die Medien und Seiten wie HanisauLand (übrigens für Schüler im Bereich Geschichte und Gemeinschaftskunde) kriegt man weis gemacht, dies alles sei böse. Die Schüler können sich keine eigene Meinung darüber bilden, da sie im guten Glauben einer "Demokratie" (wobei es sich wohl eher um Wahloligarchie handelt) erzogen werden. Alle Menschen denken an etwas schlechtes, dabei will Anarchokommunismus nur was gutes für die Menschheit! Was meint ihr, sind wir einer großangelegten Propaganda unterzogen?
|
|
|
  
|
|
 |
|
|
Von der Seite habe ich noch nie was gehört, das kann aber mit meinem Alter zu tun haben.
Dass ich auch manchmal meine, dass auch diejenigen, die gebildet sind von den Jüngeren, die ich kenne, ziemlich wenig kritisches Denken beigebracht wird, sehe ich btw aber auch bei einer genauso dämlichen Verglorifizierung von Anarchismus ohne viel darüber nachzudenken, wie das z.B. ökonomisch funzen kann.
Aber btw Propaganda gegen Anarcho und Linke:
http://www.im.nrw.de/imshop/shopdocs/Andi3_Comic.pdf
|
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
Ich verstehe die Anarchie auch als Herrschaftslösigkeit. Und muss dir völlig Recht geben, was demokratie betrifft, und dass die Anarchisten als feindbild dargestellt werden.
Doch schon alleine mit deinem Nicknamen bedienst du eben deine Sichtweise, das Kapital und die Mächtigen. denn grade in der BRD wird gezielt das paranoide anerzogen immer und überall die "Nazis" zu sehen. Und gleichzeitig weigert man sich den begriff zu definieren. deshalb werden die Nazis zum Inbegriff des Bösen, es kann nichts mehr schlimmeres sein als nazis. Und wenn jemand sich gegen die Nazis stellt dem werden die Straftaten erlaubt und die Abschaffung der Demokratie genauso, verschwedung der steuergelder sind sowieso unwichtig, weil der Kampf gegen die Nazis für Mainstream die höchste Priorität hat.
wer sind den die "nazis"? darunter fallen: Alle Regierungskritiker,, nationaldenkende, Antifaschisten, gegner der oligarchie, Antiimperalisten, Freidenker, Puffdaddy 4 gegner, Kritiker der Staatsverschuldung und Verschwendungs des Staatskapitals, Geschichtsrevisionisten, Kriegsgegner, Naturmediziener, Buddhisten, Globalisierunggegner, Gegner der EU Verfassung und viele andere darunter auch Anarchisten und damit meine nicht den @lonewolf oder @Skeptiker die anarchismus deklarieren und in Wirklichkeit für Faschismus und Staatsmacht kämpfen, nein ich meine die Edelanarchisten, die Konsequent dazu stehen, was sie sind. und die werden von den Mainstreammedien auch als Nazis hingestellt.
Also mit deinem Nickname und deinen Aussagen bist Widerspuch an sich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Eastwood
[...] denn grade in der BRD wird gezielt das paranoide anerzogen immer und überall die "Nazis" zu sehen. |
| Zitat: |
Original von Eastwood
wer sind den die "nazis"? darunter fallen: Alle Regierungskritiker,, nationaldenkende, Antifaschisten, gegner der oligarchie, Antiimperalisten, Freidenker, Puffdaddy 4 gegner, Kritiker der Staatsverschuldung und Verschwendungs des Staatskapitals, Geschichtsrevisionisten, Kriegsgegner, Naturmediziener, Buddhisten, Globalisierunggegner, Gegner der EU Verfassung und viele andere darunter auch Anarchisten [...] |
Diese "anerzogene Paranoia" scheint bei dir ja besonders gut zu funktionieren 
| Zitat: |
Original von Eastwood
Und wenn jemand sich gegen die Nazis stellt dem werden die Straftaten erlaubt [...] |
Sich gegen die Nazis zu stellen ist also eine Straftat ... mal wieder ein Klassiker
Fürs Protokoll, Eastwood bezeichnet sich als Linker.
| Zitat: |
Original von Eastwood
Also mit deinem Nickname und deinen Aussagen bist Widerspuch an sich. [...] |
Das trifft auf keinen besser zu wie auf dich, Eastwood. Denk mal drüber nach.
"All the people who created traditions, who created countries, who created rules - them fuckers are dead.
Why don't you start your own world while you got the chance?"
Bill Hicks
|
|
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
|
|
Diese "anerzogene Paranoia" scheint bei dir ja besonders gut zu funktionieren
eban nicht. Und wenn du es noch verstanden hast wieso, dann hat es einen grund, medienopfer.
Fürs Protokoll, Eastwood bezeichnet sich als Linker.
Ich bin eigent individualist, man kann mich in keine schublade einteilen.
[[...][/quote]
Das trifft auf keinen besser zu wie auf dich, Eastwood. Denk mal drüber nach.[/quote]
Inwieweit trifft es auf mich? Wie alt bist eigentlich, @zelder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RE: Propaganda?
14.05.2010 22:38 |
|
Ach ja:
| Zitat: |
Original von Antinazi
In Wahrheit: Anarchismus=Ablehnung von Herrschaft und Hierarchie |
Das zeigt ein gewisses Unverständnis der Sprache.
Definition können nicht wahr oder falsch sein.
Höchstens üblich oder unüblich oder sinnvoll oder sinnlos.
Die Definition auf der Kinderseite ist sogar relativ üblich.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Seite geht aber weit über das hinaus, was man Definition nennen kann. Ich bin mir von der logischen Seite nicht sicher, aber da werden schon Rückschlüsse gefolgert auf der Seite, Das hat imo in einer DEFINTION nix zu suchen.
Aber davon mal abegsehen und off-topic:
Insgesamt geht mir das allmählich auf den Geist, dass wir hier in den ganzen Threads eher nur noch über Definitionen von zumeist wirklich sehr allgemeinen Begrifflichkeiten wie Anarchie, Faschismus, Nazis, Komunismus usw. reden. Entweder haben wir keine gemeinsame Sprache mehr oder wir reden nur noch über ziemlich unklare Begrifflichkeiten anstatt über konkrete Handlungen.
Entweder soll man gleich seinen Job schmeißen und irgendwelche Knackis aus dem Knast holen und alles andere stehen und liegen lassen oder man wurschtelt in Abstrakta herum.
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
Oh mein Gott... Ich glaube, ich muss mich gleich übergeben....
Da wünscht man sich ja beinahe Joseph Goebbels zurück. Dessen Propaganda war im Vergleich dazu wenigstens noch aufrichtig und nicht so peinlich auf cool und jugendlich getrimmt.
Also erstmal zu der Seite, die Antinazi erwähnt hat:
Laut Impressum ist dafür die "Bundeszentrale für politische Bildung" verantwortlich. Die Nazis sprachen statt "politischer Bildung" damals noch von "Volksaufklärung"... gemeint ist aber im Prinzip ein und das selbe, nämlich der Versuch der Machthaber, die eigene Weltanschauung als ultimative Wahrheit zu verkaufen.
Ist eigentlich das normalste auf der ganzen Welt... Das haben schon alle Regime zu allen Zeiten gemacht.
Richtig fies ist es halt, wenn Erwachsene sich dabei absichtlich auf die Sprache von Jugendlichen oder Kindern einlassen, sich auf deren Ebene begeben, und so tun, als ob sie denen damit was Gutes tun wollten...
Das ist schon sehr subtil, wie da mit diesem Lexikon Meinungsmache betrieben wird.
Am Besten finde ich ja immer das Argument: "Anarchie hat noch nie funktioniert."
Natürlich hat das noch nie lange funktioniert... weil die Gegner der Anarchie die Anarchisten früher oder später immer eingesperrt und totgeschlagen haben. Das erwähnen die überzeugten Anarchie-Gegner aber natürlich lieber nicht.
Im Übrigen wurden mit einem ganz ähnlichen Argument, "Demokratie kann nicht funktionieren", jahrhundertelang die Menschen daran gehindert, ihre Könige und Fürsten zu entmachten.
Und heute haben die Demokraten das Sagen... doch anstatt dass sie einsehen würden, dass ihre "Demokratie" nur ein wichtiger Schritt auf dem Weg in die richtige Richtung war, klammern sie sich mittlerweile an ihr System mit dem selben Fanatismus, mit dem sich die Könige damals an die Monarchie geklammert haben, und verteufeln alles, was nicht genau ihrem eigenen Denken entspricht.
Es gab eine Zeit, da waren die meisten Demokraten Freigeister, die die Menschheit voranbringen wollen. Es scheint mir, heute sind sie eher Bremsklötze und geistig senile, die an ihrem kapitalistischen System auch dann noch festhalten werden, wenn halb Europa im Schuldenmeer versunken ist.
Noch viel übler finde ich aber den Comic, den Arne da verlinkt hat.
DAS ist mal richtig schlechte Propaganda auf dem Niveau einer 50er Jahre Fix und Foxi-Geschichte, mit pseudocoolen Türken und Emos in der Hauptrolle, damit sich auch garantiert jeder Jugendliche darin wiedererkennt.
Dann noch die Ayshe mit die korrekte Kopftuch, die dann aber mit Basketball spielt mit die Jungs... also ich persönlich hab ja noch nicht viele Türkinnen mit Kopftuch mit ihren männlichen Kollegen Basketball spielen sehen... aber in der Welt derjenigen, die diesen Comic entworfen haben, scheint es wohl so zuzugehen auf deutschen Schulhöfen.
In der Realität wird Ayshe entweder nur mit ihren identisch aussehenden Kopftuchfreundinnen rumhängen, oder, wenn sie mit den Jungs rumhängt, das Kopftuch ablegen und sich mal richtig von denen durchvögeln lassen...
Aber gut, darum geht es ja nicht in dieser Geschichte.
Diese Geschichte soll ja vielmehr ein Beispiel sein... eine Metapher dafür, dass Gewalt immer schlecht ist (außer, wenn sie vom Staat ausgeht... dann ist sie nämlich plötzlich gut)
Zitat:
"Durch das Gewaltmonopol des Staates ist sichergestellt, dass nicht das Recht des Stärkeren herrscht"
Über solche "Argumente" könnte ich mich immer ganz besonders aufregen.
Der Satz: "Durch das Gewaltmonopol des Staates ist sichergestellt, dass nicht das Recht des Stärkeren herrscht" ist in etwa so sinnvoll, wie wenn ich sagen würde: "Nur, wenn ich euch euer ganzes Geld wegnehme und es für euch verwahre, kann sichergestellt werden, dass euch in Zukunft niemand mehr berauben wird."
Das ist natürlich einerseits richtig...
andererseits IST ein Gewaltmonopol in meinen Augen nichts anderes als ein durch Gesetze verankertes "Recht des Stärkeren"... wobei der Stärkere jedem, der es wagt, auch stark zu sein und Gewalt anwenden zu wollen, gleich streng auf die Finger haut.
Hmm... vielleicht sollten wir auch eine Seite im Internet machen mit hübschem Comic, bunten Farben und kinderfreundlichen drei Wort-Sätzen... "Unity for Kids" oder sowas?
Oder an Schulhöfe gehen und kostenlos CD's verteilen, wie es die NPD und die sogenannten "Demokraten" machen?
Ich käme mir zwar irgendwie schäbig dabei vor... aber im Kampf um die Seelen der Kinder sind sich die Erwachsenen offensichtlich für nichts zu schade.
|
|
|
|
|
|
|
|
Von der Verlinkung von Arne Reload wird mir schlecht. Was da diese Autonomen von sich geben, unglaublich. Dann bezeichnen sie diese Anarchisten auch noch als Leninisten und Maoisten und als gewalttätig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In seiner negativen Besetzung wird der Begriff Propaganda mit "Manipulation" gleichgesetzt, und schlägt im Grunde in dieselbe Kerbe wie der Ideologievorwurf, der insbesondere von den Apologeten der sog. "politischen Mitte" gerne gegen ihre Gegnerschaft vorgebracht wird.
Das Problem ist, dass hier quasi ein archimedischer Punkt außerhalb jeder weltanschaulichen und politischen Parteinahme beansprucht wird, der sich durch nichts begründen lässt. Jemand nannte es mal die "naive Ideologie der Ideologielosigkeit" und traf damit das Selbstverständnis bürgerlich-demokratischer Gesellschaften auf den Kopf.
Wenn man sich mal etwas eingehender mit den Forschungen zu Ideologie-Kritik und Diskursanalyse auseinandergesetzt hat, ist es einfach nur noch frustrierend zu sehen, wie die intellektuelle Verwahrlosung und Gleichschaltung dank Verfassungsschutz und Co. Einzug in den breiten öffentlichen Diskurs gefunden hat. Politische Geheimdienste als Stichwortgeber für eine Debatte, die von kritischen Bildungsinstanzen geführt werden sollte - inzwischen sind wir wieder soweit, dass der Begriff der offenen repressiven Manipulation absolut zutreffend ist.
The Loathsome mask has fallen the man remains
Sceptreless, free, uncircumscribed, but man
Equal, unclassed, tribless and nationless,
Exempt from awe, worship, degree, the king,
Over himself, just, gentle, wise.
Percy Bysshe Shelley
Indessen ist das gerade wieder der Vorzug der neuen Richtung, dass wir nicht dogmatisch die Welt antizipieren, sondern erst aus der Kritik der alten Welt die neue finden wollen. Karl Marx
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Eastwood
ausserdem in einer Demokratie sollte jede Meinung erlaubt sein. und man sollte die Leute nach ihren Taten richten und nicht nach Aussagen oder idiologischer Haltung. |
Erlaubt kann ja alles sein und Richten sollte "man" (wer immer das ist) am besten gerecht, soweit das überhaupt möglich ist, aber ICH richte immer noch nach den Punkten, die mir am meisten am Herzen liegen, die für MICH wichtig sind (Und würde das jeder so machen, wäre einiges gewonnen. Wenn wenigstens jeder zuerst an seine Interessen denken würde, wäre wesentlich mehr Ehrlichkeit in dieser Welt.).
Bevor man jetzt inflationär mit den Begriffen von "Nazis", "Kommunisten" und so weiter um sich schmeißt, wäre eben eine Definition nicht übel, bzw. besser wäre es eigentlich, wenn man beim Thema bleiben würde.
Dass eine Wirtschaftsordnung, in der ein bestimmter kleiner Teil der Bevölkerung die Fähigkeit (und auch die Macht) hat, Entscheidungen eines anderen größeren Teiles zu beeinflußen, dann ist es durchaus angebracht, eben von Propaganda zu reden. Denn es gelingt offenbar, dass viele Individuen es nicht hin bekommen, ihre eigenen Interessen durchzusetzen.
Ich bestreite aber mal, dass dies nur durch das gelingt, was man allgemeinhin "Propaganda" nennt. PR, also Public Relation, gibt das ganze schon besser wieder als der Begriff "Propaganda", da dabei deutlicher wird, dass es nicht nur um Sachen geht, die per Wort übermittelt werden.
Ich halte als den größten Einfluß auf die Wahrnungsfähigkeit von Menschen eigentlich deren Erziehung als ausschlaggebend. Die wird von vornerein so angelegt, dass man überhaupt in der Lage ist, Propaganda aufzunehmen bzw. diese dann auch zu hinterfragen.
Ich meine, die Frage ist doch erstmal, warum kann man überhaupt mit irgendeinem Schwachsinnskomik oder mit dämlichen Werbefilmchen Menschen beeinflussen? Davor muss man doch schon Werte eingeimpft bekommen haben, die das überhaupt ermöglichen.
|
|
|
|
|
|
| |
dian
unregistriert
|
|
@Arne:
| Zitat: |
| Bevor man jetzt inflationär mit den Begriffen von "Nazis", "Kommunisten" und so weiter um sich schmeißt, wäre eben eine Definition nicht übel, bzw. besser wäre es eigentlich, wenn man beim Thema bleiben würde. |
Ich habe den Thread jetzt mal geteilt, der Übersichtlichkeit halber.
Nicht, dass es mich gestört hätte... aber ich weiß ja nicht, wie lange diese Diskussion zwischen Eastwood und Zelder noch dauern wird. 
| Zitat: |
| Ich meine, die Frage ist doch erstmal, warum kann man überhaupt mit irgendeinem Schwachsinnskomik oder mit dämlichen Werbefilmchen Menschen beeinflussen? Davor muss man doch schon Werte eingeimpft bekommen haben, die das überhaupt ermöglichen. |
Ja, das frage ich mich ja auch immer...
Ich scheine da zum Glück irgendeine angeborene Resistenz gegen solche Dinge zu haben. Schon als Kind in der Schule habe ich alles, was mir von wem auch immer aufgeschwatzt werden sollte, erstmal sehr skeptisch betrachtet... was soweit ging, dass ich manches nur deshalb abgelehnt bzw. gehasst habe, eben weil es mir die Erwachsenen aufschwatzen wollten.
Das heißt:
Wenn man mir damals in dem Alter so einen Comic vorgelegt hätte, um mich vor den Gefahren des Linksextremismus zu warnen, hätte man damit garantiert das genaue Gegenteil gereicht, und mich erst recht neugierig gemacht.
Allein schon deshalb, weil ich keinen Bock hätte, mit Kopftuch-Ayshe am Basketballplatz rumzuhängen... ich hasse Basketball!...
Die Gewaltszenen hätten mich jedenfalls weitaus mehr fasziniert.
Aber hieran sieht man eben, wie Propaganda funktioniert:
Sie orientiert sich an den Bedürfnissen der Durchschnittsmenschen bzw. der Masse.
Und die Masse der Jugendlichen asoziiert eben Basketballspielen mit Spaß und guter Laune... daher kann man die mit sowas vielleicht erreichen. Aber wenn dich Sport generell anödet und dich diese albernen Affen, die immer an Sport- oder Skaterplätzen rumhängen, einfach nur ankotzen, dann fällst du schonmal aus dem Schema, und die Propaganda zündet bei dir nicht mehr.
Auch gegen die ganze Fernsehwerbung bin ich vielleicht vor allem deshalb immun, weil die Figuren, die dort gezeigt werden,meist überhaupt nichts haben, womit ich mich in irgendeiner Weise identifizieren könnte. Hausfrauen, psychisch gestörte Baumarktbesucher, Yuppies mit zwei quengelnden Kindern hinten im Auto, saufende Fußballfans in der Kneipe... das ist alles nicht meine Welt. Entsprechend stark geht mir das auch alles am Arsch vorbei.
Also meine Eltern haben mir zwar auch schon von klein auf gesagt, dass Werbung kacke ist... aber ich glaube, die Erziehung ist da bei mir nicht der Hauptfaktor gewesen, sondern einfach das Gefühl, in dieser Welt fremd zu sein, und generell erstmal alles, was irgendwelche fremden Erwachsenen mir näherbringen wollen, als etwas potentiell Unangenehmes zu empfinden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke mir mal, dass das Flugblatt da aus Brandenburg spätestens seitdem dort eine Regierung mit PDS-Beteilligung existiert aus dem Verkehr gezogen ist, alleine schon wegen der Sprüche zum Kommunismus. Wenn nicht, sollte man denen das mal mitteilen, damit die das machen können.
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
Da fällt mir noch ein:
Ich warte schon auf einen Comic, mit dem die Kids dazu trainiert werden, potentielle Amokläufer unter ihren Mitschülern rechtzeitig zu erkennen und bei den Lehrern zu denunzieren.
Da ist dann so ein ganz in schwarz gekleideter Junge, der keine Freunde hat und häufig brutale Egoshooter spielt...
ein paar Mitschüler fassen sich ein Herz, gehen zum Lehrer und weisen diesen darauf hin, worauf der den verdächtigen Jungen zu einem Gespräch einlädt.
Dort kommt dann raus, dass der Junge starke Angst vor seiner Zukunft und vor schlechten Noten hat. Der Lehrer führt ein klärendes Gespräch mit dessen Eltern, die daraufhin geloben, sich besser um ihren Jungen zu kümmern...
und in der Abschlußszene ist dann ein gutgelaunter, bunt gekleideter Junge zu sehen, der gemeinsam mit den anderen Basketball spielt und ihnen dafür dankt, dass sie nicht weggesehen haben.
"Seit ich die Tabletten nehme, geht's mir richtig gut! Ich habe auch schon zwei Wochen lang kein Computerspiel mehr angerührt, denn ich habe schon viel zu viel Zeit meiner Jugend mit diesen hässlichen Fantasien verschwendet." 
Gibt's sowas schon... oder meint ihr, diese Idee wäre eine Marktlücke, die ich mal dem zuständigen Minister für Volksaufklärung vorlegen sollte?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ausgesetzt sind wir der Propaganda, stellt sich die Frage, ob sie auch den gewünschten Effekt hat? Mir geht es da wie dian, bei mir ist der scheiß meistens eher auf Ablehnung gestoßen, schon allein da ich mich einfach nicht darin wiederfinde, vielleicht ja auch mein Glück, aber ich glaube selbst dann wäre ich dagegen noch zu immun, da das doch meistens zu offensichtlich ist, wie es rüber kommt und was damit bezweckt werden soll. Allerdings gibt es auch intelligentere Propaganda, die wir auch nicht so einfach mitbekommen. Irgendwie ist doch schon die gesamte Berichterstattung im Fernsehen Propaganda, dann noch Serien, Filme, aller hand Zeitungen und Zeitschriften, Schule, Politik, Eltern, Werbung, Ideologien, Religion usw. Als Kind wird einem das noch nicht auffallen, jedenfalls nicht in diesem Umfang und durch die Gesellschaft, Eltern, Schule, Gleichaltrige, wirkt die Propaganda dann auch bei den meisten.
Man kann ihnen da noch nicht mal einen Vorwurf machen, genauso wenig wie Selbstmord Attentätern, die durch ihr ganzes Umfeld dazu gebracht werden, es als etwas ganz normales zu sehen, das sie sich in die Luft sprengen, um ins Paradies zu kommen und ihr land von den ungläubigen zu befreien. Propaganda ist ein verdammt gefährliches Teufelszeug, das hat man schon im dritten Reich gesehen und die mächtigen wissen bis heute noch genau wie sie, sie nutzen können. Das ganze System, unsere ganze Gesellschaft ist eigentlich eine riesige Propaganda Maschinerie, alles ist durch Konditionierung, Zwang und Erziehung auf Lügen aufgebaut worden, so geschickt das die meisten davon gar nichts mehr mitbekommen.
Doch jeder selbst manipuliert doch oftmals schon seine Mitmenschen, überall nur Lügengebilde, Intrigen und hinterhältige kleine Göbbels. Die Propaganda ist überall, eine riesige Matrix, das größere findet sich nie im kleineren, das kleinere jedoch im größeren, so oder so ähnlich verhält es sich auch hier, finde ich, es bringt wohl nichts zu versuchen jede einzelne Propaganda aufwändig und aufmerksam zu Analysieren und zu durchschauen, da uns das wohl schwer gelingen wird, viel mehr, denke ich, müssen wir wohl erstmal das wesen der Propaganda selbst durchschauen, was die Ursachen dafür sind und wie sie entsteht, auch wie sie gesteuert wird und wie sie funktioniert, erst wenn wir sie verstehen können wir sie komplett durchschauen und vernichten. (Oder auch nicht,^^ im grunde hab ich schließlich auch keine Ahnung davon und weis nicht was wie genau funktioniert) Nur bin ich der Meinung, das man auch mal etwas tiefer an die Sache herangehen muss um sie zu bekämpfen. 
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Propaganda heisst heutzutage Öffentlichkeitsarbeit und die macht so gut wie jede Organisation die wir haben, ob staatlich oder privat.
Der Begriff Propaganda ist einfach zu negativ besetzt, den verwendet man nicht mehr.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab der Chefin mal ne Mail geschickt..
| Zitat: |
Sehr geehrte Frau xx
Im Zuge meiner Online Recherchen kam ich eben durch Zufall auf Ihre Seite. Anfangs sehr beeindruckt über die verständlichkeit und scheinbare pädagogische Wertigkeit der Homepage, musste ich jedoch nach kürzerer Zeit ein ziemliches Gräuel entdecken. Konkret geht es mir um das Lexikon, welches aufgrund seiner meinungsbildenden, und alles andere als objektiven Artikel einen solchen Namen nicht verdient hat.
Beispielsweise der Artikel "Anarchiie".
Ich zitiere: "Man kann sich aber vorstellen, dass in einer solchen Gesellschaft nur der Stärkste gewinnt und das Chaos herrscht."
So sehr ich hier auch zustimmen muss, hat dieser Absatz nichts in einem Lexikon für Schüler verloren. Zumal beschriebener Zustand korrekterweise keine Anarchie, sondern eine "Anomie" ist.
Sind wir gewillt Menschen großzuziehen, welche frei denken, sich versuchen eine eigene Meinung zu bilden, und möglichst zu "sein" denn zu "haben"? Dann kann man es nur als grobes Vergehen betrachten, eine Gesellschaftsform, welche um zu funktionieren das edelste aus dem Menschen erfordert, in solch ein negatives Licht zu rücken. Und dabei spielt es keine Rolle ob es "funktioniert" oder nicht, gegeben der Tatsache dass dieser Zustand wohl so oder so für keinen der hiesigen Leser jemals aus erster Hand in Erfahrung gebracht wird, sprich keine "Bedrohung" darstellt, kann man doch um eine etwas objektivere Aufbereitung bitten.
Mit freundlichen Grüßen,
xx |
|
"And manifest the daydream
Like those who fell before
And glorify our small attempts
And hate ourselves no more
Blow words between these sucker's teeth
And bind these panicked hands
Lose your heart like a clumsy bell
Please be well"
-Horses in the Sky
|
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Also was in diesem Lexikon steht ist nicht irgendwie eine Ausnahme sondern das was man heutzutage als Schüler in der BRD vermittelt bekommt.
Ich kann mich nicht erinnern jemals einen Lehrer gehabt zu haben, der irgendwie Anarchie als was anderes als "Chaos" oder "Recht des Stärkeren" erklärt hätte.
Von den "kommunistischen Staaten" will ich gar nicht anfangen.
Da muss sich doch arg einiges in den letzten Jahren verschlechtert haben.
Warum peilen Schüler nicht was das für ne Scheiße ist?
Ganz einfach: Es interessiert sie nicht.
Das ganze wird als abstraktes, totes, langweiliges Faktenwissen vermitteln.
Zeug zum Auswendiglernen, nicht zum nachdenken.
Das heißt aber, um mal die positive Seite zu sehen, dass Schüler von der herrschenden Ideologie nicht unbedingt mehr halten als von Mathe.
Ich denke auch, dass die Frau an die Atreju schrieb nicht begreifen kann und will, was denn an dem Lexikon nicht neutral und objektiv sein soll.
Das was dort steht wird als die absolut neutrale Wahrheit sehen.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
  |
|
 |
