|
|
Ich dachte mir schon, daß Du eine nette Antwort von Xoc zu diesem Beitrag erhalten würdest. 
Kurz noch: Und ich bin mir ziemlich sicher, daß ich eine "echte KI" nicht mehr erleben werde, weil die Komplexität unterschätzt wird - das menschliche Gehirn dürfte eine der komplexesten Strukturen des Universums sein. Und warum es "verdammt gefährlich" werden soll, will mir auch nicht einleuchten. Intelligenz im Computer und Robotik, die Fähigkeit zur Selbstreproduktion ist doch nochmals was ganz anderes. Ein Gehirn ohne Körper quasi. Und es ist ja auch die Frage, warum der Mensch etwas in die Welt setzen sollte, was für ihn selbst negativ sein könnte. Naja, andererseits ... Der Rest ist Matrix Teil 1-3
Wenn ich dem ganzen Sraed dann mal einen etwas anderen Drall geben darf:
Meinstest Du, Dian, vielleicht in Wahrheit nicht eher die Technokratie, also die Herrschaft von Expertengremien, Wissenschaftlern, Sachverständigen und der "Sachzwang"logik im allgemeinen, und weniger die Wissenschaft selbst? Also gegen einen korrekt vorgehenden Wissenschaftler alleine habe ich nichts, auch gegen den technischen Fortschritt nicht, Gott bewahre. Der untersucht ja nur und sagt dann zu recht: nichts gefunden, und weiß natürlich auch, daß das nicht notwendigerweise gleichbedeutend ist mit "nichts vorhanden". (Klammerbemerkung: Es gibt weißgott auch vermeintlich objektive Vorgehen der Wissenschaftswelt, wo ich am Ergebnis erheblich zweifle, auch zum Beispiel im medizinischen Bereich. - Aber das dürften doch eher fast zu erwartende Einzelfälle sein; ich kenne jedenfalls unter dem Strich keine bessere Alternative) Jedenfalls, wie man diese Erkenntnisse bewertet, ist doch nochmals eine völlig andere Sache.
Wäre nicht eher der Umgang mit Technologie diskussionswürdig?
Ein Beispiel sind die ganzen KI-Diskussionen hier.
|
|
|
  
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ravecloft
Kurz noch: Und ich bin mir ziemlich sicher, daß ich eine "echte KI" nicht mehr erleben werde, weil die Komplexität unterschätzt wird - das menschliche Gehirn dürfte eine der komplexesten Strukturen des Universums sein.
|
Ich halte es für ungewiss, ob du es verpasst.
| Zitat: |
Original von Ravecloft
Und warum es "verdammt gefährlich" werden soll, will mir auch nicht einleuchten. Intelligenz im Computer und Robotik, die Fähigkeit zur Selbstreproduktion ist doch nochmals was ganz anderes. Ein Gehirn ohne Körper quasi.
|
Eine echte KI hat wohl eine ähnliche oder höhere Intelligenz wie wir und da wir sie konstruieren können, kann sie es ab ner gewissen Intelligenz auch. Auf jeden Fall wird sie überall eingesetzt werden, wo sie effizient ist und nach und nach immer mehr Kontrolle und Macht bekommen, auch ohne, dass das vom Menschen gewollt ist.
Alles andere klingt ein wenig danach, als würden Affen sich Menschen halten, damit diese ihnen Bananenplantagen betreiben.
Ausserdem gibts auch noch Metafires Weg, dass irgendein Mensch zu ner KI programmiert wird, der hat früher oder später eh nichts Menschliches mehr sondern nur noch das, was für ihn effizient ist.
| Zitat: |
Original von Ravecloft
Und es ist ja auch die Frage, warum der Mensch etwas in die Welt setzen sollte, was für ihn selbst negativ sein könnte. Naja, andererseits ... Der Rest ist Matrix Teil 1-3
|
Atombomben erfüllen das 100%.
Oder du kannst ja auch mal die Affen fragen, wieso sie uns die in Welt gesetzt haben, obwohl das doch für sie jetzt ziemlich negativ ist.
| Zitat: |
Original von Ravecloft
Also gegen einen korrekt vorgehenden Wissenschaftler alleine habe ich nichts
|
Und wenn was falsch läuft ist das meistens ein Mangel an Wissenschaftlichkeit, nicht ein zuviel davon!
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
 |
|
Das menschliche Gehirn produziert auch Emotionen. Wie kann man einem Computer oder Roboter Emotionen beibringen? Daher kann das menschliche Gehirn nicht künstlich nachgebildet weden, weil Emotionen nicht programmierbar sind. Der Versuch Emotionen zu vernachlässigen, wird gerade deswegen zu unvorstellbarer Gewalt und Blut führen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Leberkrebs am 08.04.2008 02:13.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dazu müsste man (unter anderem) auch das Verhalten der Hormone und deren Wirkung auf den Körper und das Denken simulieren. Wie schon gesagt, so eine KI hat nichts oder fast nichts menschliches mehr.
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Meinstest Du, Dian, vielleicht in Wahrheit nicht eher die Technokratie, also die Herrschaft von Expertengremien, Wissenschaftlern, Sachverständigen und der "Sachzwang"logik im allgemeinen, und weniger die Wissenschaft selbst? |
Ich finde, man kann Wissenschaft nicht losgelöst von all den gesellschaftlichen Konsequenzen betrachten, die neue Erfindungen nun einmal mit sich bringen.
Dass jemand aus Spaß am Entdecken einen Mikrochip erfindet, den man einem Menschen unter die Haut pflanzen kann, um ihn jederzeit via Satellit orten zu können, wäre ja an sich nichts Verwerfliches.
Erst die Dummheit der Bürger bzw. die Skrupellosigkeit ihrer Führer wird aus dieser an sich harmlosen Spielerei dann ein gefährliches, unmenschliches Überwachungsgerät machen.
Deshalb sage ich ja: Die Menschheit ist noch zu blöd für mächtige Technologien, weil man erst einmal seine primitiven Höhlenmenscheninstinkte, seinen Neid und seinen krankhaften Egoismus loswerden sollte, bevor man nach den Sternen greift.
Und die Befürworter einer raschen Technologisierung haben mich ehrlich gesagt in diesem Thread bislang auch nicht davon überzeugen können, dass die Mehrheit der Menschen über die erforderliche geistige Reife verfügt.
Es ist doch so:
Jedes Mal, wenn ich hier etwas über Anarchie erzähle, bekomme ich gleich zu hören, dass die Menschen für ein solches Gesellschaftsmodell noch nicht bereit seien. Aber für Technologien, mit denen man den ganzen Planeten auslöschen kann, sind sie anscheinend schon heute bereit...?!
Ich habe da meine Zweifel. Mir wäre es lieber, die würden erstmal ein wirklich gerechtes, menschliches Gesellschaftssystem auf der Erde errichten, und dann hinterher mit der Erforschung des Weltalls beginnen, statt umgekehrt.
Ich meine, ihr würdet einem Schimpansen vermutlich auch keinen Flammenwerfer in die Hand drücken wollen, so lange ihr direkt neben ihm steht...
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast schon Recht, Dian. Leider ist es so, dass sich der Fortschritt in unserer globalisierten Welt kaum noch nennenswert verlangsamen lässt. Wenn ein paar Staaten sagen würden: "Ok, jetzt entwickeln wir uns erst mal ein bisschen mental weiter, bevor wir weitere potenziell gefährliche Technologien entwickeln." Dann würden eben einige andere Staaten die Situation ausnutzen, um einen Vorsprung bei den kritischen Technologien zu bekommen. Und im Regelfall sind die Staaten, die auf diese Strategie setzen, weit weniger human als die Staaten, die es sich leisten können, den Fortschritt auszubremsen.
Nur eine globale "Vernunftbewegung" könnte da noch etwas ausrichten. Aber es sieht ganz und gar nicht danach aus, als ob sich so etwas anbahnen würde. Das einzige, was wir tun können, ist dazu zu raten, umsichtiger und vernünftiger mit Technologie umzugehen. Aber der Umgang mit Technologie wird eben durch die geistige "Entwicklungsstufe" des Menschen und dessen Gesellschaftssystem bestimmt. Wir können also nichts anderes tun, als den Menschen zu geistiger Weiterentwicklung zu motivieren. Alles andere kann nicht funktionieren.
|
Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter.
|
|
|
|
|
|
|
|
Komisch dian, dass du gerade so konstruktive und wirklich ungefährliche Sachen, wie den Versuch des Universum besser zu verstehen als Negativbeispiel nimmst.
Menschen, die sich mit dem Universum näher beschäftigt haben, haben oft deswegen eine bessere Einstellung zu unserer Welt und wissen sie mehr zu schätzen.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
re: dian
08.04.2008 22:33 |
  |
Mein lieber dian, ich bin doch sehr erstaunt.
Ich hätte Dir ja schon viel früher geantwortet, aber leider war ich mit dem FORTSCHRITT der Unity und dem Plateau beschäftigt.
Das Ergebnis siehst Du (bei Interesse) hier
Zuerst möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Du auch für Fortschritt bist, nämlich für den zwischenmenschlichen. Es liegt jedoch, sofern der Mensch nicht beschnitten und völlig versaut wurde, in unserer Natur, neugierig zu sein.
Mit anderen Worten: Du willst "gesunde" Menschen. Doch gesunde Menschen treiben den Fortschritt viel heftiger voran, als kranke Menschen, die geistig stagniert sind.
Desweiteren gibt es einen konkreten Zusammenhang zwischen Technik und Bewusstsein. Das war übrigens Hauptthema meines Studiums >>Wissenschaft und Technikgeschichte<<.
Vor 2000 Jahren träumten und fühlten die Menschen anders. Damals ging es wesentlich derber zu. Auch Künstler konnten nur Neuland betreten, weil die Wissenschaft sie inspirierte. Ohne den Fortschritt hätten weder Kafkas Fragmente noch die Surrealisten die Welt bereichern können. Ein Hoch auf Dali, der ausrief:"Meine Mystik ist nicht mehr religiös. Sie ist nuklear."
Es ist keine Frage, dass Technik nicht nur ein Segen ist. Natürlich kannst Du sie verdammen, weil Dein Vater nicht geheilt werden konnte. Doch vielleicht wäre er jetzt noch am Leben, wäre die Technik damals weiter gewesen.
Wissenschaft kann friedlich oder kriegerisch gebraucht werden. Und natürlich gibt es eine Schwachstelle beim Volk. Ich schätze, es liegt an uns, dort einzugreifen, nämlich indem wir die Technik z.B. des Netzes benutzen, um Bewusstsein bei uns und anderen auf neue Level zu bringen.
Der Versuch jedenfalls, Menschen ohne Technik auf Technik vorzubereiten, gleicht dem absurden Versuch, einem Fahrschüler das Autofahren beizubringen, ohne ihn ein Auto fahren zu lassen.
Das wird so nicht funktionieren. *g*
Soweit erstmal.
Beste Grüße,
nemesus
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 08.04.2008 22:36.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Platzhalter
09.04.2008 09:35 |
|
Erst mal hallo zusammen.
Kommentar wird folgen. Werde die Posts bis zu meinem hier durchlesen.
Bis dann,
FarbigeWelt
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
@ nemesus:
| Zitat: |
| Zuerst möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Du auch für Fortschritt bist, nämlich für den zwischenmenschlichen. Es liegt jedoch, sofern der Mensch nicht beschnitten und völlig versaut wurde, in unserer Natur, neugierig zu sein. |
Ja, ist ja gut...
jetzt hängt euch nicht alle an der zugegebenermaßen etwas provokanten Überschrift "Gegen den Fortschritt" auf!
Dass ich rein garnichts gegen zwischenmenschlichen oder spirituellen Fortschritt habe, sollte doch eigentlich klar sein. Ganz im Gegenteil. Eigentlich ging es mir ja genau darum, dass die technologische Entwicklung der Menschheit gerade so schnell abläuft, dass die Entwicklung von Ethik und Moral nicht mehr so recht hinterherkommt.
Diese Vorstellung mag für Technikfetischisten und Gene Roddenberry-Jünger schwer zu ertragen sein... aber ich glaube eben irgendwie überhaupt nicht daran, dass technologischer Fortschritt automatisch einen klügeren Menschen erzeugt.
Wir brauchen vielmehr spirituellen Fortschritt...
und den findet man nicht in einer chemischen Formel oder irgendeinem Reagenzglas, sondern, ganz altmodisch, in dem man tief in sich hineinhorcht und über den Sinn des Lebens philosophiert.
Wo Technik dem Menschen dabei hilft, Zeit und Geld zu sparen, damit er in der ersparten Zeit mehr nachdenken kann, kann Technik sicherlich auch gut für den spirituellen Fortschritt sein. Aber mal ehrlich... hast du den Eindruck, dass die Menschen um so mehr über sich selbst nachdenken, je mehr Technologie sie umgibt?
Oder dient Technologie heutzutage nicht größtenteils dazu, die Menschen abzulenken und sie in jeder freien Minute mit Handygebimmel oder sonstigem Lärm zu belästigen?
| Zitat: |
| Vor 2000 Jahren träumten und fühlten die Menschen anders. Damals ging es wesentlich derber zu. Auch Künstler konnten nur Neuland betreten, weil die Wissenschaft sie inspirierte. |
Für mich ist Fantasie etwas, das keiner Wissenschaft bedarf, um sie zur freien Entfaltung zu bringen.
Wenn es vor 2000 Jahren für Künstler schwer war, Neuland zu betreten, so lag dies vor allem an den engstirnigen gesellschaftlichen Strukturen.
Davon abgesehen, meine ich da bei dir auch eine gewisse Verachtung gegenüber den Menschen rauszulesen, die vor 2000 Jahren gelebt haben... als ob diese Menschen noch gar keine richtigen Menschen waren, nur weil sie nichts über komplexe technologische Zusammenhänge wussten.
Aber, um nur mal ein Beispiel zu nennen:
Die haben ihre Alten damals nicht einfach in Heime abgeschoben und dort krepieren lassen. Die haben sie ganz selbstverständlich bei sich zu Hause gepflegt, und ihnen wäre die Vorstellung von einem "Altersheim", so wie wir es heute kennen, höchstwahrscheinlich ziemlich zuwider gewesen. Und das völlig zu Recht.
Die technologische Entwicklung mit all den damit verbundenen Zwängen und Erfordernissen hat die Menschen (nicht nur in dieser Hinsicht) nicht wirklich humaner werden lassen... eher kälter und distanzierter.
Klar, es gab damals auch unsäglich viel Grausamkeit und Dummheit... aber dies alles allein darauf zurückzuführen, dass die Menschen noch nicht über Quantenphysik Bescheid wusssten, erscheint mir doch etwas arg weit hergeholt.
| Zitat: |
| Wissenschaft kann friedlich oder kriegerisch gebraucht werden. Und natürlich gibt es eine Schwachstelle beim Volk. Ich schätze, es liegt an uns, dort einzugreifen, nämlich indem wir die Technik z.B. des Netzes benutzen, um Bewusstsein bei uns und anderen auf neue Level zu bringen. |
Das Problem ist nur, dass auf eine Weltverbesserungsseite im Internet ein paar tausend Fick-Seiten kommen...
so viel zum Thema "technische Möglichkeiten, und was die Menschen mehrheitlich damit anfangen." 
|
|
|
|
|
|
Seneca
unregistriert
|
|
Um das Thema Mobilfunkantenne nochmal aufzugreifen:
Auch wenn es Handys ja noch nicht soo lange gibt: Das Prinzip der Datenübertragung mittels elektromagnetischer Wellen ist schon uralt und grundlegend erforscht. Fakt ist auch, dass Mobiltelefone und die dazugehörigen Sendemasten eben elektromagnetische Wellen auf bestimmten Frequenzbereichen aussenden. Und der Frequenzbereich des Mobilfunks ist physikalisch gesehen VIEL ZU NIEDRIG, um eine Erbgutveränderung und damit als Primärfolge Krebs zu erzeugen. Ist einfach so. Bei radioaktiver Strahlung und Röntgenstrahlung ist das etwas anderes. Mobilfunkstrahlung, Elektrosmog und sonstiges "ungesundes Zeug" führt maximal zur Erwärmung bestimmter Körperbereiche bei Absorbierung der Strahlung. Wenn man also sich den Kopf mit Stromkabeln umwickelt oder sich Handys dranklebt, dann kann das schon zu Sekündärfolgen wie Kopfschmerzen führen, keine Frage. Grundsätzlich ist diese Art der Strahlung jedoch harmlos.
|
|
|
|
|
|
Kebap
porno jüngling aus der hölle
|
|
Zitat von anderswo:
immer weniger menschen können technisch-systembedingt filme sehen
seit langem schon muß man ja ein computerexperte sein
um einen videorecorder, oder gar einen festplattenrecorder
bedienen zu können, weil bei all diesen geräten diese
vermaledeite unglückseelige linear- und menüwirtschaft
einzug gehalten hat, wie bei computern ja immer schon.
was ist mit den vielen menschen die das nicht können?
der normale mensch denkt und handelt nun mal ANALOG,
und nicht "digital" oder "linear". das widerspricht und
widerstrebt der menschlichen natur, ist unphysiologisch.
das fällt unter kognitionswissenschaften (uni osnabrück z.b.).
es gibt sehr viele menschen die mit nichtanalogen geräten
nichts machen können. waschmaschinen sind deshalb ja
auch weiterhin noch vollanalog bedienbar, also wie es sein
muß, mit knipsschaltern und drehschaltern und
klartextbeschriftung direkt an den bedienelementen.
so muss es IMMER sein, also auch bei stereo- und
videogeräten usw.! das ist einfach logisch! und auch bei
professionellen musikanlagen, z.b. für life-konzerte, ist
das so. dort verwendet man überwiegend analog bedienbare
geräte! dort siegt also die vernunft!
bei festplattenrecordern kommt hinzu das man dafür
unsinnigerweise und verwirrenderweise die ganzen
dummen maschen aus dem computerbereich übernommen,
hat, nämlich dieses "finalisieren", "fragmentieren",
"formatieren", "laden", und somit das ganze langsame,
lahmarschige! videorekorder waren ja schon langsam,
wegen der umständlichen band-einfädelei. da sollte man
meinen das festplattenrecorder doch schnell sein würden!
aber fehlanzeige! festplattenrecorder sind genau so lahm,
ja sogar noch lahmer, nur dabei nicht aufgrund der mechanik,
sondern aufgrund der computermasche! lahme, langsame
zugriffsgeschwindigkeit! festplattenrecorder sind eine
einzige enttäuschung! statt dieses computergedöns bei
normalen geräten außen vor zu lassen, hat man das sogar
mit hinein genommen! das ist ja der gipfel der unvernunft,
eine totale rückwärtsentwicklung! und wenn solche
computerartigen bestandteile ("Software") in normalen
geräten möglicherweise unabdingbar sind, sollte es wenigstens
so gemacht werden das die benutzer nichts davon merken,
also für die benutzer alles NORMAL weitergeht!
immer weniger menschen kommen in den genuss filme
aufnehmen zu können, immer weniger menschen kommen
auch in den genuss fernsehgucken zu können überhaupt,
da ja seit 15 jahren auch fernseher leider nur noch mit
dieser vermaledeite linear- und menüwirtschaft einstellbar
sind, auch
faxgeräte,
fototokopierautomaten,
hi-fi-stereo-receiver,
autoradios,
funktelefone,
ja sogar normale telefone.
oft bezieht sich all das auf die grundeinstellungen, was schon
schlimm genug ist, oft bezieht sich das aber auch auf die
allgemeinbedienung im täglichem gebrauch sogar.
das ist unverschämt von der industrie!
man muß dringend, SOFORT, zurückkehren zur
vollanalogen bedienung! und man muß weg von
den computerimmanenten umständlichkeiten und
langsamkeiten, und man darf diese computerimmanenten
umständlichkeiten und langsamkeiten nicht auch noch
auf andere apparate übertragen, wie festplattenrecorder
usw.! das ist eine absolute rückwärtsentwicklung! dieses
gedöns muß außen vor bleiben! und wenn solche
computerartigen bestandteile ("Software") in normalen
geräten möglicherweise unabdingbar sind, sollte es
wenigstens so gemacht werden das die benutzer nichts
davon merken, also so das für die benutzer alles NORMAL
weitergeht so als wenn da nichts derartiges drin wäre!
auch das bedienungstableau von festplattenrecordern kann
man so gestalten das es vollanalog bedienbar ist,
elektromechanisch, am gerät selbst, mit programmtasten
von 1-20 (das sind proogramme genug!), zwei länglichen
elektromechanischen zeitschaltuhren mit zwei schiebereglern
für die aufnahme- und abschaltzeit, und einer elektromechanischen
länglichen optischen filmverlaufsanzeige (längliches lcd-display)
mit der möglichkeit per einzelknopfdruck 10 indexsignale mit
automatischer nummerierung zu setzen um reklame mit
nummerierten knöpfen herauseliminieren zu können.
mehr zu diesem ganzen computer- und festplattenrecorder-
bedienproblem siehe hier:
http://ausgereifte_computer.beepworld.de/
das festplattenrecorder umständlich zu bedienen sind, das
sage nicht nur ich, sondern auch diese fachzeitschrift, und
bezieht sich dabei auf versuchspersonen die mit den ohnhein
schon umständlich zu bedinenenden videorecordern zurechtkamen.
wie schlimm muß es dann menschen ergehen die mit
videorecordern aufgrunf ihrer unanalogen undumständlichen
bedienweise auch nicht zurechtkamen?
http://www.video-magazin.de/presseinform...dlich.55696.htm
|
Question Authority ~ Think for Yourself
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
"Kranke, geistig stagnierte Menschen" Zitat nemesus.
Als jeder der nicht blind in der Masse weiter mitstürmt ist geistig stagniert und daher krank. Überhaupt JEDER der nemesus nicht versteht muss krank sein. Bestimmt sollte man solche "lebensunwerten" Kranken dann beseitigen... 
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: dian
09.04.2008 22:37 |
|
| Zitat: |
Wo Technik dem Menschen dabei hilft, Zeit und Geld zu sparen, damit er in der ersparten Zeit mehr nachdenken kann, kann Technik sicherlich auch gut für den spirituellen Fortschritt sein. Aber mal ehrlich... hast du den Eindruck, dass die Menschen um so mehr über sich selbst nachdenken, je mehr Technologie sie umgibt?
Oder dient Technologie heutzutage nicht größtenteils dazu, die Menschen abzulenken und sie in jeder freien Minute mit Handygebimmel oder sonstigem Lärm zu belästigen?
|
Ich habe den Eindruck, dass die Menschen um so weniger nachdenken, je mieser das Umfeld ist. (In welchem Loch lebt eigentlich Blödstein?)
Dies sind wahrlich schon seit 30 Jahren alte Hüte, mit den Namen Stanford-Prison und Milgram
Weisst Du, das, was die Menschheit wirklich vorranbringen würde, wäre anzuwenden, was wir längst wissen.
Und dass so mancher Jugendliche heute nichts besseres zu tun haben mag, als mit seinem Handy zu spielen, zeigt nicht, dass wir von zuviel Technik umgeben sind, sondern von zu wenig Menschen mit Inhalt. Nocheinmal: Die optimale Kindeserziehung beginnt nicht bei den Kindern, sondern bei den Eltern, die noch keine sind.
Denn ohne den Inhalt der Eltern gibt es auch nichts, was Kindern in die Wiege gelegt werden könnte.
Ich zitiere Wikipedia:
| Zitat: |
Die Weltbevölkerung umfasste im April 2007 rund 6,6 Milliarden Menschen und wird bei einem Wachstum von 78 Millionen pro Jahr bis Juli 2008 etwa 6,7 Milliarden erreichen.
|
Du betonst die Menschlichkeit?
Dann siehe mal zu, wie Du ohne Technik für alle Menschen ein lebenswertes Leben etablierst.
Und komme mir bitte nicht mit den bösen Konzernen. Die werden auch freundlicher, wenn sie in einem besseren Umfeld angekommen sind.
Und was können wir tun?
Ein besseres Umfeld bauen, mit Technik und mehr Sex, damit es die wenigen Menschen, die uns etwas bedeuten gut mit uns haben, und unsere Nachfahren den Kreis auf die gesamte Welt und darüber hinaus ausbreiten können. - Denn das wird irgendwann die einzige Chance für die Menschheit sein.
N.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 09.04.2008 22:40.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Ah, Nemesus. Jetztversteh ich das mit Sex. Natürlich nur für die wenigen Menschen die Dir wichtig sind, DEINE NEUE HERRENRASSE.
Die sollen natürlich ihre Gene ausbreiten. Die Untermenschen-Blödsteine, geistig stagniert und krank, sollen gefälligst in ihren Löchern bleiben, oder sie werden in der plateau-trivialen Endlösung beseitigt, nicht wahr?
Ein Männlein mit dem Schnauzbart, das heulte schrill herum,
Ich bin die Herrenrasse, die andern sind alle dumm!!
Männlein mit dem Schnauzbart klein, die welt will nicht Dein Sklave sein,
was könntest Du nur tun? Am besten bringst Du alle um!!
HEIL NEMESUS!! HEIL!
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Nicht ganz, @Bronstein, ist eher der Grundgedanke von Scientology in Reinkultur, was @nemesus verkaufen will.
Geld machen, mehr Geld machen, noch mehr Geld machen.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Wobei Scientology sich weder in der internen Hierarchie, noch im Weltmachtanspruch, noch im Terror gegen mißliebige Personen...wirklich von Nationalsozialismus unterscheidet. Sicher fahren die vorläufig keinen öffentlichen Holocaust gegen andersdenkende Menschen. Das aber auch nurnoch deswegen nicht, weil sie bisher 99% der Bevölkerung noch nicht dafür gewonnen haben.
Berichte von Privatpersonen die von Scientology bedroht wurden, Psychoterror, Telefonterror, Schlägertrupps... das gibt es aber schon häufig.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Leberkrebs am 10.04.2008 07:13.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
@Pornstein:
| Zitat: |
| Die sollen natürlich ihre Gene ausbreiten. Die Untermenschen-Blödsteine, geistig stagniert und krank, sollen gefälligst in ihren Löchern bleiben, oder sie werden in der plateau-trivialen Endlösung beseitigt, nicht wahr? |
Die Mühe wäre des Aufwands nicht wert. Ich glaube daran, dass
a) die ProllSteins dieser Welt zu blöd sind, um aus ihren Löchern zu kriechen und
b) derartige Menschen irgendwann sowieso mit dem Darwin Award ausgezeichnet werden. Hier die Regeln für die einzigen Sekunden Ruhm, der ihnen im Leben bleibt:
| Zitat: |
Der Preisträger bzw. das Ereignis muss den folgenden Regeln entsprechen:
Der Preisträger muss aus dem Genpool ausscheiden, also sterben oder unfruchtbar werden.
Es muss eine außergewöhnlich dumme Fehleinschätzung der Situation vorliegen.
Der Preisträger muss sein Ausscheiden selbst verschuldet haben.
Der Preisträger muss zurechnungsfähig (aber nicht unbedingt nüchtern) sein. Kleinkinder sind ausgeschlossen.
Das Ereignis muss nachweislich stattgefunden haben.
|
Aus Deinen Worten über Scientology schließe ich, dass Dein Wissen darüber mindestens genauso umfangreich sein muss, wie das über die griechische Mythologie. - Maximum Respekt.
@Arne:
Dein von Dir zitiertes "Mach Geld, mach noch mehr Geld,..." war übrigens ursprünglich eine Antwort des Gründers der Scientology Kirche gegenüber des frisch gebackenen Schatzmeisters. Die Tatsache, dass Du äusserst einfältig bist, bedeutet noch lange nicht, dass Scientology einfältig genug ist, um dessen Lehre auf eine einzige Aussage reduzieren zu können.
Wenn es nicht so kostenintensiv wäre, wäre ich ja eindeutig dafür, dass ihr beiden mal gecleart werdet. Schlimmer können die Jungs von Scientology es auch nicht mehr machen.
Nemo
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 10.04.2008 09:12.
|
|
|
|
|
|
|
