|
|
lonewolf: mach nicht den fehler, beliebige personen nach freiem ermessen in unbedingtem maße mit einer idee in verbindung zu bringen.
abgesehen davon, dass 'einheitsbrei' in einem diskussionsforum langweilig wäre: zeitweise wirken einige texte hier tatsächlich potentiell abschreckend für neue user - da ist ein vorwort schon richtig am platz und keinesfalls zu verwechseln mit kapitulation. denn nicht jeder, der die registrierung beendet hat, hat durch konkludentes handeln die unity-ideologie verinnerlicht, um sie nach außen hin vertreten zu können.
|
|
|
|
  
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von quaid
lonewolf: mach nicht den fehler, beliebige personen nach freiem ermessen in unbedingtem maße mit einer idee in verbindung zu bringen.
. |
Das ist der Vorteil eines Internet-Forums: Was ich hier vor mir habe, ist eben gerade nicht die Person, sondern die Idee. Und lediglich an der kann ich mich orientieren.
The Loathsome mask has fallen the man remains
Sceptreless, free, uncircumscribed, but man
Equal, unclassed, tribless and nationless,
Exempt from awe, worship, degree, the king,
Over himself, just, gentle, wise.
Percy Bysshe Shelley
Indessen ist das gerade wieder der Vorzug der neuen Richtung, dass wir nicht dogmatisch die Welt antizipieren, sondern erst aus der Kritik der alten Welt die neue finden wollen. Karl Marx
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn eine neue person ins forum kommt, ist diese für dich gleichbedeutend mit der unity-idee?
ich hoffe, das war ein mißverständnis..
|
|
|
|
|
|
|
|
Monopoly:
Dass mit der "Geschlechterintelligenz" wird wahrscheinlich auch gerade nicht so richtig wahrgenommen. Wir sind hier aus irgendwelchen Gründen nie besonders gut mit Frauen besetzt gewesen, es gab noch viel schlimmere Aussagen teilweise hier, aber zur Zeit ist meiens Wissens auch maximal noch manchmal eine Frau aktiv, die wird dann auch aufgegeben haben, was zu sagen.
Dass dadurch hier auch manchmal primitivste Männerstammtischaussagen erscheinen, wird insofern kaum wahrgenommen, weil es eben kaum Frauen gibt, die sich dagegen wehren und die Mehrheit der Männer hier das wohl auch nicht zu ihren Haupthemen gemacht hat. (Schließe ich mich mal mit ein.)
Ansonsten denke ich auch, dass ein Forum sich durch die User definieren muss und nicht durch die vorgebene Ideologie. Das kann Dian in seinen Büchern anders machen, da kann er sich die handelnden Personen selbst erfinden, das geht im rl und vl eben nicht. (Und selbst dann ist er auch darauf angewiesen, wie es aufgenommen wird, da kann er dann auch nix mehr dran ändern.)
Naja, und was im einzelnen "reaktionär" ist, Lonewolf, muss auch immer neu definiert werden. Bei dem letzten Text, den Du gepostet hattest, dachte ich auch schon mehr an Vorstellungen von Elsässer als wie an was anderes. Dass es innerhalb bestimmter Linien sehr wohl noch immer Diskussionsbedarf darüber gibt, was man als "reaktionär" bezeichnen kann, ist eigentlich auch nicht so neu. (Und auch, dass sich diese Werte ändern im Laufe der Zeit.)
|
|
|
|
|
|
|
|
@arne: Was dich an dem Aufstands-Text an Elsässer erinnert ist mir schleierhaft, aber vllt. ist das auch inzwischen schon so eine Art antideutscher Reflex, hinter jedem Plädoyer für konkreten Widerstand gleich den Volksmob zu vermuten (falls du jetzt darauf hinaus willst).
Und wenn dir der Begriff "reaktionär" zu schwammig ist, können wir sicher einen besseren finden.
The Loathsome mask has fallen the man remains
Sceptreless, free, uncircumscribed, but man
Equal, unclassed, tribless and nationless,
Exempt from awe, worship, degree, the king,
Over himself, just, gentle, wise.
Percy Bysshe Shelley
Indessen ist das gerade wieder der Vorzug der neuen Richtung, dass wir nicht dogmatisch die Welt antizipieren, sondern erst aus der Kritik der alten Welt die neue finden wollen. Karl Marx
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir ist das erst aufgefallen, als Dian gerade das Argument brachte in dem Thread, warum er nicht mit jedem Revolution machen will.
|
|
|
|
|
|
Eastwood
unregistriert
 |
|
|
|
|
|
|
|
