|
|
| Zitat von Tom: |
| Zitat von Yog-Sothoth: |
Klar sind Pädophile per Definition nicht nur an platonischer Liebe interessiert, aber Veggie hat von 10- bis 18-Jährigen gesprochen, von daher ist klar dass es zumindest nicht speziell um tatsächliche Pädophilie ging, wenn überhaupt. . |
Was soll denn sonst gemeint sein ?
Wenn ich falsch liege tut es mir leid aber ich kann mit dem beitrag nix anfangen. Erst schreibt er vom knallen und später fällt die 10 über die ich mich besonders aufrege. |
Naja, wie auch immer - ich stimme dir auf jeden Fall vollkommen zu dass sexuelle Kontakte mit Kindern vor der Pubertät ein absolutes no-go sein sollten. U.a. auch einfach schon deshalb, weil das Kind später durch die Pubertät einen völlig anderen Bezug zu den vorgefallenen Ereignissen bekommen wird wenn es wirklich weiß, was Sexualität bedeutet, und deshalb vorher nicht wirklich einschätzen kann, worauf es sich einlässt.
Falls Veggie (oder sonst jemand) da anderer Meinung sein sollte kann er/sie sich ja noch mal zu Wort melden...
| Zitat von Tom: |
| Zitat von Yog-Sothoth: |
Davon abgesehen würde ich jetzt gerne mal wissen wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass ein Pädophiler sich tatsächlich an ein Kind ranmacht - du scheinst dich ja ziehmlich gut auszukennen mit der Gefahr, die "von solchen Menschen" ausgeht. . |
Willst du mich verarschen? Das will ich garnicht herausfinden.
Sie ist vorhanden sonst gäbe es keine missbrauchten Kinder.
In dem Fall ist mir Prävention wichtiger als Wahrscheinlichkeiten.
Hast du denn Kinder? Was machst du wenn eines Kontakt zu einem Pädophilen hat? Guckst du was passiert, basierend auf irgendeiner unwichtigen wahrscheinlichkeit? |
Das ist falsch. Wie lala schon erwähnt hat:
Die Hauptgefahr geht also von "Normalos" (u.a. auch Jugendliche!) aus, pädophile Täter sind da eher in der Minderzahl.
Ansonsten kann ich mir auch gut vorstellen dass sich das Gefahrenpotential von Pädophilen noch verstärkt, wenn man sie aufgrund ihrer sexuellen Präferenz direkt unter Generalverdacht stellt. Dann doch lieber die offene Diskussion anbieten, und ihnen - falls sie da anderer Meinung sind - klar machen, warum eine Auslebung ihrer Sexualität ein zu hohes Risiko für die weitere Entwicklung des betreffendes Kindes darstellen würde.
| Zitat von Tom: |
Bezüglich Ansichten und Praxis:
Fändest du es z.b. gut die entsprechenden Jugendschutzgesetze abzuschaffen damit frühreife Menschen nicht mehr in ihrer Sexualität beeinträchtig werden?
Ich halte das für bullshit weil es schlimmeres gibt als die paar jährchen in denen sich ein paar gedulden muss, grade wenn es doch ach so große liebe ist die gängigerweise nicht nur auf sex basiert. |
Ich habe mir zu dem Thema noch keine klare Meinung gebildet - vor allem auch deshalb, weil ich mich nicht eingehend damit befasst habe.
Hat aber auf jeden Fall was romantisches mit dem "sich ein Versprechen geben und ein paar Jährchen warten". 
|
|
|
  
|
|
|
|
| Zitat von Tom: |
| Mir geht es garnicht darum sojemand zu verteufeln ( wenns schlicht angeboren ist) ich wollte aber ums verrecken keinen davon in der Nähe meines Kindes haben und ich kann es nicht ab wenn man die Gefahr verharmlost die von solchen Menschen ausgehen kann. |
Soso, jede(r) Pädophile ist also eine potentielle Gefahr für "dein"* Kind? Hältst du dich auch von homosexuellen Männern oder heterosexuellen Frauen fern? Schließlich haben die potentiell sexuelles Interesse an dir und könnten dich vergewaltigen.
Vielleicht solltest du dir deine eigene Signatur nochmal reinziehen. (Oder war die am Ende gar nicht ironisch gemeint?) Verlasse am besten nie mehr die Wohnung. An jeder Ecke könnte ein böser Mensch lauern. Aber Achtung: Einbrüche sind gefählicher wenn man zuhause ist.
Spaß beiseite: Stellt euch vor, ihr wärt unfreiwillige Mitglieder dieser Minderheit (ca 1% der männlichen Bevölkerung laut wiki). Ihr könnt euch niemandem anvertrauen (zumindest nicht ohne das Risiko, von allen gemieden zu werden). Das heißt, es kann euch auch niemand helfen. Eine Enttabuisierung des Themas würde auch die potentiellen Opfern schützen. Mit Pauschalisierungen und Generalverdacht hilft man niemandem. Es ist gut, wenn es Projekte wie "Kein Täter werden" gibt.
Dazu kommt noch: Manche Pädophile fühlen sich bestimmt nicht nur sexuell von Kindern angezogen, sondern mögen sie einfach auch, und arbeiten deshalb als Erzieher o.ä. Ein Outing käme da wohl fast einem Suizid gleich.
*zu "mein" / "dein" Kind: Ich finde interessant, dass wir in unserer alltäglichen Sprache Possessivpronomen (besitzanzeigende Fürwörter) benutzen, wenn wir über Menschen sprechen (auch "mein/e" Mann / Frau /Freund(in)), so als würden diese Menschen uns gehören. Das spiegelt sicher die Gedankenwelt vieler Leute wider. Wo mein Auto hinfährt, bestimme ich allein und ich versuche auch, Kratzer zu vermeiden. Wer aber Menschen strikte Vorgaben macht und ihnen verbietet, auf Bäume zu klettern (sie könnten sich ja Kratzer holen!), behindert ihre Entwicklung. Zu einem echten Lernprozess gehören Kratzer dazu. Heutzutage werden Kinder in ein sehr enges Korsett geschnürt... von der Schule zur Hausaufgabenbetreuung, in den Sportverein, zum Geigenunterricht... Und gespielt wird höchstens mit "pädagogisch wertvollen" Spielsachen. Wo soll da noch Freiraum für persönliche Entwicklung sein? Dann kommt dazu, dass es immer weniger Kinder gibt und dass die vorhandenen Kinder im Schnitt weniger Geschwister haben... Das alles gab es früher höchstens in der Oberschicht. Die Kinder dürfen auch nicht mehr alleine draußen spielen, ist ja alles vieeel zu gefährlich. Wir leben zwar heute so sicher wie noch nie (natürlich fordert vor allem der Straßenverkehr seine Opfer ein, zugegeben) aber gefühlt ist die Welt gefährlicher geworden, Junkies und Pädos an jeder Straßenecke... Meine Großelterngeneration ist noch im Krieg bzw in der Nachkriegszeit aufgewachsen. Die haben sicher in den Trümmern gespielt und es hätten Blindgänger darin sein können. Aber damals waren die Familien wohl eher froh, genug zu essen zu haben um alle lebend durch den Winter zu bringen. (Verklären will ich Not und Elend der damaligen Zeit natürlich auch nicht.) Da konnte man sich nicht auch noch zusätzliche Gefahren einbilden. Besonders weit verbreitet ist ja die Angst, das Kind könnte (beruflich) erfolglos sein. Und so verplant man eben die Zeit der Kinder mit Nachhilfe, schon in der Grundschule, und prügelt sie durch das Gymnasium.
Bitte versteht mich nicht falsch: Wenn ein Kind z.B. ein Musikinstrument lernen will, ist das eine tolle Sache. Aber es gibt mit Sicherheit genug Eltern, die gar nicht erst fragen. Schließlich ist das Kind noch kein ganzer Mensch "und ich wäre froh gewesen, hätte ich so früh schon Klavier lernen gedurft"... Und so wird das Kind dann zum Noten Lernen "geprügelt" (ganz ohne körperliche Gewalt) und bekommt eingetrichtert: "Du bist nur das wert, was du leistest."
Wenn ich höre, dass Kleinkinder im Kindergarten englisch oder chinesisch lernen sollen, damit sie später mal auf die berufliche Zukunft vorbereitet sind, wird mir speiübel. Witzigerweise wollen die Unternehmen (eigenen Aussagen zufolge) aber eher Menschen, die Verantwortung übernehmen können, eigene Ideen einbringen, vielleicht sogar kritisch hinterfragen... Wie, sowas könnte man Kindern auch vermitteln?
Klar, Eltern wollen immer nur das Beste für ihre Kinder. Ich fürchte, genau da liegt das Problem.
Die Krone des Ganzen: Wenn man sich dann noch wundert, dass diese Kinder, die den ganzen Tag still sitzen müssen, anfangen, im Unterricht zu zappeln und nerven oder sich in der Pause auf dem Schulhof zu mobben.
OK, bin jetzt etwas vom Thema abgekommen, wollte das aber schon immer mal so gesagt haben.
| Zitat von Tom: |
| Ich halte das für bullshit weil es schlimmeres gibt als die paar jährchen in denen sich ein paar gedulden muss, grade wenn es doch ach so große liebe ist die gängigerweise nicht nur auf sex basiert. |
Ach und wer sich lieber ausprobieren will als sich von den Alten Märchen von der romantisch monogamen Disney-Beziehung erzählen zu lassen, muss dumm aus der Wäsche schauen? [Pöbelei]Das hier war mal ein Forum, in dem die Freiheit des einzelnen hochgehalten wurde.[/Pöbelei]
Mal ne andere Frage in den Raum geworfen: Was ist Sexualität? Wo fängt sie an?
|
Unterm Strich ist das Leben gar nicht so schlecht.
___________________________________________________________________________
Stimmt, hier unten ist es ok.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Remus: |
Soso, jede(r) Pädophile ist also eine potentielle Gefahr für "dein"* Kind? Hältst du dich auch von homosexuellen Männern oder heterosexuellen Frauen fern? Schließlich haben die potentiell sexuelles Interesse an dir und könnten dich vergewaltigen. |
Spass? ja es ist ein lächerlicher Vergleich.
Ich würde mit einem Homosexuellen was trinken gehen, aber mein Kind nicht mit nem Pädophilen zum Eis essen schicken.
| Zitat von Remus: |
Spaß beiseite: Stellt euch vor, ihr wärt unfreiwillige Mitglieder dieser Minderheit (ca 1% der männlichen Bevölkerung laut wiki). Ihr könnt euch niemandem anvertrauen (zumindest nicht ohne das Risiko, von allen gemieden zu werden). Das heißt, es kann euch auch niemand helfen.
|
Sojemand hat dann anscheinend nicht einen einzigen echten Freund.
Es gibt viele Probleme die leichter zu ertragen sind wenn man jemanden hat dem man wirklich vertrauen kann. Ich finde es sinnvoller danach zu streben als Pädophile gesellschaftsfähig zu machen.
| Zitat von Remus: |
Eine Enttabuisierung des Themas würde auch die potentiellen Opfern schützen. Mit Pauschalisierungen und Generalverdacht hilft man niemandem. Es ist gut, wenn es Projekte wie "Kein Täter werden" gibt.
Dazu kommt noch: Manche Pädophile fühlen sich bestimmt nicht nur sexuell von Kindern angezogen, sondern mögen sie einfach auch, und arbeiten deshalb als Erzieher o.ä. Ein Outing käme da wohl fast einem Suizid gleich. |
Dann setz du dich mal für diese bemitleidenswerte Minderheit ein und setze ein Zeichen, lass dein Kind von einem pädophilen Erzieher betreuen. Viel Glück und so, ich sperr mich dann mal in meiner Wohnung ein oder versteck mich im Wald und begnüge mich mit damit die Menschheit zu verachten und zu fürchten 
| Zitat von Tom: |
| Ich halte das für bullshit weil es schlimmeres gibt als die paar jährchen in denen sich ein paar gedulden muss, grade wenn es doch ach so große liebe ist die gängigerweise nicht nur auf sex basiert. |
| Zitat von Remus: |
| Ach und wer sich lieber ausprobieren will als sich von den Alten Märchen von der romantisch monogamen Disney-Beziehung erzählen zu lassen, muss dumm aus der Wäsche schauen? [Pöbelei]Das hier war mal ein Forum, in dem die Freiheit des einzelnen hochgehalten wurde.[/Pöbelei] |
Ein Erwachsener der Sex mit Kindern haben will, muss dumm aus der Wäsche schauen.
Freiheit hat immer seine Grenzen und die Vor- und Nachteile diverser Beziehungsformen sind ein Thema für sich.
|
|
|
|
|
|
|
Hi, Leute!
Was für einen Rummel hat man ums Gesetz zum Verbot von homosexueller Propaganda unter den Minderjährigen aufgezogen! Uns was ist eigentlich passiert? Nichts Besonderes! Es wurde nur die Propaganda verboten und nicht Schwule/Lesbe zu sein. Dafür wird niemand ins Gefängnis oder in die Klapsmühle gebracht (ich halte das für angezeigt).
Obama setzt sich für die Rechte der Homos ein, aber in den USA stellt man den Homos bis heute die Diagnose 302.0, was "sexuelle Abirrung oder Geistesstörung" bedeutet. Und im Iran, Saudie-Arabien und in den VAE werden Schwule und Lesben mit dem Tode bestraft.
Ich halte also das russische Gesetz für richtig. Man muss nicht gegen die Perversren zu nachsichtig sein, wie es bei uns in Europa der Fall ist!
|
|
|
|
|
|
|
|
Es wurde verboten sich öffentlich (z.B. im Internet) positiv darüber zu äussern unter dem Vorwand des Jugendschutzes. Das ist eine massive Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Würdest du es begrüssen, wenn du für deinen Homophobenpropaganda hier im Gefängnis landen könntest?
Oder ist für dich Meinungsfreiheit nur etwas schützenswertes, wenn du zufällig die Meinungen teilst, um die es geht?
Und Saudie-Arabien als Vergleich für Bürgerrechte zu nehmen, ist schon ziemlich daneben.
Dort dürfen auch Frauen nicht Auto fahren und es ist strafbar seinen Eltern zu widersprechen.
Und über die USA scheinst du auch nicht gut informiert zu sein, dort ist es schon seit 40 Jahren nicht mehr üblich das diagnostizieren ("that code has been removed or suggested heavily not to be used since 1973") und wenn es doch nochmal passiert landet es in den Schlagzeilen:
Calif. man: doctor gave me 'homosexual behavior' diagnosis
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
 |
|
@ Nobel:
Du hier falsch, Kollege. Hier Forum für intelligentes Mensch ohne dumme Vorurteile. Gehst du nach Russland zu Fascho-Putin, da du glücklich werden!
Warum du noch hier in schwules Deutschland? Sozialhilfe hier besser als bei Putin?
Oder geh doch Ahmadinedschad, da auch wenig Perversion und viel gutes Mensch, viel besser als in Porno-USA.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Xoc: |
| Es wurde verboten sich öffentlich (z.B. im Internet) positiv darüber zu äussern unter dem Vorwand des Jugendschutzes. Das ist eine massive Einschränkung der Meinungsfreiheit. |
Freie Meinungsäußerung hat auch nicht unbedingt was mit Propaganda zu tun, diese prinzipiell als Propaganda abzustempeln dagegen schon. Es handelt sich also nicht um ein Verbot von Propaganda, sondern um direkte Propaganda.
Wenn es um sexuelle Inhalte ginge könnte ich den Punkt mit dem Jugendschutz nachvollziehen. Was ich dagegen für schadhaft halte ist wenn die Vorstellung propagiert wird, dass es nur heterosexuelle Beziehungen gäbe, oder wenn homosexuelle Beziehungen als etwas abnormales dargestellt werden.
Da denke ich sollte es gerade im Sinne des Jugendschutzes sein, den Kindern zu vermitteln, dass homosexuelle Beziehungen nichts unnatürliches sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
@yog volle Zustimmung
@nobel was zur Hölle? I think you are lost.
|
Wie soll man sich selbst finden, wenn dir die Gesellschaft vorschreibt, wer du zu sein hast?
|
|
|
|
|
|
|
|
