|
|
 Menschenrechte - Sollten wir eingreifen und wenn nein, was dann?
08.05.2011 19:00 |
  |
Menschenrechte - In jedem Land dieser Welt sind sie ofizielle gültig, für jeden homo sapiens gelten sie.
Ersteinmal für die, die entweder sagen:"Menschenrechte??" (was ich nicht hoffen will) und allgemein als Einleitung, ein Link zur 'Einstimmung': http://www.youtube.com/watch?v=XpK013SFz7M
Leider werden die Menschenrechte nicht oft eingehalten. Was mich jetzt interessieren würde ist, was ihr meint, was wir tun sollten als ein Land oder ein einzelner, dem dieses Previleg gegönnt ist.
Sollten sich andere Länder ein mischen, sollte man selber etwas unternehmen, einfach nur spenden oder gar nichts?
Ich bin der Meinung, dass man der Regierung mal ordentlich ins Gewissen reden sollte oder zumindest bin ich der Meinung, dass es auch die Verantwortung unseres Landes ist, dass Menschenrechte ÜBERALL gelten. Immerhin haben alle Länder unterschrieben, dass sie das aucjh machen wollen und es kotzt mich an, dass immer noch so viele Menschen wie Dreck behandelt werden und das sage ich aus eigener Erfahrung:
Ich wurde 'insperiert' durch meine letzten Ägyptenreise und ich war echt geschockt! In Luxor - einer Millionenstadt - waren überall abgehungerte Kinder, die mich um etwas zu Essen angefleht habe, halbtote Menschen auf der Straße und Dreck soweit das Auge reicht. Und davon sind 64% betroffen. Und sieben Prozent schweben in ihren Milliarden dort!!! Ich meine man hat Jahre lang beobachtet wie das Volk leidet und ein gewisser Mubarrack stinkreich wurde. Ich wünschte, er wäre daran erstickt wie Cassius....
Sollen das die Menschenrechte sein?
Sind wir vielleicht gar nicht so homo SAPIENS wie wir denken?
Haben wir die Verantwortung für diese Menschen nicht auch in gewisser Weie zu tragen?
Oder sind die betroffenen Länder schlicht und einfach verloren?
Also, was meint ihr dazu?
|
|
|
  
|
|
|
|
wir sind nur bedingt Sapiens. um das zu sehen musst du nur den fernsehr anmachen. Menschenrechte sollten überall gelten, aber wäre es nicht besseer wenn man sie gar nicht benötigen würde? wäre es nicht besser wenn man es asl selbstverständlich erachten würde einem hungerndem zu helfen, einem armen zu geben und einen kranken zu heilen? all dies sollte logisch sein. die menschenrechte sind ein ausdruck unserer minderwertigkeit, wenn wir diese regeln brauchen um uns menschlich zu verhalten.
nur so meine meinung
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Länder dieser Erde werden regiert von einer Handvoll krimineller, einer Skrupellosen Gang! Das organisierte Verbrechen sitzt nicht in Palermo, Moskau oder Tokyo sondern in den Gremien die über unsere Zukunft bestimmen. zusammengesetzt aus Vorstandsvorsitzenden, Bossen und Politikern der reichsten Länder, Konzernen und Banken. Diese kriminellen nutzen die so genannten Menschenrechte lediglich als Vorwand, um in andere Länder einzumarschieren, sie auszubeuten, neue Konzerne zu bauen, Kriege zu führen, billige Arbeitskräfte und Lohnsklaven zu rekrutieren, die Umwelt zu vernichten und die Rohstoffe zu plündern. Zwar mit Erlaubnis der Regierungschefs der Länder und unter Schutz der Militärs, aber nicht durch die Legitimation des Volkes. Das denke ich jedenfalls.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gut gesprochen, wenn auch ein wenig radikal. es wird auch weiße schafe unter all den schwarzen in der politik geben ^^
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| es wird auch weiße schafe unter all den schwarzen in der politik geben ^^ |
Das schon, die werden nur leider nicht zu den Gremien eingeladen. ^^
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
damit hast du wohl, mal wieder, einen wunden punkt angesprochen. politik ist im prinziep nichts als show, nicht mehr und nicht weniger, und wer keine lügen verkauft kommt wohl nicht weit
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| damit hast du wohl, mal wieder, einen wunden punkt angesprochen. politik ist im prinziep nichts als show, nicht mehr und nicht weniger, und wer keine lügen verkauft kommt wohl nicht weit |
Ich sag mir dann meistens, auch wenn es vielleicht weit hergeholt zu sein scheint, in der Politik ist man wohl entweder bestechlich oder ersetzbar. Allerdings wählen wir diese Menschen, arbeiten für sie und finanzieren sie, und das obwohl wir mit ihrer Politik die meiste Zeit unzufrieden sind. Vielleicht liegt es dann das wir von Kindheit an nichts anderes kennen als das Recht des stärkeren und die Notwendigkeit sich zum Wohle der Gemeinschaft und um es in der Welt da draußen zu etwas zu bringen, sich so lange alles gefallen zu lassen, zu schlucken, die Zähne zusammenzubeißen und sich unterzuordnen, bis man selbst mal etwas zu sagen hat und den großen Macker raushängen lassen kann. Von unter wird gedrückt und von oben getreten. Und irgendeiner ist immer der Dumme zum Wohle der anderen.
Dieser scheiß Egoismus kotzt mich an aber ebenso kotzt mich die Gleichgültigkeit und die Heuchelei der Gesellschaft an. Ein perfides System das jeden Tag Menschen ermordet mit freundlicher Unterstützung von Microsoft, Opel, Der Deutschen Bank und Shell….
Monopoly im Großformat, jeder versucht sich an die Spitze zu kämpfen, dabei entscheidet schon deine Geburt und die Schicht aus der du kommst, bis zu welchen grad du es maximal schaffen wirst.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ein schwieriges thema, da es direkt an unsere existenz geht...
meine Meinung dazu ist, wenn wir die sinnhaftigkeit von Menschenrechten mal kurz außen vor lassen,
das deren etablierung und durchsetzung nur mit der installation eines unserer autoritären systeme zu bewerkstelligen ist, zumindest im moment, und damit auch zu weiteren schwerwiegenden konflikten führen wird...
denn erstens: diese systeme sind wie bereits oft und eindrucksvoll gezeigt nicht in sich haltbar und werden obendrein in der konkreten situation wie von shinobi so schön gezeigt von besonders raffinierten und skrupellosen personen geführt
und zweitens: werden diese systeme mit dem bereits vorhandenen hierarchischen system a la mubarrak und co in (auch bewaffnete) konflikte geraten, wie auch bei vielen anderen beispielen.
denn dieses ist zwar offiziell entmachtet, schlägt sich aber mental in den köpfen und auch in wahrscheinlcih auch in vielen Trakitionen und Handhabungen im Land wieder...
die physische freiheit haben die ägypter mit dem vergleichsweise einfachen schritt der offenen revolution vielleicht gerade erreicht, aber jetz sind sie auf dem besten weg zu einer situation wie sie bei uns herrscht... auch wenn dieser weg noch so manche hürde und so einige opfer bereithalten wird aus oben genannten gründen
eine verbesserung der objektiven lebensqualität wird zweifellos das resultat sein wenn man unser demokratisches system dort etabliert, doch alle uns bekannten probleme werden mitkommen.
meine spontane idee wäre es, den ägyptern vielleicht die chance zu lassen, ein neues system auszuprobieren, optimalerweise eines, indem menschenrechts"gesetze", ein widerspruch in sich wie ich finde, viellciht nicht nötig sind, da humane umgehensweisen selbstverständlich sind, wenn wir jetz der einfachheit halber mal in kategorien wie "human" denken
soweit....
|
Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein.
|
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
 |
|
Aktuell ziehen in Ägypten ja anscheinend radikale Moslems durch die Gegend und nutzen ihre neugewonnene Freiheit dazu, Christen niederzumetzeln. (Umgekehrt ist das sicher auch schon vorgekommen)
So lange man diese fundamentalistische Religionsscheiße nicht aus den Köpfen rausbekommt, nützen alle Menschenrechte nix, egal ob nun geschrieben oder ungeschrieben.
Natürlich sind die erbärmlichen Lebensbedingungen ein Hauptgrund dafür, dass sich so viele Menschen in religiösen Fanatismus flüchten. Andererseits... in Saudi-Arabien sind die Menschen definitiv nicht arm, aber dennoch genauso verblendet.
Was also tun, wenn das eine Menschenrecht "Freiheit der Religionsausübung" dazu führt, dass andere Menschenrechte wie etwa "Freiheit der sexuellen Selbstbestimmung" immer wieder mit Füßen getreten werden?
Manchmal komme ich wirklich ins Grübeln und frage mich, ob tatsächlich alle Menschen Menschenrechte verdient haben, oder ob man manche nicht eher so behandeln sollte, wie sie sich verhalten... nämlich wie Tiere.
Wie wäre es mit der Forderung: "Menschenrechte nur für freidenkende und tolerante Menschen?"
Aber das klingt jetzt wahrscheinlich etwas zu faschistoid... 
|
|
|
|
|
|
|
|
@dian, das problem damit wäre, das irgendjemand festlegen würde wär sich wie ein mensch verhält, und dieser jemand wäre unter garantie der falsche.
|
- "Denn Vodka ist die wärmste Flasche!" -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Interessant...
ein ja nicht unbedingt schlechtes konzept von einer sozialen Struktur, in der grundlegende begriffe wie individuelle freiheit und körperliche unversehrtheit von allen aktzeptiert werden, ein viel ausgedehnteres rechtesystem jedoch nicht existient weil unnötig ist, wird also offenbar im moment von einer gruppe egoistischer und macht- sowie besitzgieriger menschen verhindert.
Diesen würde Dian also gerne jene wenigen, grundlegenden Übereinkünfte aller Menschen entziehen lassen, um ihnen die Möglichkeit zu nehmen, Kontrolle auszuüben
quasi die selbe problematik wie überall in den teilen der welt, in denen nciht mehr allzu offensichtliche absolutistische regime herrschen...
natürlich hilft ein menschenrecht welcher form auch immer in der jetzigen situation nichts, und zwar nicht nur nicht im nahen osten...
und da sind wir wieder bei diesem schwierigen Prozess der dekonditionierung, der aufklärung
Schwer da einen lösungsweg zu finden und zu gehen, auch im bezug auf den widerspruch zwischen den zwei rechten "freie religionsausübung" und "freiheit der sexuellen Selbstbestimmung"
aber individuelle freiheit geht eben nur soweit, wie man keinem anderen seine denkmuster aufzwingt, es sei denn die der anderen verstoßen gegen die wenigen universellen übereinkünfte wie freiheit und gleichberechtigung...
|
Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein.
|
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
Ok, spinnen wir mal noch ein wenig weiter...
Den Unterentwickelten die Menschenrechte ganz zu entziehen wäre natürlich zu radikal. Aber wie wäre es mit einem Zwei-Klassen-Menschenrecht?
Die einfachen Menschenrechte, so wie bisher, gelten für ALLE Menschen... und dann gibt es noch erweiterte Menschenrechte, die nur für jene gelten, die (wie auch immer) nachgewiesen haben, dass sie geistig reifer sind als die anderen.
Zu diesen erweiterten Menschenrechten würde dann etwa gehören, dass man in jungen Jahren keiner Schulpflicht und ähnlichem mehr unterliegt, dass man ein bedingungsloses Grundeinkommen erhält und rechtlich über der Polizei steht, von diesen also nicht länger kontrolliert und belästigt werden darf.
Klar würde das denen, für die nur das einfache Menschenrecht gilt, nicht gefallen. Aber vielleicht wäre das ja gerade ein Anreiz für die primitiven nationalistisch und fundamentalistisch denkenden Menschen, ihre eigene Ansichten zu überdenken und ebenfalls "aufsteigen" zu wollen.
Jetzt bräuchten wir nur noch irgendeine Alien-Technologie, mit der sich der Reifegrad eines Menschen einwandfrei bestimmen lässt... und am besten auch noch eine gut bewaffnete, interplanetare Schutztruppe, die die Einhaltung dieser erweiterten Menschenrechte dann auch durchsetzt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Den Unterentwickelten die Menschenrechte ganz zu entziehen wäre natürlich zu radikal. Aber wie wäre es mit einem Zwei-Klassen-Menschenrecht? |
Davon halte ich rein gar nichts, außerdem kannst du ein Klassensystem meiner Meinung nach, nicht damit abschaffen, indem du ein neues einführst.
| Zitat: |
| und dann gibt es noch erweiterte Menschenrechte, die nur für jene gelten, die (wie auch immer) nachgewiesen haben, dass sie geistig reifer sind als die anderen |
Ich glaube darin liegt schon das erste Problem, dieses Bemühen reifer sein zu wollen/müssen um an seine Menschenrechte zu gelangen, ist nichts anderes, als das stumpfsinnige anpassen in der Schule um an seinen Abschluss zu gelangen. Das wäre wohl nur eine scheinbare, oftmals nur vorgetäuschte, nicht wirklich ersnt gemeinte Reife nach außen hin. Und die Technologie um die geistige Reife eines Menschen zu messen haben wir ja ohnehin noch nicht und ich denke so eine Technologie wird es auch nie geben, mal davon abgesehen, dass ich sie für sehr unreif halte.
Außerdem definiert doch auch heute schon jeder die Reife eines Menschen wie es ihm passt. In der Gesellschaft gilt es als reif, sich an ein System anzupassen und sich unterzuordnen, Stumpfsinn, Gehorsam und Disziplin etc. laut landläufiger Meinung vieler Leute gehört dies zum Prozess des erwachsenwerdens dazu und gilt weithin als reifes verhalten.
Andere assoziieren mit Reife wieder was ganz anderes, z.b. sich von diesem Stumpfsinn zu lösen, aber mir scheint es eher so, als fungiere Reife immer als ein Kriterium zur Bewertung und Beurteilung des Stadiums der Anpassung an ein bestimmtes System oder Denkmuster.
| Zitat: |
| Klar würde das denen, für die nur das einfache Menschenrecht gilt, nicht gefallen. Aber vielleicht wäre das ja gerade ein Anreiz für die primitiven nationalistisch und fundamentalistisch denkenden Menschen, ihre eigene Ansichten zu überdenken und ebenfalls "aufsteigen" zu wollen. |
Ich finde, dass diese Herangehensweise mit den anreizen schon der falsche Anreiz ist. Haben sie dann etwa wirklich verstanden und von selbst eingesehen, dass es schlecht war ein Land über das eines anderen zu stellen oder sich einen Bombengürtel umzuschnallen um in den Jihad zu ziehen. (Was ja auch aus einem Anreiz heraus geschieht.) Oder wollen sie damit einfach nur ihre Menschenrechte erhalten und legen daher ihr altes Denkmuster ab und schlüpfen in ein neues. Denkst du dass sich dadurch wirklich etwas ändern wird, durch diese neue Moral vom reiferen Menschen?
Ich glaube damit schaffen wir nur lauter Menschen die wie Nemesus voller Verachtung auf ihre Mitmenschen schauen, mit der bitte, werdet doch etwas reifer so wie ich, bessert euch, nehmt euch an mir ein Beispiel und macht es mir gleich. (Ging nicht an dich persönlich Nemesus, sollte nur als Beispiel dienen.^^)
| Zitat: |
| Jetzt bräuchten wir nur noch irgendeine Alien-Technologie, mit der sich der Reifegrad eines Menschen einwandfrei bestimmen lässt... und am besten auch noch eine gut bewaffnete, interplanetare Schutztruppe, die die Einhaltung dieser erweiterten Menschenrechte dann auch durchsetzt.
|
Und ich glaube, dann sind wir nicht mehr so weit von dem entfernt, was wir heute haben. Mal abgesehen davon, dass wir diese Mittel ohnehin nicht zur Verfügung haben, also war das wohl eh rein hypothetisch gemeint.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um noch mal auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen:
Ich denke zuerst sollte man mal etwas dagegen tun, dass hier völlig legal Produkte verkauft werden dürfen, die nur deshalb so billig angeboten werden können, weil irgendwo anders Kinder und sonstige Menschen unter menschenfeindlichen Bedingungen und für unangemessene Löhne dafür schuften.
Das wird dem (unverdienten) Wohlstand unseres Landes wahrscheinlich nicht gut tun, aber immerhin gäbe es hier dann auch wieder mehr Möglichkeiten, eine ehrliche Arbeit zu finden.
Gegen Religionsfreiheit habe ich nichts, aber die sollte dann auch tatsächlich vorhanden sein, was nicht der Fall ist, wenn man aufgrund seiner Religionszugehörigkeit verfolgt wird, oder keinen Job bekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was könnnte man tun?
29.07.2011 18:16 |
|
ich würde sagen wir machen als erstes die regierung darauf aufmerksam wenn das nichts hilft sammeln wir alle leute die ihre menschenrechte durchgesetzt haben wollen und veranstalten eine sitzdemo oder einen hungerstreik und wenn das wiederrum nichts hilft müssen wir der welt zeigen wozu leute die keine andere lösung mehr wissen bereit sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab jetzt die letzten Kommentare nicht mehr gelesen, weil das ganze ziemlich abweicht, was Dian da "spinnt" klingt wie ein neues drittes Reich für Gutmenschen, jedenfalls möchte ich nur darauf aufmerksam machen, das derartige Probleme erst durch die Masse an Menschen entsteht. Wenn man mal in Dörfer guckt, die fast abgeschieden von ihrer Regierung leben, damit meine ich keine in Entwicklungsländern, da diese den ganzen geldversessenen Psychopathen ausgeliefert sind, sondern beispielsweise ein französisches oder deutsches, bemerkt man das dort Anarchie am besten funktionieren würde. Abgesehen von den paar Verrückten von denen man immer wieder mal in Dörfern hört, was meiner Meinung nach durch die Gesellschaft extrem gefördert wird, kommen die Menschen dort am besten ohne Gesetzte klar, erst letztens z.B. wurden sämtliche Verkehrsschilder eines Dorfes entfernt, ohne das ein einziger Unfall mehr stattfindet. Zudem kommt noch, dass man sich in einem Dorf kennt, die meisten Probleme dort selber regelt, nicht weil man die Polizei nicht rufen könnte, sondern weil man in einer direkten Gesellschaft eben miteinander auskommen muss. Und das Grundbedürfnis ein gutes Leben zu führen hat jeder Mensch, wenn er nicht in irgendeiner Hinsicht gestört ist. Auch als Teil der Gesellschaft anerkannt zu werden, sei sie noch so klein. Jedenfalls brauchen wir, meiner Meinung nach, unsere ganzen Gesetzte und Vorschriften und Paragraphen nur, weil wir so eine große Masse sind und, anstatt uns die Mühe zu machen selber eine Lösung und zwar eine individuelle Lösung für unser Problem zu finden, immer gleich nach Vater Staat schreien. Da halte ich die sog. Dorftrottel für sozial sehr weit fortgeschrittener als die modernen Stadtmenschen. Soweit von mir
Peace
|
|
|
|
|
|
|
|
erstmal ... totaly agree mit Die Frage
ansonsten, sind heute durch die Bundesdödelstadt gefahren ... Flaggen auf Halbmast. Ok ... wieso? Erster Gedanke, Merkels Urlaub ist zuende, ergo Flaggen auf Halbmast.... Mußte mich aber eines besseren belehren lassen, wg. der vielen Mauertoten. Immerhin ca. 130 Menschen. Schlimm. Nur, wer zählt eigentlich die mittlerweilen so irgendwas um die 13-15.000 Toten im Mittelmeer, krepiert bei der Überfahrt wg. unzureichenden Möglichkeiten der Seenotrettung, teilweise bewußt unterlassene Hilfeleistung. Ist es verwerflicher Menschen verrecken zu lassen oder verwerflicher abzuschießen? Nach meinem Dafürhalten ist das den Toten ziemlich egal.
Was das mit der Ausgangsfrage zu tun hat? Nun ganz einfach, bevor wir uns über die Menschenrechtsverletzungen in anderen Ländern aufregen, sollten wir erstmal uns selbst an Menschenrechte halten und dazu gehört eben Schluß mit Frontex Einsätzen, dafür ein Ausbau der Rettungsmöglichkeiten und eine entsprechende Verteilungs- und Integrationspolitik für die Flüchtlinge. Würde SOLAS (Safty of live at sea) und der UN Menschenrechtscharta entsprechen.
|
|
|
|
|
|
|
