|
|
| Zitat: |
| Klar kann man sich im Forum aus dem "weg gehen" und nicht mehr die Beiträge lesen und am Besten nichts mehr schreiben, weil man weiß das dann eh nur scheiße zurück kommt, aber ist das der Sinn von einem Forum? |
macht es denn mehr sinn, das "er oder ich" spielchen zu spielen oder das forenklima insofern zu verschlechtern, dass man sich ständig anfeindet und anmeckert?
wie geht man außerhalb des forums, in der realen welt, mit anfeindungen um? und warum möchte man diese verhaltensweise nicht auf das forum übertragen, wenn sie sich als erfolgreich herausgestellt hat?
sofern man noch keine erfolgreiche methode gefunden hat, damit umzugehen, kann man sie im forum vielleicht finden. aber immer alles grundsätzlich auf die moderation abzuschieben halte ich nicht für richtig, zumal wie erwähnt manche sachen auch eine frage der meinung sind (was gelöscht werden sollte und was nicht).
damit sage ich nicht, dass das ein freifahrtschein ist für alle, die hier rumstressen wollen. aber ich sage wohl, dass ich spiegel eindeutig nicht als den "typischen troll" einschätze.
| Zitat: |
| Aber einfach zu sagen, ich mache das nichts, weil es irgendeine Partei misbilligen Könnte, find ich einfach nicht okey. |
"weil es irgendeine partei misbilligen könnte" war nicht mein argument. sondern die tatsache, dass situationen auch meinungssache sein können. so stimme ich z.b. nicht mit zelder überein bzgl. spiegel.
|
|
|
|
  
|
|
|
|
warum sprichst du dich nicht aus, kebap? hast du keine eier? 
kleiner scherz.
nein is wahrscheinlich die antwort. und schon biste raus. oder wolltest du noch was sagen?
ich helf dir maln bissle auf die sprünge: spiegels erster beitrag in diesem thema enthielt zwei hervorstechende wörter: "zurückhalten" (im kontext) und "vollidioten". vielleicht meldest du dich zu wort, weil du nicht damit klar kommst, vollidiot genannt zu werden, oder weil du einen widerspruch aufdecken möchtest. was anderes hattest du bisher ja nicht zum thema zu sagen. aber lass mich dazu mal folgendes sagen: mit zurückhalten hat spiegel vollkommen recht. und zwar bei so ziemlich jedem hier. ich wüsste niemanden, auf den das in diesem bezug nicht zutrifft. und was den vollidioten angeht.. tja, wäre nicht das erste mal, dass hier ein härteres wort fällt. und, fängt deswegen irgendjemand hier an, zu weinen? nein, das heulen geht erst los, wenn die
| Zitat: |
| Quaidsche "friss oder stirb"-Diktatur |
wie es mal so schön genannt wurde, erneut zugeschlagen hat. dabei heißt "differenzieren!" doch das zauberwort.. oh man, ich vollidiot! 
| Beitragsänderung: |
um auch mal ohne irgendwelche ironischen oder sarkastischen untertöne etwas beizutragen:
diese ambivalenz finde ich zum kotzen!
ihr solltet euch gemeinschaftlich mal entscheiden. es kann kein drama sein, wenn auf der einen seite moderiert wird (zensur!!) und auf der anderen nicht (forenklima!!). irgendwann muss jedem für sich klar geworden sein, dass man es nicht jedem recht machen kann. und das bedeutet, dass man sich irgendwie arrangieren muss.
und scheisse.. bei einer vorstellung, die ausverkauft ist, sitzt nunmal irgendwer ganz an der seite und verrenkt sich den hals.
es kann ja wohl auch nicht der sinn einer community sein, die sich schon ganz gern vergrößern würde, damit mal etwas mehr los ist, wenn man ein härteres wort bei einem alteingesessenen user verzeiht, während der 'störenfried', dessen anliegen nicht erhört wird, bei einem härteren wort sofort 'moderiert' werden soll. dann würde es ein kleiner haufen von leuten bleiben, die sich langweilen, und vor lauter langeweile beim nächstbesten event eskalieren.
miteinander auskommen ist nicht, wie? stattdessen kommt "zu hülf, ich kann nicht mit dieser person umgehen. sie soll verschwinden; andernfalls befinde ich die moderation für unfähig und gehe vielleicht!"
das forenklima ist kein gott, dessen altar man anzubeten hat. es ist kein übergeordnetes wesen, sondern etwas, an dem ihr alle euren teil beitragt. wenn es für euch ok ist, z.b. "dünnschiss labern" zu sagen, dann solltet ihr nicht fordern, dass ein anderer user wegen "vollidiot" zur rechenschaft gezogen wird.
das forenklima ist übrigens auch keine labbrige figur, die beim kleinsten windstoß in sich zusammenfällt. damit will ich sagen, dass ihr auf der anderen seite auch nicht gleich anfangen sollt, zu weinen und bockig zu sein, wenn mal etwas nicht so von statten geht, wie ihr es am liebsten hättet.
wenn ihr das alles umgeht, dann seid halt so! aber dann gehört ihr möglicherweise, also vielleicht, zu den leuten, von denen gesagt wird, dass eine bestimmte gesellschaftsform mit jenen nicht funktionieren kann. |
|
|
|
|
|
|
|
|
forumklima ?
ist das nicht irgendwo lächerlich ? Was ist denn mit einem ganz anderen klima, DAS ICH MIT DEFINIEREN DÜRFTE? Dem Klima von perfider Ignoranz im Mäntelchen eines "umgangsfreundlichen" Mistklimas, das hier gefordert wird? Bislang haben wir es hier nicht geschafft, eine oder mehrere U r s a c h e n heraus zu finden, von denen vielfältige Folgen gesellschaftlichen Unbehagens und gesellschaftlicher Scheisse abhängen,woraufhin man gemeiunsam etwas dagegen kommunizieren und unternehmen könnte. Ich habe vorgeschlagen, wir fangen bei der Kindheit an und beiden fehlenden Rechten auf Selbstbestimmung für Kinder. Und meinetwegen auch bei Wilhelm Reichs Massenpsychologie des Faschismus. Ich habe keinen Widerspruch dazu erlebt bisher, nur Ignoranz und Anmache. Ich sag dazu nur, das können wir uns nicht leisten, die Sharia ist schon angerichtet. Und zwar in dem christlich abendländischen KLIMA über Kinder und ihre Gefühlswelten, das dem Sharia Klima zuarbeitet. Blosses Labern bringts hier also nicht. Hier ist genug Potential vorhanden, mehr zu machen, als nur zu laberm.- dafür braucht es eine Verständigung. Wenn die nicht SIGNALISIERT wird, sollte man sich über den Frust nicht wundern. Immer noch besser ihn zu zeigen, als ihn in sich reinfressen und dann am Krebs zu enden oder sowas.
Spiegel
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Spiegel am 20.02.2011 22:50.
|
|
|
|
|
|
Animus
unregistriert
 |
|
...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Animus am 10.06.2011 22:35.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich meine, wo es „früher“ hier ab und zu mal eskalierte hast du schließlich auch eingegriffen. (???) |
nicht immer war es für die mehrheit okay, was ich getan habe. und woran, wenn nicht an der mehrheit, will man das messen?
findest du, jetzt im moment eskaliert es hier gerade?
|
|
|
|
|
|
Animus
unregistriert
|
|
...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Animus am 10.06.2011 22:35.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich meine, wo es „früher“ hier ab und zu mal eskalierte hast du schließlich auch eingegriffen. |
das klang so, als wolltest du damit sagen "und jetzt, wo es eskaliert, solltest du auch eingreifen".
|
|
|
|
|
|
|
|
..sich deinen Kram durchzulesen..Den ich an anderer Stelle als "gute Beiträge" bezeichne. Dann hätten wir das ja geklärt, dass auf mich kein Verlass ist, wie ich etwas meine, wenn ich etwas meine und so oder ? Nur wenn es hier nicht nur von einem, sondern im Prinzip von allen Forennutzern immer und immer wieder abgeblockt wird, dann sollte man vielleicht mal runterkommen, die "Gründe" für die eigene Ignoranz dauernd beim Verhalten des bösen Vermittlers dieser Themen fest zu machen, sondern an den
ERSTMAL /
MANCHMAL
schier überfordernd anmutenden Situationen und INHALTEN selbst, um die es geht, denen man sich nicht gewachsen fühlt. Und das sollte man dann auch zugeben ,wenn es so ist, und nicht die Personen, die Vorschläge haben, solche Überforderungen zu überwinden, fertig machen dafür. Denn dass etwas getan werden MUSS, das wird hier wohl niemand bestreiten. Und wenn die Vorschläge verschieden sind, dann haben Anarchisten angeblich ein schönes Wörtchen dafür und das heisst Konsensfindung. Oder ist es anarchistisch, sich um die Zurichtung der gesamten Mitwelt nicht zu kümmern? Und was das Wort "Selbstbeherrschung" anbelangt, steckt da nicht ein Wörtchen drin, das allen Anarchisten zutiefst zuwider sein sollte?
Spiegel
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Spiegel am 20.02.2011 23:45.
|
|
|
|
|
|
Animus
unregistriert
|
|
...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Animus am 10.06.2011 22:35.
|
|
|
|
|
|
|
|
TOLLWUT: F r a g e n hast Du mir also gestellt. Was für eine Leistung.
Und ich immer schön antworten au weia. Und du findest dann wie im Deutschunterricht, die Rechtschreibfehler, die falschen Farben und die falsche Grammatik raus. Und die Widersprüche oho. Hey hey alter, frust ablassen und dann abhauen zählt nicht. Schön deine sch. selber fressen und nicht andere damit beballern und sich dann verziehen..dass du aber auch wegen jedem kleinen bißchen eingeschnappt bist, nee,nee. Mann, wenn du eine frage nicht gleich so beantwortet bekommst, wie du erwartest - was eh schon ein unding ist - dann stell sie halt nochmal und noch mal und nochmal. Was meinst Du, was ich mache? Meinst du es wird besser, wenn du die anderen nur anmachst sie würden nicht auf dich eingehen dann aber auch nicht gerade so damit umgehst dass, man eine antwort finden kann darauf , wovor du wirklich angst hast endlich anzufangen..Ich denke imFall Daniel habe ich wahnsinnig viele Infos gegeben und es reicht dir immer noch nicht?
Damit ich mir am Ende wieder von anderen vorhalten lassen darf,
meine Postings sind zu lang? Arbeitsteilung hier um sich Mühen zu sparen, oder wie?
Spiegel
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Spiegel am 20.02.2011 23:55.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow Remus wieder da? Mit einem Witz: erstmal steckt in SELBSTBEHERRSCHUNG das Wort BEHERRSCHUNG. Und da hab ich was gegen. Zumindest, wenn es HIER darum geht ,Wut gegen die zu richten, die sie auch verursacht haben. Soweit ich das richtig sehe. Was das selbst angeht habe ich mich schon erklärt, warte mal ich versuche es mal zu finden. Achja hier ist es:
Das "Selbst", das sind die Anderen. Ohne die Anderen und /oder Anderes würde jedes hypothetische "Selbst" in sich zusammenfallen, weil es NICHTS gäbe, was es konstituierte und ihm Halt gäbe. Es gibt nichts, was nicht ausgelöst wird durch etwas. Dieses Etwas ist nicht mehr und nicht weniger wert und zu bewerten, wie dieses NICHTS als (vorläufig) letztes Glied einer ganzen Kette gleichwertiger Ereignisse, das wir HILFLOS "Selbst" nennen", eben als Handelndes, wie es in der Justiz gemacht wird, sozusagen als AKT DER REINWASCHUNG von jeder Mitbeteiligung an ALLEM es einzig und allein isoliert von allem anderen, was es konstituierte, zu beschuldigen und zu VERURTEILEN oder eben nicht, wenn wir das wollen, das heisst nur im Rahmen der Mitverantwortung, die wir bereit sind zu übernehmen für ALLES, was passiert, das heisst, was andere machen mit zu übernehmen und auch gemeinsam auszubaden, falls es schief geht sozusagen und so keiner mehr sagen kann, hier sind nur die Endglieder jeder Verkettung von Erziehung, Beeinflussung und Manipulation unterschiedlicher Schweregrade zu VERURTEILEN; sondern nur zu BE-URTEILEN,
um denen, die einen Weg aus dieser Verkettung heraus suchen/zu gehen den Weg leichter zu machen. Und deshalb gibt es auch keine S c h u l d. Und ein Selbst schon gar nicht. ALLES LÜGE
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Spiegel am 21.02.2011 00:27.
|
|
|
|
|
|
|
|
Und was ist jetzt so schlimm an Selbstbeherschung? Ist doch eigentlich etwas gutes...
Stell dir vor was man anrichten könnte, hätte man von jetzt auf gleich keine Selbstbeherschung mehr..
|
|
|
|
|
|
|
@ Fellatio
Selbstbeherrschung und Selbstbeherschbung ist NICHT das selbe.
und sollte deswegen auch getrennt diskutiert werden.
Stell Dir vor, Daniel wird gekillt
und jeder beherrscht sich selbst
VORHER
nichts zu machen
Stelle es Dir nur einmal vor
LG
Spiegel
|
|
|
|
|
|
|
|
Ups, das mit der Beherrschung ist mir echt nicht aufgefallen, weil ich mich so sehr auf den Begriff "selbst" konzentriert hab.
Das mit dem Selbst finde ich soweit auf den ersten Blick einleuchtend: Ich kann mich nur auf mich selbst beziehen, weil es das andere gibt und wir niemals losgelöst von unserer Umgebung sein können. Wir können also nicht unbeeinflusst von anderen etwas tun und darum nicht unbeeinflusst zum Täter werden (also auch niemanden als wirklich schuldig bestrafen). So zumindest deine Aussage.
Jetzt frage ich mich aber doch, ob ich denn wirklich keinen freien Willen habe. Ich sitze hier und verfasse einen Beitrag in einem Forum. Tue ich das wirklich nur, weil ich durch andere beeinflusst bin, oder ist es mein eigener (freier) Wille? Ich bilde mir zumindest ein, dies freiwillig zu tun und auch eine Verantwortung zu tragen für die Konsequenzen die aus meinen (freien?) Entscheidungen und Handlungen folgen.
Selbstbeherrschung an sich ist ja erstmal die Vorraussetzung, dass ich mich unter Kontrolle (auch ein "schönes" Wort ^^) hab, also die Möglichkeit auf die Erfüllung eines direkten Bedürfnisses zugunsten eines längerfristigen oder für mich wichtigeren Ziels zu verzichten. Ich denke da hat Fellinger schon recht, dass ich diese Fähigkeit brauche, um an einem gesellschaftlichem Leben teilhaben zu können.
|
Unterm Strich ist das Leben gar nicht so schlecht.
___________________________________________________________________________
Stimmt, hier unten ist es ok.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
einer hier schrieb grade voller animosität, das forum könne nicht mit dem realen leben verglichen werden. Wenn du dich einmal so äusserst, dass der menschliche wille frei sei und einmal, er müsse der "selbstbeherrschungsdoktrin" unterliegen, kann ich nur dazu auffordern, das ganze im richtigen Leben, das ja (nicht) zwischen uns statt findet, consensual auseinander zu dröseln und eben auf verschiedene lebenssituationen auch verschiedene antworten geben. ich glaube nicht , daß du einen beitrag hier im forum schreiben könntest, wenn es das forum nicht gäbe. Also ist das forum schon DAS ANDERE ausserhalb deiner Person, das den entsprechenden einfluss ausübt, dass du dort -streng genommen FREMDBESTIMMT etwas schreibst. Ob du hier etwas schreiben m u s s t oder schreiben w i l l s t ,ist reine spekulation, unterliegt nur deiner wertung. Für Dich kann es Freiheit sein, für andere Zwang. Tatsache ist, d a s s du etwas schreibst.. Das Forum hat zudem noch Benimmregeln, denen du dich entweder unterwirfst oder nicht, das heisst , die Regeln hier entspringen auch nicht unbedingt deinem freien willen. Egal wo du dich hinwendest, überall scheinen schon Strukturen vorzuherrschen, die andere geschaffen haben durch das, was sie i h r e "freie Entscheidung" nennen, wie andere sich benehmen sollen aber auch da geht nur, was gesellschaftlicher Konsens ist , also nichts frei, und auch nicht "selbstbeherrscht," sondern f r e m dbeherrscht fremdbestimmt weiter gegeben. Klar, dass die Herrschenden dann sagen: "beherrsche Dich selbst". Gemeint ist aber , man habe ihre Herrschaft zu akzeptieren. Es sei denn , man ist am Konsensfinden beteiligt , WIE man kommuniziert. Du beherrscht deinen freien Willen vielleicht, um hier mitschreiben zu können. Jemand anderes ist dann aber offensichtlich mit seinem "freien Willen" dir zuvor gekommen, so dass dir als "Freiheit" nur noch bleibt, mitzumachen oder zu gehen. Gehst du wo anders hin, ist es genau so. Nirgendwo können Menschen ihren freien willen äussern, nicht mal die, die etwas organisieren oder entscheiden, denn auch sie hängen ab von einer Kultur, die in bestimmten Bereichen Selbstbeherrschung fordert und in anderen nicht. Aber auch die ist genauso wie jede "verlorene" "Selbstbeherrschung" nicht frei, sondern bestimmt von anderen und anderem, das heisst von den jeweiligen Umständen, innerhalb derer sie statt findet. Justiz ist zum Beispiel ein solcher Bereich, in dem das Verlieren jeglicher Selbstbeherrschung durch verurteilen von Menschen völlig legitim ist. Was ist das für eine Freiheit? Wäre es nicht besser, du würdest auch ab und zu mal die Selbstbeherrschung verlieren, um dich an den richtigen stellen über die richtigen stellen aufzuregen , das heisst betroffenheit zu zeigen? Vielleicht wären dann auch mehr leute dazu bereit, mitzuziehen und ihrerseits die hier angebrachte Selbstbeherrschung zu verlieren? Und dann gäbe es schon eine riesenchance für Daniel und all die anderen, denn sie kämen als erste in den genuss einer aktion, über die es völlig pillepalle ist zu spekulieren, ob wir die nun machen WOLLEN oder machen MÜSSEN. Wichtig ist nur, D A S S wir sie machen. Eine Diskussion über Benimmregeln, ob wir uns denn nun über diese Sachen empören dürfen oder nicht, hindert uns eher am Handeln als dass wirklich etwas passiert.
herzlichst
Spiegel
|
|
|
|
|
|
kobin
unregistriert
|
|
Im Namen von root
21.02.2011 23:10 |
  |
@all:
- das Forum besteht meines Erachtens nach aus einer Vielzahl verschiedener Leute mit noch unterschiedlicheren Ansichten
- zu wollen, dass alle an einem Strang ziehen, und sich für eine gemeinsame Sache einsetzen, ist ein vertretbares Ziel aber wohl oder übel äußerst unrealistisch und in der Virtualität durch fehlende Faktoren, ohnehin schwer erreichbar
- es ist in meinen Augen, Aufgabe der Moderation und die aller User, die Unity nicht zu einer Spielwiese verkommen zu lassen, sondern eine konstruktiv, aufbauende Atmosphäre zu gewährleisten, wo sich jeder an eine basisbildende Höflichkeit zu halten hat
|
|
|
|
|
|
|
