|
|
ich frage mich, ob dahinter eine hetze "arm gegen reich" steckt, um von anderen dingen abzulenken,
oder ob es tatsächlich nur darum ging, unruhen zu vermeiden wegen diverser ungerechtigkeiten.
da gibt es ja dieses berühmte beispiel von volker pispers:
wenn die reichsten 10% bereit wären, die hälfte ihres vermögens abzugeben, dann wären die staatsschulden praktisch weg. und das bräuchten die garnicht auf einen schlag zu tun, sondern es würde reichen, 10 jahre lang jeweils 5% von ihrem vermögen abzugeben, was die in dem einzelnen jahr kaum merken würden, dann wären die schulden auch weg. gesetzlich steht dem nichts im weg, das gesetz könnte morgen schon beschlossen werden. es gibt da nur ein problem: wir haben eine demokratie. und man kriegt in einer demokratie keine mehrheit für eine politik, von der 90% aller bürger profitieren würden.
quelle: http://www.youtube.com/watch?v=XM9TCb2id40&feature=relmfu
anderes beispiel:
die spd spricht als soziale partei ja davon, dass die starken schultern mehr abgaben zahlen. aber ab einer gewissen lohnhöhe steigen die beiträge nicht mehr. (ich hab die genauen zahlen grad nicht da, aber so ca. kommt es hin
wer 4000 euro verdient, zahlt 10% abgaben, also 800 euro. wer 8000 euro bekommt, zahlt aber nicht 1600 euro, also keine 10%, sondern nur 869 euro, denn dort ist die beitragsbemessungsgrenze. jeglicher darübergehender verdienst trägt nicht mehr für das soziale gemeinwohl bei.
und hier noch ein beispiel:
das "immer schneller, höher, weiter, produktiver", das der kapitalismus fordert, und das vor allem die menschen im niedriglohnsektor trifft, das habe ich nie verstanden. so ein löwe..der jagt eine antilope. dann frisst er die und legt sich in die sonne und genießt das leben. der löwe kommt nicht auf die idee, zu sagen: "moment mal, ich hab für die antilope jetzt grad 10 minuten gebraucht, wenn ich mich ran halte, schaffe ich heute noch 6.. dann kann ich morgen frei machen." der löwe is doch nich blöd, der hat doch nich bwl studiert. der löwe weiß ganz genau, an seinem freien tag würde er einen kühlschrank bauen müssen, um die antilopen frisch zu halten. und am nächsten freien tag müsste er noch mehr antilopen jagen, die er dann eintauscht, um den strom zu bezahlen, um den kühlschrank zu betreiben. deshalb liegt der löwe ruhig in der sonne und genießt das leben.
nur der mensch lässt sich einreden, dass er jedes jahr noch mehr antilopen pro tag erledigen muss, um sich jedes jahr das neueste kühlschrankmodell leisten zu können.
quelle: http://www.youtube.com/watch?v=E0cBWbTgl9k&feature=related (am ende des videos)
|
into the darkened sky once more, and ever onwards
|
|
|
|
  
|
|
|
|
| Zitat von Daniel Roth: |
ich frage mich, ob dahinter eine hetze "arm gegen reich" steckt, um von anderen dingen abzulenken,
oder ob es tatsächlich nur darum ging, unruhen zu vermeiden wegen diverser ungerechtigkeiten. |
Keine Ahnung was dahinter steckt, aber man kann wohl sagen dass die Beschönigungen im Sinne von CDU und FDP sind, und dass die Opposition jetzt im kommenden Wahlkampf darauf rumreiten kann.
Und ja, ich frage mich auch warum die Bundesregierung für so eine Untersuchung / Bericht zuständig ist, statt irgendeine halbwegs unabhängige Stelle.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Und ja, ich frage mich auch warum die Bundesregierung für so eine Untersuchung / Bericht zuständig ist, statt irgendeine halbwegs unabhängige Stelle. |
Was heißt denn "zuständig" und wo ist eigentlich das Problem? Wer zahlt gibt an und es steht euch jederzeit frei, eine Gruppe von Wissenschaftlern zu beauftragen, die für euch eine entsprechende Studie durchführt. 
| Zitat: |
| Keine Ahnung was dahinter steckt, aber man kann wohl sagen dass die Beschönigungen im Sinne von CDU und FDP sind, und dass die Opposition jetzt im kommenden Wahlkampf darauf rumreiten kann. |
Dass schwarz-gelb unfähig ist steht vollkommen außer Frage. Dass Wähler offensichtlich kein ordentliches Gedächtnis haben ist der andere traurige Punkt: Vermurkste Sozialreformen, Kürzungen, Hartz4, Zweiklassenmedizin, Kriege usw ist ALLES auf rot-grünem Mist gewachsen. Stattdessen schimpft man auf Neoliberale, auf Merkel usw...
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin weder Fan von Merkel noch von der FDP. Aber die Gelben haben sich in den letzten 10 Jahren was Sozialabbau angeht praktisch nix geleistet, eigentlich müssten die Hartzer alle FDP wählen. Aber nein, Merkel muss weg und die wird auch weg kommen, aber 2013 gibts wieder rot-grün....wie war das doch mit den Lämmern und dem Metzger...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Weinhaus: |
| Was heißt denn "zuständig" und wo ist eigentlich das Problem? Wer zahlt gibt an und es steht euch jederzeit frei, eine Gruppe von Wissenschaftlern zu beauftragen, die für euch eine entsprechende Studie durchführt.
|
"zuständig" heißt es gibt einen Beschluss des Bundestags, der besagt dass so ein Bericht in regelmäßigen Abständen angefertigt wird. Und so ein Beschluss wäre doch ziehmlich albern, wenn es keine Qualitätsanforderungen an diesen Bericht gäbe, wie z.B. Objektivität, oder? Von daher ist das etwas völlig anderes, als wenn jemand eine Privatstudie in Auftrag gibt.
Und ja, es ist schwer rot-grün heute noch ernst zu nehmen...
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe nicht ganz, wieso dem Kapitalismus der Leistungsdruck zu Last gelegt wird. Der Kapitalismus erzeugt in der Tat Leistungsdruck, aber Leistungsdruck für das Kapital. Und das ist auch gut so.
Aber warum sollte ein Arbeiternehmer auf dem freien Markt nicht in der Lage sein zu sagen, ok, ich bin will es langsam angehen und der Arbeitgeber ihm das Angebot machen, dafür dann als Ausgleich entsprechend weniger Lohn zu bekommen? Es wäre kein Verlust für ihn. Oder wieso sollte jemand mit schlechten Noten nicht in der Lage sein zu sagen, ok, ich habe schlechte Noten, aber ich arbeite dafür für weniger Geld und wenn er dann auf der Arbeit überzeugende Leistungen bringt oder die nötigen Fähigkeiten lernt, sein Gehalt dann hochhandeln? Das geschäftliche Interesse des Arbeitgebers besteht nur darin, dass er für sein Geld einen entsprechenden Gegenwert an Arbeitsleistung bekommt.
Der Grund liegt darin, dass sich recht starke Kräfte im Namen der Gerichtigkeit und des Schutzes der Arbeiter für Mindestlöhne, Tarifverträge und ähnlichen Sachen einsetzen. Aber wenn das Gehalt nicht mehr flexibel ist und der Leistungsfähigkeit der Arbeitnehmer angepasst werden kann, dann entsteht Leistungsdruck für die Arbeitnehmer, eben weil sie dann Leistungen erbringen müssen, die das Gehalt rechtfertigen oder es droht Arbeitslosigkeit. Das geht dann immer Zulasten der Schwachen und weniger Leistungsfähigen und reduziert ihre Chancen.
Ich würde ein möglichst liberalisierten Arbeitsmarkt bevorzugen, in Kombination mit einem BGE, was aber nicht dazu dient den Leuten ohne Arbeit ein gutes Leben zu ermöglichen, das klappt eh nicht, sondern nur die Aufgabe die Einkommensunterschiede etwas anzugleichen.
Z.B. 25% BGE Steuer auf alle Einkommen und wieviel auch immer dadurch zusammen kommt, dann gleichmässig pro Kopf wieder auszahlen.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Das geschäftliche Interesse des Arbeitgebers besteht nur darin, dass er für sein Geld einen entsprechenden Gegenwert an Arbeitsleistung bekommt. |
ich hatte neulich erst einen beitrag gelesen, den ich ganz gut fand. leider finde ich ihn momentan nicht. der autor schrieb, dass eine solche art von fairplay inzwischen unwirtschaftlich ist gegenüber allen, die nicht fair spielen. es lief darauf hinaus, dass alle ehrlichen und fairen arbeitgeber wirtschaftlich gesehen das nachsehen haben im vergleich zu den schwarzen schafen, welche aus diesem grund immer zahlreicher werden.
dann brachte er noch das beispiel von randstad. als einer der größten zeitarbeitgeber in deutschland (wenn nicht sogar der größte) findet randstad es völlig ok, wenn nichteinsatzzeiten vom zeitkonto abgezogen werden, obwohl es gegen § 11 Abs. 4 AÜG verstößt (siehe auch hier). wer auf seine rechte besteht, ist seinen job los.
| Zitat: |
Ich würde ein möglichst liberalisierten Arbeitsmarkt bevorzugen, in Kombination mit einem BGE, was aber nicht dazu dient den Leuten ohne Arbeit ein gutes Leben zu ermöglichen, das klappt eh nicht, sondern nur die Aufgabe die Einkommensunterschiede etwas anzugleichen.
Z.B. 25% BGE Steuer auf alle Einkommen und wieviel auch immer dadurch zusammen kommt, dann gleichmässig pro Kopf wieder auszahlen. |
das klingt wie eine gute lösung.
|
into the darkened sky once more, and ever onwards
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke, viele Arbeitgeber würden eh freiwillig versuchen ein anständiges Gehalt zu zahlen (zufriedene Mitarbeiter sind produktiver), aber es stimmt natürlich, dass es auch genügend gibt, die versuchen werden so wenig zu zahlen wie möglich.
Der entscheidene Punkt ist aber "wie möglich". Solange viele Menschen in dem Beruf arbeitslos sind, ist es möglich die Löhne zu senken und damit durch zu kommen. Sobald es aber nicht mehr so leicht ist Ersatz für einen Arbeiter zu finden, also der Arbeitmarkt für einen Beruf halbwegs im Gleichgewicht ist, was Angebot und Nachfrage angeht, ist es auch nicht mehr möglich ihm weniger zu zahlen oder schlechtere Bedingungen zu bieten, weil er dann kündigen wird und sich einen besseren Arbeitgeber sucht.
Der Arbeitgeber ist ja kein Wohltäter, sondern seinerseits auch auf die Arbeitskraft angewiesen und damit gezwungen Bedingungen zu bieten, unter denen er Arbeitnehmer findet.
Die jetzigen Arbeislosen würden also die Löhne in den Bereichen, in denen sie arbeiten können, drücken, aber gleichzeitig dadurch mehr Arbeitsplätze schaffen und die Arbeitslosigkeit reduzieren, bis ein Gleichgewicht erreicht ist.
Unter der Annahme, dass der Arbeitgeber Konkurrenz hat, kann er von den Lohnsenkungen selbst nur kurzfristig profitieren, mittelfristig muss er den Vorteil über niedrigere Preise an die Kunden weiter geben (wenn die Annahme nicht erfüllt ist, dann kann er bei jedem Lohniveau unverhältnismässig profitieren).
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Vermögensverteilung ist weitgehend irrelevant. Zumindest solange bis du sagst, was dich daran stört.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dazu empfehle ich Dir den Artikel noch einmal zu lesen ...
|
|
|
|
|
|
|
