Solche Antworten kommen heraus, wenn sich Leute, die von nix eine Ahnung haben, sich meinen, für Fußball interessieren zu müssen.
Warum soll der nicht gelbe Karten gemäß den Regularien der Fifa verteilen?
Welche Karte war denn genau gesagt, nicht gerechtfertigt?
Nennt mir mal eine.
Verglichen mit Ivanow, der 2006 das Spiel Portugal - Oranje pfiff, der insgesamt 4 gelbrote und 16 gelbe verteilt hatte, war der Mann ausgesprochen kulant, würde ich sagen. Da waren noch ausreichend Szenen, z.B. der rempler gegen den Torwart, was man auch noch hätte ahnden können.
Ja, und jetzt gucken alle Vollidioten, die von Fußball keine Ahnung haben, wie das passieren konnte.
Ganz einfach:
Außerhalb Deutschlands werden die Jobs für Schiris nicht danach vergeben, wer denen am besten einen blasen kann, sondern eben nach festgelegten Kriterien. Solche gibt es innerhalb des DFBs nicht. Da gibt es eben irgendwelche Schwuletten, die festlegen, wer Schiri wird und dementsprechend auch pfeiffen.
Serbien hat das sehr intelligent gemacht. Die haben mitbekommen, dass da heute jemand pfeifft, der ziemlich kleinlich die Regeln auslegt, aber genau das macht, was die FIFA wollte. Was macht man?
Man macht einfach ausreichend Laufpässe, an die der Gegner eben ohne Korpereinsatz und -kontakt mit dem Gegner nicht rankommt. Ergebnis: Der Gegner, wenn er blöd ist, wie Deutschland (und seine Fans eben), geht in den Lauf rein und kassiert noch mehr Karten. Klose ist eben ein Beispiel besonderer Dummheit, der Xoc jetzt seit neuestem huldigt, nach dem er mitbekommen hat, dass man im Kapitalismus mit Go spielen nicht weit kommt und deshalb auf einmal den Fußballfan raushängen lassen muss, weil alle Prolls das auch machen.
Ich hätte das ja zu gerne gesehen, wie Xoc sich ein Fußballspiel anschaut und bestimmt meinte, dass Klose vom Platz kam, weil er der Gegner ihm seine letzte "Freiheit" in der Aufstellung genommen hatte.
Also:
Es gibt Schiedsrichter, die so pfeifen auf internationaler Ebene. Ein Spieler, der ab und an mal internationale Spiele gemacht hat, muss das wissen und der kann auch wissen, wie man das ausnutzen kann. (Muss nicht gelingen, bei dem o.g. Ivanow sind alle, die dann das versuchten, auch auf die Fresse geflogen, der hat nix ohne Karte gemacht. Portugal hat das auch damals versucht, klappte auch einmal, so dass dann Oranje auch mit einem weniger drin war. Da war Bouhla so blöd und merkte das nicht, aber der hätte eigentlich als erster vom Platz gemusst, insofern war es nicht so schlimm.)
Das kann man also steuern, wenn man eine Mannschaft mit entsprechender Erfahrung ist.
Ansonsten:
Erstmal, Hansi:
Das mit dem Reichsparteitag halte ich für ziemlichen Blödsinn, das ist ein Spruch, den ich auch drauf habe, deswegen Theater zu machen, finde selbst ich bescheuert. Maximal stellt das dar, dass auch die meisten deutschen Fußballkommentatoren sich mit 0,0% Vorbereitung in irgendwelche Liveaufzeichnungen begeben, das merkt man aber auch schond daran, dass sie zu dumm sind, mal nachzulesen oder zu fragen, wie die Namen der ausländischen Spieler ausgesprochen werden.
Das ist Deutschland, Hauptsache, man kann über irgendwas quasseln, Fähigkeiten sind nie gefragt.
Und das finde ich dann auch bedenklicher, Xoc:
Bislang hatte ich von Dir eher alles Sachen gehört, aus denen hervorgehen sollte, dass Du es begrüßen würdest, wenn nur Menschen, die auch eine bestimmte Ahnung von einer Materie haben, dazu entpsrechende Entscheidungen treffen sollten. Bzw. die Leute eben diese Kenntnisse sich aneignen sollten.
Wenn dann in Zukunft also ausreichend Menschen ohne die entsprechenden Kenntnisse Entscheidungen unterstützen bzgl. Kernernergie, Klimawandel oder Energievorräten, dann ist das ja sicherlich auch okay, solange sie daran ihren Spaß haben.
Okay, da hatte ich Dich bislang anders verstanden, dass man an deren Bewusstsein arbeiten sollte, wenn die nur nachlabern, was der Nachbar sagt aus Spaß an der Gemeinschaft. War wohl ein Missverständnis. Da wird man bestimmt im Chat noch drauf zurückkommen können.
Und was heißt hier "antideutsch"?
Indormiert Euch doch wenigstens mal ein Minimum. Ein Spiel einer Auswahl eines Mitgliedsvrbandes der Fifa hat nix mit Nationalität zu tun. Es standen heute Menschen mit folgenden Nationalitäten auf dem Platz (Schiri-Team ausgenommen):
Serbisch
Italienisch
US-Staatsangehörigkeit
schweizerisch
auf der einen Seite.
Auf der andernen eben
deutsch
tunesisch
türkisch
brasilianisch
spanisch.
Wegen ein paar Leutchen mit deutscher Staatsangehörigkeit muss man nun wikrlich keinen Aufstand machen. Von denen, die nur die deutsche Staatsangehörigkeit haben, sind auch viele nicht hier geboren und haben noch weniger deutsche Eltern, insofern wäre es da blödsinnig, da irgendwas "antideutsches" zu vermuten oder andersrum, irgendwas mit Deutschland.
Ob ein Fußballverband da Menschen mit welcher Staatsangehörigkeit auch immer zulässt, regeln die Statuten. Ich kann nur immer wieder darauf hinweisen, dass 1974 von vornerein klar war, dass mindestens ein Niederländer auf jeden Fall Weltmeister wird und so kam es dann auch (hätten von mir aus natürlich lieber ein paar mehr sein können). Und da gab es noch keine doppelte Staatsangehörigkeit, Rainer Bonhof ist Niederländer und auch später Assistenztrainer der Auswahlmannschaft des DFBs gewesen unter Vogts.
Jetzt erkläre mir mal, wieso es dann normal sein soll, sich in Farben einer Landesflagge oder so zu schmücken. Würde kein Niederländer jemals auf die Idee kommen, sich in rot-weiß-blau rumzurennen, wenn er Unterstützung für die KNVB-Auswahl für die Fußball-Weltmeisterschaft zeigen will.
Insofern ist das schon sehr nationalistisch, wenn man hier in schwarz-rot-gold rumrennt.
Und schaden tut das insofern, als es Menschen, die eben von Fußball keine Ahnung haben, sehr gut verarscht werden können, wenn man ihnen erzählt, da spiele irgendeine wild zusammengewürfelte Mannschaft für einen Staat, dem sie auch angehören.
Bei der letzten WM hat die Regierung die Möglichkeit genutz und z.B. die Kilometerpauschale gestrichen oder auch das Urheberrecht verschärft. Es gab ja genug Idioten, die das nocht merkten, weil sie meinten, Deutschland spiele gerade Fußball, wenn irgendeine Truppe einen Ball mit einem Fuß treten kann.
So, jetzt zum Tippen:
Ich habe btw, wie ich heute mittag feststellte, bei dem Tipp von Greichenland - Nigeria nicht meinen ersten Tipp gewechselt im Oranjeforum und war daher der einzige dort, der auf Sieg bei Griechenland gesetzt hat. (Und btw, ich habe das Spiel gesehen und Griechenland hat zu Recht gewonnen.)
Für heute ist zu spät. Ich hatte auf 0:2 für Serbien getippt, aber wäre niemals von einem 2:2 oder überhaupt einem Unentschieden von Slowenien - USA ausgegangen.
Letztes Spiel heute kann ich ja noch tippen:
England - Algerien 2: 1
Morgen:
Niederlande - Japan 2:1 (Wird schwer, der japanische Torwart ist gut, unsere Abwehr immer noch nicht sicher und Robben und evtl. auch Elia fallen aus.)
Ghana - Australien 5:0 (Entsprechend abgeleitet von deutschen Ergebnis, evtl. werden die Ghanesen aber auch nach einem 3:0 defensiver, kA)
Kamerum - Dänemark 1:0 (Kamerun ist etwas stärker und auch defensiv gut).
"All the people who created traditions, who created countries, who created rules - them fuckers are dead.
Why don't you start your own world while you got the chance?"
Bill Hicks
Original von Arne Reload
Solche Antworten kommen heraus, wenn sich Leute, die von nix eine Ahnung haben, sich meinen, für Fußball interessieren zu müssen.
Warum soll der nicht gelbe Karten gemäß den Regularien der Fifa verteilen?
Welche Karte war denn genau gesagt, nicht gerechtfertigt?
Nennt mir mal eine.
Kann er doch tun und nein.
Zitat:
Ergebnis: Der Gegner, wenn er blöd ist, wie Deutschland (und seine Fans eben), geht in den Lauf rein und kassiert noch mehr Karten. Klose ist eben ein Beispiel besonderer Dummheit, der Xoc jetzt seit neuestem huldigt, nach dem er mitbekommen hat, dass man im Kapitalismus mit Go spielen nicht weit kommt und deshalb auf einmal den Fußballfan raushängen lassen muss, weil alle Prolls das auch machen.
Genau, besser hätte ich meine Motivation auch nicht zusammenfassen können
Zitat:
Ich hätte das ja zu gerne gesehen, wie Xoc sich ein Fußballspiel anschaut und bestimmt meinte, dass Klose vom Platz kam, weil er der Gegner ihm seine letzte "Freiheit" in der Aufstellung genommen hatte.
Du scheinst ja eh eine blühende Phantasie zu haben, was mich und Fussball angeht, wieso stellst du es dir nicht einfach vor?
Zitat:
Und das finde ich dann auch bedenklicher, Xoc:
Bislang hatte ich von Dir eher alles Sachen gehört, aus denen hervorgehen sollte, dass Du es begrüßen würdest, wenn nur Menschen, die auch eine bestimmte Ahnung von einer Materie haben, dazu entpsrechende Entscheidungen treffen sollten. Bzw. die Leute eben diese Kenntnisse sich aneignen sollten.
Wenn dann in Zukunft also ausreichend Menschen ohne die entsprechenden Kenntnisse Entscheidungen unterstützen bzgl. Kernernergie, Klimawandel oder Energievorräten, dann ist das ja sicherlich auch okay, solange sie daran ihren Spaß haben.
Okay, da hatte ich Dich bislang anders verstanden, dass man an deren Bewusstsein arbeiten sollte, wenn die nur nachlabern, was der Nachbar sagt aus Spaß an der Gemeinschaft. War wohl ein Missverständnis. Da wird man bestimmt im Chat noch drauf zurückkommen können.
Ich habe weder Entscheidungen zu Fussball getroffen noch unterstützt, was laberst du da? Ausserdem ist Fussball eh weitgehend egal.
Zitat:
Wegen ein paar Leutchen mit deutscher Staatsangehörigkeit muss man nun wikrlich keinen Aufstand machen.
Erzähl das Hansi, nicht mir.
Zitat:
Bei der letzten WM hat die Regierung die Möglichkeit genutz und z.B. die Kilometerpauschale gestrichen oder auch das Urheberrecht verschärft. Es gab ja genug Idioten, die das nocht merkten, weil sie meinten, Deutschland spiele gerade Fußball, wenn irgendeine Truppe einen Ball mit einem Fuß treten kann.
Möchtest du mir erzählen, was da mit mir zu tun hat? Ich habe wirklich nix dagegen wenn die Leute aufhören sich so komische Ballspiele anzugucken.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Xoc am 19.06.2010 02:05.
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
Hansi unregistriert
19.06.2010 02:22
Das wird hier echt der Thread des Jahres!
Bitte weiter so...
Edit: Man möge auch das Umfrage-Ergebnis oben beachten
dian unregistriert
19.06.2010 12:14
Wer der Meinung ist, dass beim Fußball jede Berührung des Gegners eine gelbe Karte geben sollte, sollte sich in Zukunft lieber Basketball anschauen.
Ich persönlich finde, dass eine gewisse Härte zu einem guten Fußballspiel einfach dazugehört, und dass Schiedsrichter, die so streng pfeifen wie dieser Spanier, ein Spiel regelrecht kaputtmachen.
Aber ist ja kein Wunder, dass ausgerechnet die Holland-Fraktion hier dafür ist, dass die Schiedsrichter hart durchgreifen... schließlich wird Holland wohl nur dann jemals einen Titel holen, wenn das unverschämte Verhalten mancher Verteidiger, sich dem anrückenden Stürmer in den Weg zu stellen und diesen am Zaubern zu hindern, konsequent geahndet und verboten wird.
Algerien hat überraschenderweise gezeigt, dass sie richtig Fußballspielen können. Man kann darüber streiten, ob nun England oder Frankreich die schlechtere (ehemalige) Top-Mannschaft ist.
Die Deutschen hingegen haben so gespielt, dass sie es wirklich verdient haben, dass man ihre Nation in der neuen WM-Hymne nur noch als "Schland" bezeichnet. Da hat einfach die Hälfte gefehlt. Das jetzt alles auf den Schiedsrichter zu schieben, wäre dann auch etwas übertrieben.
Aber gut, so bekommen wir am nächsten Mittwoch immerhin gleich zwei spannende Endspiele geboten... England gegen Slowenien und Deutschland gegen Ghana. Und da ist dann alles möglich.
Erste Meldung:
Welche Mannschaft ist als erstes für das Achtefinale qualifiziert???
Die Antwort erübrigt sich, es ist wie immer die Mannschaft, die den schönsten Fußbal I.D.R. spielt. Darauf hat sie zwar diesmal zweimal verzichten müssen, weil sie zwei Gegner hatte, die entweder im 16er oder wie heute die Japaner schon im Mittelfeld Defensivorgien veranstaltet haben, aber so kann man dann wenigstens gegen Kamerun frei aufspielen und mal was schönes zeigen.
Bis zum Ende des zweiten Spieltages können das ansonsten nur mit sechs Punkten nur noch die Mannschaften von Brasilien, Chile und die Schweiz schaffen.
Ansonsten war heute noch das Spiel Dänemark - Kamerun ganz nett anzuschauen, mal eines der ansehnlichen Spiele bislang.
Zitat:
Original von Zelder
Ist dir das Gras ausgegangen, Arne?
Ich vermute, das ist eine Anspielung auf meinen Tipp bzgl. Kamerun - Dänemark. Ja, der war wirklich blöde. Ich hätte ahnen müssen, dass Dänemark gewinnt, denn da sind ja neben einem ehemaligen Ajaxtrainer auch noch zwei Ajaxspieler, u.a. Rommedahl, der diesmal ein Tor vorbereitet hat und eines selber machte. Kamerun hat nur Enoh von Ajax und war mal eine deutsche Kolonie, das steckt tief drin, da wird es nix mit dem Achtelfinale.
Eastwood:
Anelka fährt auch nur ein paar Tage früher wie Domenech, da kann man sich sicher sein. Und ich denke mir, wenn nicht im nächsten Spiel ein Wunder passiert, wird sich das in Frankreich zum geflügelten Wort für ihn entwickeln, so dass er besser eine Stelle als Nationaltrainer auf St.Helena z.B. annehmen sollte.
Xoc:
Natürlich unterstützt Du Entscheidungen, wenn Du Dich auf die gleiche Welle begibst wie diejenigen, die blöd genug sind, da zwischen Identifikationsmodell eines bekloppten Staates oder vielmehr noch eines Systems, das auf solche dämlichen Identifikationsprozesse setzt, und sog. Nationalmannschaften nicht unterscheiden zu können.
Wenn Du dafür bist, dass sich weniger Menschen um Ballspiele kümmern, dann solltest Du das auch Deiner Umwelt, auch Deiner beruflichen klarmachen.
Und Du hattest den Zusammenhang hergestellt zwischen "antideutschem Müll" und dem Fußballspiel, indem Du Hansi unterstellt hast, er würde da einen Zusammenhang sehen. Hier geht es nur um Spielsysteme und Unfähigkeiten von Verbänden, die eben in Deutschland ansässig sind, seiner Mannschaftsauswahl Taktik beizubringen, z.B., wie man spielt, wenn man merkt, dass da ein Schiri schneller Karten zieht wie andere.
Ich gehe aber davon aus, dass die Stimmung zur Zeit in der BRD schlecht ist und das ein schlechtes Abschneiden der DFB-Mannschaft diese Stimmung noch etwas verstärken könnte.
Letztendlich würde das zu Veränderungen führen und die können zur Zeit nur gut sein. Als diese Mannschaft 1998 in Frankreich zur WM im Viertelfinale mit 0:3 rausflog, wurde immerhin kurz danach Helmut Kohl nach 16 Jahren abgewählt.
In diesem Sinne, Hansi, auch, wenn die DFB-Mannschaft wenig mit Deutschland zu tun hat, sollte man es doch mal nachfragen, wenn die "Bahamas" einen Sportteil einrichten wollen, ob man da nicht was zu schreiben könnte.
Und, Dian:
Nochmal, mir ist es egal, wie die Schiris pfeifen. Mir ist i.d.R. am liebsten, wenn Engländer pfeifen, die lassen am ehesten was durchgehen. Es geht nur darum, dass erfahrene Mannschaften das eben packen, wenn die sehen, dass ein Schiri so pfeift, das auch für sich ausnutzen können. Die ganze Serben-Defensive hatte auch schon gelb gesehen und hat sich dann entsprechend zurückgehalten, dazu war die deutsche Mannschaft einfach zu blöd.
Aber selbst das deutsche Zentralorgan, die BLÖD, hat heute nur noch geringfügig auf die Schirimasche herumgeritten. Nach verschossenen Elfer und gerechtfertigter gelber Karte, nachdem man schon eine gesehen hat, egal, ob die nun gerechtfertigt war oder nicht, ist selbst in Augen der BLÖD wohl noch blöd.
Für Mittwoch wünsche ich natürlich vor allem Ghana und Serbien alles Gute.(Wobei ich kein gutes Gefühl bei Ghana habe, wenn ich mir anschaue, was die alles vor dem Tor verballert haben an Chancen.)
Für morgen bzw. heute:
Slowakei - Paraguay 1:1
Italien - Neuseeland 0:0
(Was passiert eigentlich, wenn eine Gruppe nur unentschiedene Spiele hat?)
Brasilien - Elfenbeinküste 2:1
Eastwood unregistriert
20.06.2010 01:01
Zitat:
Original von Arne Reload
(Was passiert eigentlich, wenn eine Gruppe nur unentschiedene Spiele hat?)
Dann wird darauf geschaut welche mannschaft mehr tore geschossen hat.
Das war damals 94 ganz interessante Sitution in der gruppe E
(Was passiert eigentlich, wenn eine Gruppe nur unentschiedene Spiele hat?)
Dann wird darauf geschaut welche mannschaft mehr tore geschossen hat.
Das ist mir schon klar, ich meinte dabei eben eher, wenn es überall absoluten Gleichstand geben würde, also alle Spiele enden in einer Gruppe z.B. 1:1.
Da habe ich aber jetzt in den Fifa-Regularien nachgeguckt und dann entscheidet das Los. 1994 ist btw Irland weitergekommen, weil bei Punktgleichheit und Tor- und Tordifferenzgleichheit erst noch der dirkete Vergleich entscheidet. Und da hatte Irland Italien 0:1 besiegt.
Sowas schafft heute nur noch Neuseeland wahrscheinleich.
Zitat:
Original von Xoc
Ich habe nur nicht den primitiven dagegen Reflex, wie man ihn hier in Bezug auf Deutschland sieht.
Wenn Du keinerlei primitive Reflexe in Bezug auf Deutschland und Fußball hast, dann kannst Du ja sicherlich erklären, aus welchem Grund man den Fußball, der in Deutschland gespielt wird, attraktiv finden soll.
Ich persönlich sehe da nix, was einen in einem 90minütigen Spiel unterhalten soll, so wie von der DFB-Auswahl gespielt wird. Ich halte es eher eben für einen dermaßen primitven Reflex, dass man meint, nur weil eine Mannschaft umganssprachlich mit dem Staat, dessen Staatsangehörigkeit man besitzt, sich mit anderen Mannschaften in einem Turnier befindet, die auch eben fälschlicherweise oftmals mit dem Staat gleichgesetzt werden, in denen der Fußballverband seinen Sitz hat, für den die Auswahlmannschaft spielt, unterstützen sollte, auch, wenn er ein wesentlich schlechteres Angebot der Unterhaltung bietet als der Fußball anderer Mannschaften.
Wer sich für Fußball interessiert, der interessiert sich eh i.d.R. für Vereinsfußball, weil der die Möglichkeit bietet, unabhängig von Staatsangehörigkeiten, seine Ziele zu verfolgen. Da hast Du btw als Hamburger Glück, weil ein durchaus sympathischer Verein wie der FC St. Pauli direkt bei Dir in der Ecke sitzt (bei dem sogar mit Jonathan Beaulieu-Bourghault sogar einen Auswahlspieler für seinen nationalen Verband spielt, der aber bei dieser WM nicht vertreten ist.).
Primitiv ist es ja wohl nicht Ansprüche zu haben, an das, was man sich da anschauen soll, sondern eben zu meinen, man müsse etwas unterstützen, was eben nicht den geringsten ästhetischen oder unterhaltenden Anspruch hat, aber weil es eben was mit Deutschland zu tun hat, deshalb unterstützt wird. Wenn Papst Benedikt also was gegen Dawkisn Theorien sagt, ist es primitv, wenn man Dawkins Recht gibt, weil der Papst ja aus dem gleichen Land kommt wie man selbst.
Das sagst Du letztendlich damit.
Und, Dian, Dein Tipp mit Italien - Neuseeland hat aber nicht ganz hingehauen.
Hätte ich auf Unentschieden oder ein Neuseeländer, der aus primitiven Gründen, die Xoc oben erläutert, auf ein 1:1 gesetzt, dürften wir mitlerweile reicher sein als Dawkins oder jemand, der sich zu deutschen Fußballbesäufnissen begibt. Scheiße.
Die Quote für ein Unentschieden hätte Manuels Telefonkosten in einem Schlage weggehauen.
Für morgen sage ich:
Portugal - Nordkorea 1:0 (Die Portugiesen sind ganz fiese Antikommunisten, Ronaldo heißt so, weil sein Vater damit Ronald Reagan ehren wollte.)
Chile - Schweiz 1:1 (Hitzfeld schafft das.)
Spanien - Hunduras 3:1 (Irgendwann müssen die ja mal anfangen da.)
Eastwood unregistriert
21.06.2010 10:25
Zitat:
Original von Arne Reload
Zitat:
Original von Eastwood
Zitat:
Original von Arne Reload
(Was passiert eigentlich, wenn eine Gruppe nur unentschiedene Spiele hat?)
Dann wird darauf geschaut welche mannschaft mehr tore geschossen hat.
1994 ist btw Irland weitergekommen, weil bei Punktgleichheit und Tor- und Tordifferenzgleichheit erst noch der dirkete Vergleich entscheidet. Und da hatte Irland Italien 0:1 besiegt.
nein beide sind weitergekommen(weil damals noch 24 mannschaften dei der WM gabs) italien auch und wurde später ungerechttigerweise wie immer Vize- Weltmeister.
Irland erreichte übrigens zum ersten Mal in der Geschichte das Viertelfinale.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Eastwood am 21.06.2010 10:27.
(Was passiert eigentlich, wenn eine Gruppe nur unentschiedene Spiele hat?)
Dann wird darauf geschaut welche mannschaft mehr tore geschossen hat.
1994 ist btw Irland weitergekommen, weil bei Punktgleichheit und Tor- und Tordifferenzgleichheit erst noch der dirkete Vergleich entscheidet. Und da hatte Irland Italien 0:1 besiegt.
nein beide sind weitergekommen(weil damals noch 24 mannschaften dei der WM gabs) italien auch und wurde später ungerechttigerweise wie immer Vize- Weltmeister.
Irland erreichte übrigens zum ersten Mal in der Geschichte das Viertelfinale.
Falsch. Irland kam 1990 bis ins Viertelfinale, schied aber gegen Italien aus. 1994 war im Achtelfinale gegen Holland Schluss.
Die Arbeit ist etwas Unnatürliches. Die Faulheit allein ist göttlich.
Anatole France
16.04.1844 - 12.10.1924
----------------------------------------------------
"This doesn´t happen to fucking synthesizers." (Midge Ure beim Konzert in Augsburg am 16.10.05 nachdem ihm eine Gitarrensaite gerissen ist).
Eastwood:
Hast Recht, dass damals noch drei Mannschaften weiterkamen, daran konnte ich mich auch nicht mehr erinnern.
Stimmt aber auch, was Karim sagt, die kamen damals bis ins Achtelfinale:
...weil man ja nicht für irgendwas Deutsches sein darf...
Ich habe keinerlei Probleme mit deutschen Büchern oder Philosophen und Wirtschaftswissenschaftlern wie dem Kapital von Karl Marx. Und auch die DDR war gar nicht so schlecht. (Auch, wenn da, wie selbst Ostdeutsche mittlerweile sagen, da nicht alles nur gut war: Der Fußball der DDR-Auswahlmannschaft z.B. war auch nicht besser. Komisch, fällt mir gerade auf: Die wurde nie als deutsche Nationalmannschaft bezeichnet, obwohl sie doch genauso eine war wie die des DFBs. Woran liegt das wohl, wenn nicht daran, dass mit Fußball eben wunderbar chauvinistischer Scheiß zu machen ist.)
Ja, mit Portugal - Nordkorea lag diesmal nur ich wenigstens in der Tendenz richtig. Erfreulich ist an dem Ergebnis nur, dass Ronaldo nur ein Tor von den sieben gemacht hat.
Schweiz hat diesmal nicht geklappt, aber Spanien hat wohl mal Fußball ansatzweise versucht.
Interessant daran wird, dass wir auf ein Achtelfinale mit Brasilien - Spanien und Portugal - Chile zueilen.
Evtl. sind die Spiele ja interessanter als die dann folgenden Spiele.
Morgen findet dann das statt:
Mexiko - Uruguay 1:1
Frankreich - Südafrika 5:0 (oder andersrum, wenn die Mannschaft Domenech noch einen reinwürgen will)
Nigeria - Südkorea 2:1
Griechenland - Argentinien 1:0
Original von Xoc
Ich habe nur nicht den primitiven dagegen Reflex, wie man ihn hier in Bezug auf Deutschland sieht.
Wenn Du keinerlei primitive Reflexe in Bezug auf Deutschland und Fußball hast, dann kannst Du ja sicherlich erklären, aus welchem Grund man den Fußball, der in Deutschland gespielt wird, attraktiv finden soll.
Ich persönlich sehe da nix, was einen in einem 90minütigen Spiel unterhalten soll, so wie von der DFB-Auswahl gespielt wird. Ich halte es eher eben für einen dermaßen primitven Reflex, dass man meint, nur weil eine Mannschaft umganssprachlich mit dem Staat, dessen Staatsangehörigkeit man besitzt, sich mit anderen Mannschaften in einem Turnier befindet, die auch eben fälschlicherweise oftmals mit dem Staat gleichgesetzt werden, in denen der Fußballverband seinen Sitz hat, für den die Auswahlmannschaft spielt, unterstützen sollte, auch, wenn er ein wesentlich schlechteres Angebot der Unterhaltung bietet als der Fußball anderer Mannschaften.
Wer sich für Fußball interessiert, der interessiert sich eh i.d.R. für Vereinsfußball, weil der die Möglichkeit bietet, unabhängig von Staatsangehörigkeiten, seine Ziele zu verfolgen. Da hast Du btw als Hamburger Glück, weil ein durchaus sympathischer Verein wie der FC St. Pauli direkt bei Dir in der Ecke sitzt (bei dem sogar mit Jonathan Beaulieu-Bourghault sogar einen Auswahlspieler für seinen nationalen Verband spielt, der aber bei dieser WM nicht vertreten ist.).
Primitiv ist es ja wohl nicht Ansprüche zu haben, an das, was man sich da anschauen soll, sondern eben zu meinen, man müsse etwas unterstützen, was eben nicht den geringsten ästhetischen oder unterhaltenden Anspruch hat, aber weil es eben was mit Deutschland zu tun hat, deshalb unterstützt wird. Wenn Papst Benedikt also was gegen Dawkisn Theorien sagt, ist es primitv, wenn man Dawkins Recht gibt, weil der Papst ja aus dem gleichen Land kommt wie man selbst.
Das sagst Du letztendlich damit.
Du reagierst komplett über. Da muss man nur mal in einem Satz sagen, dass der Schiri streng war und schon kriegst du das in deinen "da will jemand Deutschland verteidigen"-Hals und musst seitenlang schreiben wie scheisse Deutschland ist.
Und würdest du Dawkins unterstützt, weil der Papst Deutscher ist, dann wäre das ein genauso primitiver Reflex.
Ich habe kein einziges Wort dazu verloren, was du attraktiv finden sollst oder was du dir angucken sollst oder eben nicht, das ist dein Bier. (Aber anscheinend nicht, was ich mache, weil man ja nicht für irgendwas Deutsches sein darf)
Der Unterhaltungswertunterschied zwischen deutschem Fussball und holländischem Fussball ist btw so gering, dass ich ihn nicht sehen kann.
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
Eastwood unregistriert
24.06.2010 09:22
Zitat:
Original von Arne Reload
Und, Dian, Dein Tipp mit Italien - Neuseeland hat aber nicht ganz hingehauen.
Hätte ich auf Unentschieden oder ein Neuseeländer, der aus primitiven Gründen, die Xoc oben erläutert, auf ein 1:1 gesetzt, dürften wir mitlerweile reicher sein als Dawkins oder jemand, der sich zu deutschen Fußballbesäufnissen begibt. Scheiße.
Die Quote für ein Unentschieden hätte Manuels Telefonkosten in einem Schlage weggehauen.
Solche Spiele sind schlöecht zum wetten grade wo Italien spielt, da muss immer damit rechnen dass den Schlampen geholfen wird. es kam wie es kommen musste der gekaufte Schiri hat den Neuseelandern den sieg gestohlen.
Natürlich hatte sich am gelöhnt aud unenschieden zu setzen, ich war aber fest davon überzeugt dass der nicht zum Unenschieden sondern auch zum Sieg den Schlampen hilft..
Die Quote von 1.2 für Italiens Sieg war mehr als lächerlich. Erst als das Tor fiel hab ich auf Italien mit der Quote von 1.75 gesetzt hätte noch maximal 1.82 kriegen können, und sehe da der hat angefangen zu arbeiten. Den schlampen wird ein Elfmeter zugesprochen, irgendwie habe daran geglaubt dass auch noch ein zweiter zu gesprochen wird. Wo gesehen habe das der Schiri nur für einen 11 Meter bezaht wurde, habe ich inde 60zigsten minute wo noch die Quote für ein Unentschieden erstaunlich hoch lag, hab ich dann auch Unenschiden gesetzt mit 2.34 Quote und somit die Schaden abgewendet, sogar einiges gewonnen.
Englandsspie war gestern ideal zum setzen, leider lagen die Quoten auch relativ niedrig.
Original von Arne Reload
Natürlich unterstützt Du Entscheidungen, wenn Du Dich auf die gleiche Welle begibst wie diejenigen, die blöd genug sind, da zwischen Identifikationsmodell eines bekloppten Staates oder vielmehr noch eines Systems, das auf solche dämlichen Identifikationsprozesse setzt, und sog. Nationalmannschaften nicht unterscheiden zu können.
Was soll das denn? Eben ging es noch um Entscheidungen des Schiris und darum, dass man solche Entscheidungen nur treffen und unterstützen soll, wenn man kompetent ist, darauf habe ich geantwortet. Nun tust du so als hätte ich auf etwas ganz anderes geantwortet.
Und die Entscheidung der Firma, diese Betriebsversammlung zu machen war gut, genauso wie die Entscheidung da mitzugehen. Es handelt sich dabei schliesslich um Leute, mit denen man sich vernünftig unterhalten kann, sogar wenn Fussball und Deutschland im Spiel sind und nicht gleich in Rage geraten und dem Diskussionsfaden nicht mehr folgen können, wie hier.
Zitat:
Wenn Du dafür bist, dass sich weniger Menschen um Ballspiele kümmern, dann solltest Du das auch Deiner Umwelt, auch Deiner beruflichen klarmachen.
Als würde ich da meine Meinung zu Fussball geheim halten. Ich habe nur nicht den primitiven dagegen Reflex, wie man ihn hier in Bezug auf Deutschland sieht.
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
dian unregistriert
20.06.2010 13:13
Zitat:
Niederlande - Japan 1:0
Kamerun - Dänemark 1:2
Na also, geht doch! Gleich zwei Ergebnisse richtig getippt. War mir klar, dass ich mich im Laufe der WM noch steigern werde.
Bitte weiter so...
