|
|
todesurteile für mensch u natur
14.11.2009 23:51 |
  |
jahrtausende waren sie freie Menschen u zogen mit ihren Tieren von Weide zu Weide,waren echte Bewahrer der Natur.Doch dank der chinesischen Besatzung,ist das nun Geschichte.2008 wurden 312.000 tibetische nomaden u kleinbauern,in sogenannte "sozialistische Dörfer",zwangsweise umgesiedelt.Viele zwang man ihre herden u damit ihre existens aufzugeben.(ähnelt sehr der bitteren geschichte der indigenen völker nord amerikas)Bis ende 2010 sollen 80%der Nomaden zwangsweise sesshaft werden.freie menschen sollen plötzlich in festen häusern leben,ohne zu wissen wovon.All das auch um die kostbaren rohstoffe AUSZUBEUTEN:Gold,Uranerz,Kohle,Öl,kalisalze,Lithium,Borax,Eisen,Kupfer u.a.metalle,die ohne rücksicht auf die natur meist im tagebau abgebaut werden.Die einheimischen haben natürlich nix davon.heisst-neben dem eh schon stattfindendem genozid wird nun auch immer mehr die umwelt auf dem dach der welt zerstört.Alles unter den augen der tollen internationalen gemeinschaft.Wie in Ruanda;als alles wegschaute weils ökonomischer wa.KOTZ:Wie dort(AFRIKA) ist ja auch in Asien kinderarbeit an der tagesordnung,und die menschen werden krank von der arbeit auf den halden.Unbeliveble.-aber selbst Obama mags sich nich verscheißen mit China un hält sich da raus so wie unsere tolle regierung.So werden mal wieder menschenrechte auf dem altar der wirtschaft geopfert,(so auch in Myramar,Mongolei uva)ein wiederlich grausames unmenschliches.Und nur das noch:2tage nach der buchmesse frankfurt,am20oktober,wurden 2Tibeter in lhasa hingerichtet.Es steht zu befürchten,daß noch weitere todesurteile folgen.Sie wollten-wollen in frieden u freiheit leben.
|
|
|
  
|
|
|
|
Was immer Du einem hier ohne Quellenangabe erzählen willst, das ist ziemlicher westeuropäischer Humbug, wenn man meint, nur weil sich eine Ethnie als "Nomaden" bezeichnet, dass die grundsätzlich nicht seßhaft sind.
Tibetanische "Nomaden", auch drogbas genannt, verstehen sich als Steppenbewohner, nicht als umherziehend.
Diejenigen, die umherziehen, sind die mittellosen Viehhirten gewesen, die im Gegensatz zu den Klans der seßhaften "Nomaden" eben nicht Weideland einfach okkupieren konnten und immer weiterziehen mussten.
Das eine derartige Aufteilung nicht unbedingt der Gerechtigkeit dient (Insofern evtl. im feudalistischen Tibet unter dem Dalai Lama noch als toll empfunden wurde, aber nicht mehr 50 Jahre später.) und evtl. jetzt einige der sesshaften Nomaden ihren Großgrundbesitz bedroht sehen, ist nicht weniger verständlich, als dass hier die Großaktionäre der Deutschen Bank die Verstaatlichung nicht ungehemmt bejubeln würden.
| Zitat: |
Da tibetische Hirten bei uns grundsätzlich als Nomaden bezeichnet werden, soll der entsprechende einheimische Begriff kurz erläutert werden. Auf dem Dach der Welt werden sie Drokpa genannt. Dieses tibetische Wort setzt sich zusammen aus ’brog und pa, wobei ´brog „Einsamkeit, Wildnis“ bedeutet, im landwirtschaftlichen Sinne unkultiviertes Land, besonders aber Sommerweide für Vieh in den Bergen. Ein ´brog pa ist dementsprechend ein „Mann oder Mensch der Einsamkeit oder Wildnis“. Er lebt in landwirtschaftlich nicht nutzbaren Gebieten - das bedeutet auf reinen Weideflächen der Hochland- und Gebirgssteppe. Droksa (´brog sa) bedeutete demgemäß zum einen Weideland und zum anderen Menschen, die darin leben, die sog. Drokmi (´brog mi): Bewohner der Steppe, also nomadische Tibeter.
...
Wenn Reisende auf ihrem Weg durch Tibet auf Zelte treffen, werden sie daher sofort auf Nomaden tippen, im Angesicht eines Hauses jedoch eher nicht. Beide Gruppen, Nomaden und Teilnomaden, werden sich jedoch als Drokpa bezeichnen. Dies trifft auch für jene zu, die es sich aufgrund günstiger Weidebedingungen leisten können, ganzjährig an einem Ort zu wohnen und nur die Weidegebiete saisonal zu verändern.
Der Übergang vom Wohnen in Zelten zum ständigen Leben im Haus verändert das Selbstverständnis tibetischer Hirten nicht: sind sie einmal Drokpa, dann bleiben sie auch Drokpa – ganz im Gegensatz zur westlichen Auffassung. |
zitiert nach Andreas Groschke, Wiss. Mitarbeiter der Universität Leipzig 2006 nach häufigen Feldforschungsaufenthalte in der TAR (Tibet, Xizang) sowie der Tibetischen Autonomen Präfektur Yushu (Qinghai, VR China).
|
|
|
|
|
|
|
|
@Arne
Ob man sie jetzt Nomaden, oder drogbas nennt ist doch völlig unrelevant und um diesem Text zu Glauben benötige ich auch keine Quellenangaben. Es zeigt nur wieder mal wie wenig ein Menschenleben zählt und das auch die von krusch genannte internationale Gemeinschaft, nur eine neue form des organisierten Verbrechens ist. Die sich zwar die Rettung und Bewahrung der Menschenrechte und der würde der Menschen, auf ihre Fahnen geschrieben haben aber dennoch täglich dabei zuschauen, wie diese mit Füßen getreten werden und dabei in manchen fällen sogar noch tatkräftig Unterstützung leisten. Da sie ja nur die eigenen wirtschaftlichen Interessen im Kopf haben.
In China ist das umsiedeln von Menschen ja nichts neues wie etwa beim Dammbau, oder den Olympischen spielen, das kotzt mich so am Kommunismus an, obwohl es bei unserer Demokratie ja auch nicht viel besser läuft. Wenn es um wirtschaftliche Interessen geht interessiert sich niemand für die Probleme und sorgen des einzelnen, der ja mit seinen egoistischen Forderungen nach Freiheit und Gleichberechtigung, nur den Interessen und dem wohl des Kollektivs im Weg steht. 
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Shinobi am 15.11.2009 12:13.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Shinobi180
In China ist das umsiedeln von Menschen ja nichts neues wie etwa beim Dammbau, oder den Olympischen spielen, das kotzt mich so am Kommunismus an, obwohl es bei unserer Demokratie ja auch nicht viel besser läuft. Wenn es um wirtschaftliche Interessen geht interessiert sich niemand für die Probleme und sorgen des einzelnen, der ja mit seinen egoistischen Forderungen nach Freiheit und Gleichberechtigung, nur den Interessen und dem wohl des Kollektivs im Weg steht.
|
Das Mit dem Staudamm hatten wir auch im Erdkundeunterricht behandelt,zwar mit einem Erdkundebuch,welches so alt ist,wie ich und mit gefälschten oder manipulierten Zahlen,aber zumindest haben wirs behandelt,was erstmals mein Interresse dahingehend geweckt hat.
Es ist eine Schande,ein Skandal,man könnte sich da jetzt tierisch drüber aufregen,sollte man auch,aber im Prinzip ist es nur wie an etlichen Plätzten und Schauplätzen der jetztigen Welt/Politik und Geschichte,nur eben in einem ungeheurem Stil,so unendlich viel größer-groß ist hier das richtige Stichwort,großer Staudamm,große Zahl der Menschen die umgesiedelt werden soll,großer Gewinn,großer Verlust,großer Eindruck,großes Leid,großer Protest,großes Risiko,großes Symbol für kleinen,dem Nachteil unterlegenen Vorteil.
Es werden Millionen von Menschen umgesiedelt.
In Deutschland wäre so etwas undenkbar.
Doch ich finde,der Begriff umgesiedelt,trifft es nicht,er kann es gar nicht treffen,er soll zwar,aber er darf nicht.
Es werden Millionen Menschen vertrieben.
Denn die Städte die sie leerräumen und abreißen,werden woanders wieder aufgebaut,die Bewohner/Einwohner können dort wieder hinsiedeln,sie werden umgesiedelt,aber die Kapazitäten des "Umsidelungsprojektes" fassen nicht mal ein drittel der Menschen,die vertrieben werden,daraus folgen,hunterdtausende Obdachlose.
Ich höre jetzt lieber auf,es passt nicht zu dem Beitrag von Krusch,ich könnte jetzt noch ewig weiter zu diesem Staudammprojekt schreiben,weil ich persönlich es so,ja,unbegreiflich finde,aber das passt hier nicht hin...
lg Jonas
|
"Wenn ein Mensch in seiner Dachkammer ein Verlangen hegt, das stark genug ist, setzt er von seiner Dachkammer aus die Welt in Brand." Antoine de Saint-Exupéry
|
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
 |
|
| Zitat: |
Ob man sie jetzt Nomaden, oder drogbas nennt ist doch völlig unrelevant und um diesem Text zu Glauben benötige ich auch keine Quellenangaben. |
Hast du überhaupt Arnes Beitrag gelesen?
Drogbas leben nicht zwingend "normadisch", sondern können auch Großgrundbesitzer sein.
Wenn du meinst, alles ohne Quellenangaben zu glauben, was in dir grad passt, ist das deine Sache, hat aber mit kritischen Denken nicht viel zu tun.
| Zitat: |
Original von Shinobi180
In China ist das umsiedeln von Menschen ja nichts neues wie etwa beim Dammbau, oder den Olympischen spielen, das kotzt mich so am Kommunismus an, obwohl es bei unserer Demokratie ja auch nicht viel besser läuft. Wenn es um wirtschaftliche Interessen geht interessiert sich niemand für die Probleme und sorgen des einzelnen, der ja mit seinen egoistischen Forderungen nach Freiheit und Gleichberechtigung, nur den Interessen und dem wohl des Kollektivs im Weg steht.
|
China ist kommunistisch?
Wir eine Demokratie?
wtf laberst du da?
Und wie kommst du auf die Idee Demokratie und Kommunismus würden im Gegensatz zueinander stehen?
Die letzte Sätze erscheinen mir sehr wirr.
Zuerst kritisierst du, dass Menschen nur ihre wirtschaftlichen Interessen im Kopf haben und nicht auf die Interessen anderer achten, also auf die Interessen und das Wohl des Kollektivs.
Aber irgendwie meinst du, die deren Interessen verletzt werden , wären egoistisch weil sie Freiheit und Gleichberechtigung wolltet und dass wurde im Gegensatz zu den Interessen und dem wohl des Kollektivs stehen.
Du meinst also die Leute die nur nach wirtschaftlichen Interessen gehen würden im Interesse des Kollektivs handeln?
@Tentative
| Zitat: |
| In Deutschland wäre so etwas undenkbar. |
Staudämme gibt es auch in Deutschland und auch für diese wurden Menschen umgesiedelt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_T..._in_Deutschland
Oder meinst du das mit der Vertreibung von Millionen Menschen, da sollten dir eigentlich selbst Beispiele einfallen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Hast du überhaupt Arnes Beitrag gelesen?
Drogbas leben nicht zwingend "normadisch", sondern können auch Großgrundbesitzer sein.
Wenn du meinst, alles ohne Quellenangaben zu glauben, was in dir grad passt, ist das deine Sache, hat aber mit kritischen Denken nicht viel zu tun. |
Für Großgrundbesitzer sind sie aber ziemlich arm außerdem hat krusch auch Kleinbauern erwähnt, ich Glaube viel mehr sind sie auch nicht und ob sie nun umherwandern oder nicht, ich finde es scheiße das China glaubt mit dem Land und deren Bewohnern, einfach machen zu können was sie wollen. Findest du das etwa richtig?
Und das du mir jetzt auch noch das kritische Denken absprechen willst, finde ich lächerlich, Quellenangaben belegen immer mehrere Meinungen, je nach dem wer sie verfasst hat. Ich hab von zu vielen solchen fällen gehört um jedes Mal Quellenangaben zu benötigen, aber wie du schon sagtest das ist meine Sache. 
| Zitat: |
Zuerst kritisierst du, dass Menschen nur ihre wirtschaftlichen Interessen im Kopf haben und nicht auf die Interessen anderer achten, also auf die Interessen und das Wohl des Kollektivs.
Aber irgendwie meinst du, die deren Interessen verletzt werden , wären egoistisch weil sie Freiheit und Gleichberechtigung wolltet und dass wurde im Gegensatz zu den Interessen und dem wohl des Kollektivs stehen.
Du meinst also die Leute die nur nach wirtschaftlichen Interessen gehen würden im Interesse des Kollektivs handeln? |
Jetzt bin ich auch etwas verwirrt, ich Glaube natürlich nicht das die Wirtschaftsvertreter zum wohl der Allgemeinheit handeln, aber so wird es der Allgemeinheit nun mal verklickert, außerdem war der letzte Satz nicht meine Meinung zu dem Thema, sondern Ironisch gemeint. Ich dachte das könnte man rauslesen, außerdem hab ich diesen Augenroller mit angefügt, um es zu verdeutlichen. Ich dachte immer das China kommunistisch ist und Deutschland eine Demokratie sei, das dürfte die öffentliche Meinung sein und es gibt sicherlich genug Quellenangaben die das belegen, aber mit dem Kommunismus kenne ich mich eh nicht besonders gut aus, das muss ich offen zugeben. Ich weis nur das man China auch Volksrepublik nennt, welcher Ideologie das nun entspricht, kann ich nicht zu 100% sagen. 
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Für Großgrundbesitzer sind sie aber ziemlich arm außerdem hat krusch auch Kleinbauern erwähnt, ich Glaube viel mehr sind sie auch nicht und ob sie nun umherwandern oder nicht, ich finde es scheiße das China glaubt mit dem Land und deren Bewohnern, einfach machen zu können was sie wollen. Findest du das etwa richtig? |
Vorher weißt du wie arm oder reich die waren?
China glaubt, wer ist China?
Das ganze chinesische Volk glaubt das oder die Regierung oder die Landmasse?
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Und das du mir jetzt auch noch das kritische Denken absprechen willst, finde ich lächerlich, Quellenangaben belegen immer mehrere Meinungen, je nach dem wer sie verfasst hat. Ich hab von zu vielen solchen fällen gehört um jedes Mal Quellenangaben zu benötigen, aber wie du schon sagtest das ist meine Sache.
|
Das heißt du glaubst einfach kritiklos alles was in dein Weltbild passt?
Der Text hetzt gegen das böse China, also wird er wohl stimmen?
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Ich dachte immer das China kommunistisch ist und Deutschland eine Demokratie sei, das dürfte die öffentliche Meinung sein und es gibt sicherlich genug Quellenangaben die das belegen, aber mit dem Kommunismus kenne ich mich eh nicht besonders gut aus, das muss ich offen zugeben. Ich weis nur das man China auch Volksrepublik nennt, welcher Ideologie das nun entspricht, kann ich nicht zu 100% sagen.
|
Meist du das ernst?
In der Öffentlichkeit werden die Begriffe oft falsch verwendet, das stimmt leider.
Also Kommunismus bezeichnet für mich eine klassenlose Gesellschaftsform.
Von der Zielsetzung in etwa synonym zum Anarchismus.
Demokratie bezeichnet für mich die Herrschaft des Volkes bzw die Organisation des Staates durch das Volk.
Deshalb auch "Diktatur des Proletariats", was da das Proletariat nun mal die große Mehrheit ist nicht anderes als Diktatur der Mehrheit, also Demokratie ist.
Logischerweise herrscht in der BRD nicht das Volk und China ist nicht kommunistisch.
Von kommunistischen Staaten zu reden ist allgemein Schwachsinn, weil Kommunismus nur international geht und sich der Staat im Kommunismus ja auflösen soll.
China ist im Grunde mehr oder weniger kapitalistisch.
Die KP China meint irgendwie sie würden "extra eine kapitalistische Phase" einlegen oder sowas.
Volksrepublik sagt eigentlich nicht so viel aus.
Meistens bezeichnen sich realsozialistische Staaten so selbst.
Kleiner Tipp:
Einfach mal Begriffe bei Wikipedia eingeben, dadurch lernt man viel.
Und wenn du wenig über den Kommunismus weißt, dann solltest du das unbedingt nachholen
Lohnt sich!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von deldenker
| Zitat: |
| In Deutschland wäre so etwas undenkbar. |
Wie kommst du darauf? 
|
Naja,also der Bau des Staudamms bringt ja sehr viele vor- und auch nachteile und eben am meisten Risiken mit sich.
Dieses Staudammprojekt ist absolut unvergleichlich.
Der Bau des Staudamms beeinflusst Chinas ganze Wirtschaft.
Er ist riesig und er wird das Leben von 1 Millarde Menschen mehr oder weniger beeinflussen.
Man stelle sich nun vor,es gäbe in Deutschland ein derartiges Projekt und eine der etablierten Parteien würde sich dafür stark machen,es wäre selbstmord,für die jeweilige Partei und selbst wenn nicht,würde so etwas hier nie durchkommen,nicht durch die Gerichte noch durch den Bundestag.
In China wird beschlossen das da jetzt ein riesen Staudamm gebaut wird und am Ende steht der Damm,sicherlich unter Schwierigkeiten,aber in dem jetztigen Deutschland,würde es weder zum Entwurf eines solchen Projekts kommen,noch zudessen Umsetztung,denke ich zumindest.
@MF.
Ich weiß sehr wohl das es in Deutschland Staudämme und Talsperren gibt 
und auch das für deren Bau Menschen zwangsumgesiedelt wurden,aber nicht in dem Stil.
Was denn für Beispiele ?
Mir fallen jetzt spontan keine ein,zumindest wenn ich von der Gründung der BRD ausgehe,davor gibt es sichlerlich etliche (unter anderem sehr unschöne,aber wann ist die zwangsumsiedlung von Menschen schön)...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Tentative am 15.11.2009 23:15.
|
"Wenn ein Mensch in seiner Dachkammer ein Verlangen hegt, das stark genug ist, setzt er von seiner Dachkammer aus die Welt in Brand." Antoine de Saint-Exupéry
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
Diese Ideologische Verblendung ist echt nicht mehr feierlich:
| Zitat: |
In der Öffentlichkeit werden die Begriffe oft falsch verwendet, das stimmt leider.
Also Kommunismus bezeichnet für mich eine klassenlose Gesellschaftsform.
Von der Zielsetzung in etwa synonym zum Anarchismus. |
Das stimmt so weit, nur hat es während des Kommunismus noch nie eine klassenlose Gesellschaft gegeben, da der "Kommunismus" oder "Sozialismus" immer mit Gewalt druchgedrückt wurden um sie danach mit "stählender" Hand *winkewinke@deinenAvatar* und Herrschaft geführt. Wer mir erzählen möchte, dass er ein gewaltbereites Herrschaftssystem mit Gewalt und Herrschaft in eine freiere Gesellschaft führen möchte, der hat eindeutig einen an der Waffel und ich persönlich möchte ihm dann auch kein weiteres Wort mehr glauben wenn er dann was davon erzählt, dass es nur über diesen Weg möglich sei, dass ist noch dazu ziemlich einfallslos.
So, Wiki sagt nun die Volksrepublik China hätte ein autoritäres, sozialistisches Einparteiensystem (darf ich mir das so wie in der DDR vorstellen?, ne Mauer haben die schließlich auch
), krass gesagt, es is ne Diktatur in der von sozialistischen Werten geschwafelt wird.
So, warum man das nun nicht kritisieren darf wenn die den Tibetern auf die Pelle rücken versteh ich nicht, desweiteren glaube ich auch nicht, dass hier irgendjemand Tibet nun für "die Guten" hält, sicherlich bietet auch dieses Land (wie jede Nation) genügend Angriffsfläche, im Prinzip ist das doch hier bloß ne Streiterei wer den größeren Bockmist baut und schimpf mich einen miesen Hetzer wenn ich sage, dass der Bockmist der von China ausgeht größer sein dürfte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das der bockmist der von china
16.11.2009 02:58 |
|
ausgeht grösser ist und es selbst eine diktatur.Haben die tibeter weils mal ne Theokratie wa,es jetzt nich anders verdient als total unterdrückt ausgebeutet und ausgerottet gehören o was?kla die brauchen den fortschritt u dafür die hilfe von big brother...in china surfen geht auch ganz toll 
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Reihe nach.
Fangen wir unten an. Das ist der kürzeste Beitrag.
Es ist richtig, dass Surfen dank der Chinesen mehr Spaß macht. Ich könnte ohne die unendlichen Streams, die chineisches Sender liefern, viele Fußballspiele, die mich interessieren nicht empfangen. Die Chinesen haben das erst möglich gemacht, dass man heute eigentlich auch ohne Zahlungen interessante Sendungen empfangen kann, die man ansonsten nur per Pay-TIv empfangen könnte.
IN China selber ist das aber nicht anders als hier in Europa. Da benutzen viele Proxys, um an alle Informationen zu kommen. Da ist die Zensur durch die staatlichen Quellen wohl ähnlich viel wie in der BRD. Wobei eben der Anteil der Nutzer, die die technischen Möglichkeiten des Internets nutzen, um an alle Infos zu kommen, in China wesentlich höher liegt. Das hat irgendwie was damit zu tun, dass die meisten Asiaten in solchen Dingen bewanderter sind als die Europäer. KA, warum. Evtl. legen die mehr Wert auf vollständige Informationen.
Dann, shinobi:
| Zitat: |
Quellenangaben belegen immer mehrere Meinungen, je nach dem wer sie verfasst hat. Ich hab von zu vielen solchen fällen gehört um jedes Mal Quellenangaben zu benötigen, aber wie du schon sagtest das ist meine Sache. |
Hartz IV-Empfanger sind faule Säue, wer arbeiten will, findet auch Arbeit.
Oder nicht? Lese ich auch dauernd. Aus den gleichen Quellen, die einem erzählen wollen, wie schlimm die Staaten sind, die für die deutsche Industrie eine Konkurenz darstellen. Das kann man auch schön beobachten. Vor ca. knapp 10 Jahren war die US-Wirtschaft sehr stark. Also Konkurenz, seitdem wurde in deutchen Medien wie bescheuert gegen die USA gehetzt. Mitlerweile liegt die US-Wirtschaft am Boden, die ist keine ernstzunehmende Konkurenz mehr, wie gerufen kam dann Obama. Der kann zwar das gleiche machen wie George W.Bush, wird aber immer positiver im deutschen Mainstream bewertet. Dann wurde Rußland stärler. Unter Schröder störte das niemanden, weil dessen gute Konnections dorthin gebraucht wurden, damit das deutsche Kapital sich selbst erstmal gut in russische Firmenkonsortien einkaufen kann. (Siemens hat zum Beispiel seine gesamte deutsche Kernkraftsparte abgestoßen und sich dafür in Rußland in Kernreaktorherstellerfirmen eingekauft. Grund: Geschäfte mit dem Iran kann man besser aus Rußland machen). Dann ging hier die Wirtschaftskrise auch los. Und die russischen Banken machten zuerst den Eindruck, als dass sie davon weniger betroffen seien als die deutschen. Auf einmal hörte man erstaunlich viel über ermordete Journalisten, die was zum Tschetschenienkrieg sagen konnten; über russische Nazis (bzw. "Nazis" sagte man nicht, es war die "Menschen aus der Bevölkerung" in den deutschen Medien, die Schwulendemos angriffen und hier und da war auch eine nicht genehmigte Demo von Oppositionellen mal in der Presse (das so lautstark zu kritisieren wurde dann aber irgendwann kurz vor dem G8-Gipfel selbst Frau Merkel öffentlich zu peinlich) uswusf.
Es kam damals nicht viel mehr. Zum einen hat man wohl in Rußland nicht viel mehr asl Schwulenfeindlichkeit und mysteriöse einzelen Morde gefunden und zum anderen sah das mit den angeblich geringeren Verlusten von russischen Banken dann doch anders aus und die hatten ebenso unter der Krise zu leiden wie das europäische und japanische Kapital.)
Jetzt ist gerade die VR China dabei, die BRD als Exportweltmeister abzuhängen. Und seit ca. 2 Jahren fällt den deutschen Medien ein, dass es ein Tibet gibt, zu dem ein Dalai Lama solche für die meisten Deutschen herlichen sachen wie Leibeigenschaft und religiöse Wahnideen beitragen kann. Seitdem steht das Thema wieder. Und dann gab es auf einmal vergiftete Babymilch in China, aus China kam giftiges Spielzeug und die Menschenrechte da waren ganz schlimm.
Tja, die chinesische Volkswirtschaft ist noch immer ein Problem für das deutsche Kapital, wie man daran sieht, dass selbst die Probleme von Nomaden in Tibet der deutschen Öffentlichkeit wichtiger sein sollen als die Probleme der Menschen, die jetzt in Deutschland wieder, weil sie kein Obdach haben in der Kälte erfrieren werden.
Warum hier vor der Haustür nachschauen, wenn man doch Probleme in China lösen kann?
Nochmal:
Alles, was die Presse da behauptet, ist nicht unbedingt falsch, aber es wird immer selektiv rausgesucht. Daher bin ich erstmkal skeptisch, wenn ich irgendwas lese, was aus der "Bund der deutschen Industrie" hätte schreiben können. In China werden eine Menge Sachen Scheiße laufen, aber das tun sie hier auch. Warum soll der Fokus wohl eher auf China gelegt werden.
So, und jetzt noch mal zu den Begriffen, Kommunismus, Sozialismus, Anarchismus.
Bis zum Ende des 19.Jahrhunderts waren das alles Synonyme,d.h. man konnte das alles beliebig gebrauchen. Da nannte sich sogar noch die Sozialdemokratie "kommunistisch". Ab da zerfiel die Bewegung in einzelne Strämungen, z.B. Sozialdemokratie und Kommunisten.
Als Kommunisten bezeichnen sich Menschen, die eben für eine gerechte Welt wesentlich mehr Gleichheit in Einkommen und Arbeitsverteilung haben wollen als es eben die Kapitalisten wollen und Sozialdemokraten wollten eben nur "Einerseits....-Andererseits..."
Sozialismus ist dann als Vorstufe des Kommunismus als Begriff eingeführt worden. D.h., alle Staaten, wo eine kommunitsische Partei die regierung stellte, nannten sich eben "sozialistisch".
Hansi:
Ist eben erstmal Geschmackssache, ob man "Anarchismus" einfach als "Kommunismus" bezeichnet. Das ist in der (westlichen) BRD in manchen Ecken nicht gern gesehen, weil das eigentlich die Springer-Blätter machten. Deshalb ist das etwas verwunderlich oder wirkt zumindest auf mich befremdlich, wenn das hier auch gemacht wird und alles, was anders ist als westlicher Kapitalismus als "Kommunismus" bezeichnet wird.
Dass natürlich niemand eine gewaltsame Befreiung der in den KZs lebenden wollte, am wenigstens die Deutschen, ist auch richtig. Insofern hast Du natürlich Recht, dass Freiheit niemals durch Zwang zustande kommt. Die letzten Überlebenden in den KZs sind deshalb nicht frei durch den Schornstein gegangen, weil eben britische, amerikanisches und russiches Militär mit extremer Gewalt das verhindert hat und danach Menschen frei kamen.
In eine freiere Gesellschaftform hat das allerdings wirklich nicht geführt. Das ist richtig. Dass dazu die sich "realsoszialistischen" Staaten wie z:b. die DDR nicht in der Lage waren, sieht man ja nunmal.
Die Leute, die daher kommen, sind genauso strohdoof wie die meisten hier.
Und in dem Punkt kann ich Dich auch verstehen:
| Zitat: |
im Prinzip ist das doch hier bloß ne Streiterei wer den größeren Bockmist baut und schimpf mich einen miesen Hetzer wenn ich sage, dass der Bockmist der von China ausgeht größer sein dürfte. |
Dass das Sesshaftmachen von Nomaden natürlich eine wesentlich unangenhmere Sache ist als wie tibetischen Traditionen wie diese hier:
http://www.geschichteinchronologie.ch/as...on-maennern.htm
Naja, dass gefällt Dir als besser als Nomaden einen festen Wohnsitz zu geben.
Ich glaube, einige wissen nicht, was überhaupt "Leibeigenschaft" bedeutet. Das ist auch so 'ne Sache, die die chineische Regierung in Tibet abgeschafft hat.
Und, Tentative, wie gut Du informiert bist über Zwangsumsoiedlungen erkenne ich mal daraus, dass Du gut informiert bist über Zwangsumsiedlungen am Arsch der Welt, aber Dir solche Fälle einige hunderte Kilometer weit weg von Dir, völlig entgehen, wenn nicht eine Propagandamaschinerie diese verbreitet.
In Garzweiler z.B. ist die Zwangsumsiedlung bestimmt unter dem Aspekt "Unser Dorf soll schöner werden" erfolgt.
Das sah dann vor 3 Jahren in Garzweiler (zwischen Mönchengladbach und Aachen liegt das) so aus:
Vorher:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?titl...=20071009163256
Nachher:
http://cdn.fotocommunity.com/photos/16525702.jpg
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
In der Öffentlichkeit werden die Begriffe oft falsch verwendet, das stimmt leider.
Also Kommunismus bezeichnet für mich eine klassenlose Gesellschaftsform.
Von der Zielsetzung in etwa synonym zum Anarchismus.
Demokratie bezeichnet für mich die Herrschaft des Volkes bzw die Organisation des Staates durch das Volk.
Deshalb auch "Diktatur des Proletariats", was da das Proletariat nun mal die große Mehrheit ist nicht anderes als Diktatur der Mehrheit, also Demokratie ist.
Logischerweise herrscht in der BRD nicht das Volk und China ist nicht kommunistisch. |
Die anderen Fragen beantworte ich gar nicht erst, weil ich mich nicht vor dir rechtfertigen muss und mir die Fragen nun wirklich zu dämlich sind. Das der Kommunismus in China genauso wenig funktioniert wie die Demokratie in der BRD, ist mir auch klar und das daran weniger die Gesellschaftsmodelle selber, sondern die Menschen an sich schuld sind ist mir auch bewusst.
Weiter oben hast du doch noch erwähnt das der Kommunismus, die Demokratie nicht ausschließt die du als Herrschaft des Volkes bezeichnest, (wie sehr dies funktioniert sehen wir ja bei uns) der Anarchismus schließt Herrschaft jedoch völlig aus. Außerdem scheint der Kommunismus die Diktatur ja auch nicht von der Bettkante zu stoßen, diesen neo Kommunismus den du hier Propagandierst den gab es noch nicht, jedenfalls nicht ohne Herrschaft und Klassen und was die Durchsetzung dieses Ideals anbelangt, kann ich mich Hansi nur anschließen.
| Zitat: |
| Das stimmt so weit, nur hat es während des Kommunismus noch nie eine klassenlose Gesellschaft gegeben, da der "Kommunismus" oder "Sozialismus" immer mit Gewalt druchgedrückt wurden um sie danach mit "stählender" Hand *winkewinke@deinenAvatar* und Herrschaft geführt. Wer mir erzählen möchte, dass er ein gewaltbereites Herrschaftssystem mit Gewalt und Herrschaft in eine freiere Gesellschaft führen möchte, der hat eindeutig einen an der Waffel und ich persönlich möchte ihm dann auch kein weiteres Wort mehr glauben wenn er dann was davon erzählt, dass es nur über diesen Weg möglich sei, dass ist noch dazu ziemlich einfallslos. |
Mit China meine ich übrigens die Regierung, weil ich einen Menschen nicht durch seine Nationalität definiere. Das ist genauso dämlich wie nach einem WM spiel zu behaupten, eine gewisse Nation hätte gewonnen.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Warum hier vor der Haustür nachschauen, wenn man doch Probleme in China lösen kann? |
Dem kann ich mich nur anschließen, mir ging es ja auch gar nicht darum die Probleme in China zu lösen, dazu bin ich gar nicht in der Lage und wirkliche Kenntnisse von der Situation vor Ort besitze ich auch nicht.
Ich wollte lediglich meine Meinung zu dem Beitrag von krusch posten nicht mehr und nicht weniger. Und wenn es nach mir ginge sollten sich die Tibeter erstmal von ihrem Dalai Lama und ihren bescheuerten Traditionen lösen, aber das ist ihr Ding.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
@ Arne:
| Zitat: |
| Alles, was die Presse da behauptet, ist nicht unbedingt falsch, aber es wird immer selektiv rausgesucht. Daher bin ich erstmkal skeptisch, wenn ich irgendwas lese, was aus der "Bund der deutschen Industrie" hätte schreiben können. |
Oder anders formuliert: Bei Quellen, die deinem Weltbild widersprechen, bist du erstaunlich kritisch... (was ja auch richtig ist)
wenn es hingegen darum geht, deine Sicht der Dinge zu bestätigen, dann zitierst du jeden Unsinn von jedem noch so großen Spinner wie diesem Michael Palomino, der sich auf seiner Webseite unter anderem für ein Verbot von Stöckelschuhen einsetzt, dafür, dass man rauchenden Eltern die Kinder wegnimmt, und auch daran zweifelt, dass die Amerikaner jemals auf dem Mond waren. Davon abgesehen ist er natürlich pro Israel eingestellt, verteufelt den Islam und nebenbei bemerkt auch den Kommunismus.
http://www.geschichteinchronologie.ch/SU...kommunismus.htm
Ist mir ja eigentlich egal. Von mir aus darf er das.
Ich wollte ja nur mal schauen, was der Typ abgesehen von Hetzkampagnen gegen Tibet sonst noch für Zeug von sich gibt... und das, was ich da gelesen habe, lässt in mir ehrlich gesagt das Gefühl aufkommen, dass jede Pressemitteilung vom "Bund der deutschen Industrie" glaubwürdiger und objektiver wäre.
Kann sich ja jeder selbst ein Bild machen:
http://www.geschichteinchronologie.ch
Sicher sind auf der Seite auch einige richtige und interessante Dinge zu lesen... trotzdem erscheint mir der Gute etwas zu fanatisch in seinen Ansichten, als dass ich ihn als "unabhängige Quelle" akzeptieren könnte. Wer eine riesige Abhandlung über die Gefahren von Stöckelschuhen schreibt, kann nicht ganz richtig in der Birne sein...
Siehe hier:
http://www.geschichteinchronologie.ch/so...eckelschuh.html
Kann natürlich auch sein, dass das nur Satire ist, oder dass er hier einfach seinen Fetisch für deformierte Frauenfüße auslebt...
|
|
|
|
|
|
|
|
ja kla bin nur wegen der medien auf das thema aufmerksamgeworden-nicht aus eigenem interesse heraus.wenn du meinst,bitte-alles gute
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das noch
16.11.2009 15:41 |
|
Buddhismus is,war eine art zu leben.Zur religion u machtinstrument wurds durch irgendwelche machtgeilen menschen.Kommunismus wa ja auch ne ganz gute idee,un was hams draus gemacht?aber ich will nich streiten.geht mir so schon scheiße genug.schönen tag noch allen
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Dass natürlich niemand eine gewaltsame Befreiung der in den KZs lebenden wollte, am wenigstens die Deutschen, ist auch richtig. Insofern hast Du natürlich Recht, dass Freiheit niemals durch Zwang zustande kommt. Die letzten Überlebenden in den KZs sind deshalb nicht frei durch den Schornstein gegangen, weil eben britische, amerikanisches und russiches Militär mit extremer Gewalt das verhindert hat und danach Menschen frei kamen.
In eine freiere Gesellschaftform hat das allerdings wirklich nicht geführt. Das ist richtig. Dass dazu die sich "realsoszialistischen" Staaten wie z:b. die DDR nicht in der Lage waren, sieht man ja nunmal.
Die Leute, die daher kommen, sind genauso strohdoof wie die meisten hier. |
So ein Quark, aber hauptsache gleich wieder die Judenkeule ausgepackt. Zum einen wäre das simple Notwehr der KZ-Häftlinge gewesen und bestimmt auch nicht mit dem Ziel eine libertäre Gesellschaft aufzubauen. Diese Notwehr hatte das einzige Ziel irgendwie zu überleben. So und nu stell dir einen KZ-Häftling vor, der es geschafft hat aus dem KZ zu fliehen und dann war der Krieg vorbei. Hat es sich dafür gelohnt ums Überleben zu kämpfen? Du verwechselst hier einfach die Ziele für die man kämpfen kann und ich glaube die wenigsten Juden strebten eine libertäre Gesellschaft an als sie auf Nazi-Jagd gingen.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Die anderen Fragen beantworte ich gar nicht erst, weil ich mich nicht vor dir rechtfertigen muss und mir die Fragen nun wirklich zu dämlich sind. Das der Kommunismus in China genauso wenig funktioniert wie die Demokratie in der BRD, ist mir auch klar und das daran weniger die Gesellschaftsmodelle selber, sondern die Menschen an sich schuld sind ist mir auch bewusst.
Weiter oben hast du doch noch erwähnt das der Kommunismus, die Demokratie nicht ausschließt die du als Herrschaft des Volkes bezeichnest, (wie sehr dies funktioniert sehen wir ja bei uns) der Anarchismus schließt Herrschaft jedoch völlig aus. Außerdem scheint der Kommunismus die Diktatur ja auch nicht von der Bettkante zu stoßen, diesen neo Kommunismus den du hier Propagandierst den gab es noch nicht, jedenfalls nicht ohne Herrschaft und Klassen und was die Durchsetzung dieses Ideals anbelangt, kann ich mich Hansi nur anschließen.
. |
Ok du hast es nicht verstanden.
Ist wohl mein Fehler, ich habe absolut kein Talent für, anderen irgendwas zu erklären.
Es gibt keinen Kommunismus in China, keine Demokratie in der BRD.
Das hat nichts mit funktionieren oder nicht zu tun, es gibt keine kommunistischen Staaten.
Ich meinte das hätte ich klar gemacht.
Oder würdest du von einem anarchistischen Staat reden?
Der Parlamentarismus den wir in der BRD haben, ist keine Form der Demokratie.
Wenn du Wissen willst, wie eine Diktatur des Proletariats organisiert werden kann schau dir das Rätesystem an.
http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4tedemokratie
Der Kernpunkt ist das imperative Mandat http://de.wikipedia.org/wiki/Imperatives_Mandat , Vertreter müssen sich an den Wählerwillen halten und können jederzeit abgesetzt werden, das heißt die Macht bleibt beim Volk, während im Parlamentarismus die Vertreter 4 Jahre lang machen können was sie wollen.
( das ist natürlich nur eine Möglichkeit sowas zu organisieren und hat bestimmte Vor und auch Nachteile. )
Natürlich ist es eine Form der Diktatur.
http://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur#Di...tischer_Theorie
Nein natürlich gab es noch keinen Kommunismus.
Zuerst muss in den einzelnen Staaten die Diktatur des Proletariats aufgebaut werden, also eine Vorform des Kommunismus, der Sozialismus.
Ob und bis wann welche Staaten nun sozialistisch oder ob überhaupt schon Staaten sozialistisch waren definiert jeder anders.
Ich glaube ich habe dir schon mal was dazu erzählt in wie weit die realsozialistischen Versuche erfolgreich waren.
Klar wenn du glaubst man kann auch einfach nett bei der herrschenden Klasse klingeln und sie anbetteln, dass sie freiwillig auf ihre Privilegien verzichten, dann brauchst du das ganze nicht und kannst dein halbes Leben auf besseres Wetter hoffen und dann frustriert aufgeben.
Ich trau dir aber eigentlich zu, dass du da bisschen schlauer bist als Hansi.
Ok ich hör schon auf, habe dich wahrscheinlich eh nur noch mehr verwirrt und dich interessiert der scheiß eh nicht.
Wahrscheinlich ist das eh nur ne rebellische Phase bei dir und in par Jahren machst du einen auf Terra.
|
|
|
|
|
|
|
