Hansi
unregistriert
 |
|
| Zitat: |
| Wenn du Wissen willst, wie eine Diktatur des Proletariats organisiert werden kann schau dir das Rätesystem an. |
Du willst also Diktatur durch Diktatur bekämpfen, ja?!? Dann halt mir bitte aber auch keine Vorträge über meine angebliche Dummheit. Das Rätesystem funzt btw aus ohne jegliche Diktatur, ich find die total überflüssig und du wirst nicht etwas bekämpfen können, indem du es genau gleich machst.
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.geschichteinchronologie.ch/as...on-maennern.htm wo sind denn da die quellenangaben?wer hat sich denn den scheiß aus den fingern gesaugt?über michael Palomino hab ich nix gefunden.sind wohl maoisten die so ne propaganda machen am end-die wollen ja auch nepal ,wo die bevölkerung weitestgehend auch buddhistisch ist,vereinnahmen....machen da den bösenbösen wildwachsenden hanf platt.-sehr fortschrittlich. - Zwangumsiedlung ,folter u hinrichtungen finde ich grundsätzlich müll, egal ob bei uns in china, tibet o sonstwo.darüber dürften wir doch einer meinung sein.danke un gut n8
|
|
|
  
|
|
|
|
...apropos Quellenangaben - könntet ihr euch bitte wieder angewöhnen zu schreiben, wen ihr zitiert, wenn ihr einen anderen Beitrag zitiert? Ich habe nämlich wenig Lust, zu suchen welchem der zig Beiträge das Zitat entnommen ist.
Dazu einfach auf "Zitat" statt auf "Antwort" clicken, und das was ihr nicht zitieren wollt löschen. Oder kurz "xy schrieb:" davor schreiben - danke! 
|
|
|
|
|
|
|
|
@ M.F
| Zitat: |
| Nein natürlich gab es noch keinen Kommunismus. |
Was macht dich dann so sicher, das es ihn jemals geben wird und er so harmonisch funktioniert wie du dir das vorstellst?
| Zitat: |
| Das hat nichts mit funktionieren oder nicht zu tun, es gibt keine kommunistischen Staaten. |
Ok dann gibt es also keine kommunistischen Staaten sondern sozialistische und das sich der Kommunismus auf diesen gründet, leuchtet mir nun mal nicht ganz ein. Was ich noch viel verwirrender finde sind die vielen Definitionen des Sozialismus und ich Glaube nicht das sich daraus etwas gutes und dauerhaftes entwickeln kann/wird.
| Zitat: |
| Klar wenn du glaubst man kann auch einfach nett bei der herrschenden Klasse klingeln und sie anbetteln, dass sie freiwillig auf ihre Privilegien verzichten, dann brauchst du das ganze nicht und kannst dein halbes Leben auf besseres Wetter hoffen und dann frustriert aufgeben. |
Was macht dich so sicher das es im Kommunismus, keine herrschenden Klassen geben wird? Das ist genauso unvermeidlich wie es im Anarchismus wäre, früher oder später werden sich solche Machtstrukturen wieder etablieren. Und ein System in dem man die Menschen durch Machtausübung, Gewallt und Kontrolle versucht im griff zu halten, ist für mich nicht erstrebenswert, falls das überhaut jemals irgend ein System sein wird. Ohne die nötige Reife und Vernunft der Menschen in einer solchen Gesellschaft, wird sie genauso unvollkommen sein wie andere davor und irgendwann zu grunde gehen und alles wofür du dann dein Leben lang gekämpft hast, wird zu Staub zerfallen. Was macht für dich eigentlich das Leben in einer Gesellschaft aus? Oder wie Hansi bereits gefragt hat, das leben an sich?
| Zitat: |
| Wahrscheinlich ist das eh nur ne rebellische Phase bei dir und in par Jahren machst du einen auf Terra. |
Damit kannst du mich nicht provozieren, im übrigen hatte ich bisher mehr das Gefühl das du eine Phase durchläufst, aber dafür hast du dich wohl schon zu sehr verbissen. Ich hoffe nur das du nicht eines tages frustriert aufwachen musst und erkennst das alles wofür du gelebt hast, für die Katz war.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Shinobi am 17.11.2009 13:43.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@M.F.
| Zitat: |
| Ok ich hör schon auf, habe dich wahrscheinlich eh nur noch mehr verwirrt und dich interessiert der scheiß eh nicht. Wahrscheinlich ist das eh nur ne rebellische Phase bei dir und in par Jahren machst du einen auf Terra. |
Bei allem Respekt; aber das Urteilen über einen Menschen und ihm seinen gesunden Menschenverstand und sein Urteilsvermögen abzusprechen mit der lausigen Begründung es wäre nur eine kurzweilige Pubertätsphase, ohne den jeweiligen Menschen persönlich zu kennen zeugt nicht gerade von viel Reife deinerseits. Soviel zum Thema Pubertät und Phase.
Ein klarer kritischer Verstand überdauert jede Phase. Ich kenn Shinobi persönlich: Er ist alles andere als ein Rebell0rkiddie das auf einem Revoluzzertrip ist, also untersteh dich ihm so etwas zu unterstellen. Für das 'Hinter-den-Tellerrandschauen' gibt es keine Rechtfertigung. Ich kenne keinen der mehr "straight" ist als er. Entweder man ist gesellschaftskritisch oder nicht. Mit Phasen hat das wenig zu tun.
Es ist gut möglich dass dein Wissen um Gesellschaftsformen und Machstrukturen seins übersteigt, oder nicht - Ich weiß es nicht. Das gibt aber keinem das Recht für substanzlose Unterstellungen. Besonders nicht wenn sie so aus der Luft gegriffen sind und mehr über den Schreiber aussagen als über den Angeschriebenen.
Edit: Hab übersehen dass Shinobi bereits geantwortet hat. (Zeitdifferenz 10 Minuten) Sei's drum. Mein Post gilt trotzdem.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von DonBaron am 17.11.2009 13:52.
"Most people are so ungrateful to be alive, but not you, not any more... "
„Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können.“
"Man verdirbt einen Jüngling am sichersten, wenn man ihn anleitet, den Gleichdenkenden höher zu achten, als den Andersdenkenden. "
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hab doch was gefunden
17.11.2009 14:54 |
  |
In den Jahren 1994 bis 1998 erstellten sie im Rahmen ihres Projekts zur „Bedeutung der traditionellen Religionen für die Wertebildung und Kreativität in einer Kultur der Zukunft“ eine Kritik des tibetischen Buddhismus. In ihrem ersten gemeinsam verfassten Buch „Der Schatten des Dalai Lama – Sexualität, Magie und Politik im tibetischen Buddhismus“ [2] setzten sie sich mit dem sexualmagischen Ritualwesen des buddhistischen Tantrismus, mit der Geschichte des tibetischen Buddhismus sowie der Rolle des XIV. Dalai Lama in der Gegenwart auseinander. Das Buch wurde in den Medien kontrovers diskutiert. Während es von manchen als Entmystifizierung des (tibetischen) Buddhismus begrüßt wurde, btrf kalachakra kritik von victor trimodi bei wiki.da heißt es auch:....kritisierten andere, dass unseriöse und nicht belegte Quellen verwendet worden seien und dass die tibetischen Texte und Darstellungen nicht in ihrem symbolischen Gehalt erfasst, sondern buchstäblich interpretiert würden.
Mit „Hitler-Buddha-Krishna – Eine unheilige Allianz vom Dritten Reich bis heute“ veröffentlichten Victor und Victoria Trimondi, gefördert von der Hans Sauer-Stiftung (München), 2002 ihr zweites gemeinsames Buch. Darin stellen sie dar, wie Heinrich Himmler und die Orientalisten der Forschungsgemeinschaft Deutsches Ahnenerbe e.V. („SS-Ahnenerbe“) versucht hatten, den Nationalsozialismus in eine politische Religion zu transformieren und sich dabei östlicher Religionssysteme wie der Vedanta, der Puranas, der Bhagavad Gita, des tibetischen Buddhismus bis hin zum Zen-Buddhismus bedienten und wie dieser „religiöser Hitlerismus“ bis heute unter Neonazis verbreitet ist. Was kann der urbuddha dafür.er rief doch sogar dazu auf alles kritisch zu hinterfragen und wollte das kastensysthem in indien abschaffen,weswegen er dann ja auch verfolgt wurde. leben u leben lassen- peace
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke Illumatrix für deinen Beitrag, manche Menschen scheinen in der Anonymität des Internet zu vergessen, das hinter jedem Beitrag ein Wesen aus Fleisch und Blut steckt. Mit eigenen Gedanken, Meinungen und Gefühlen und das es viel wichtiger wäre diese zu respektieren, als jemandem sein Weltbild aufzudrängen. @M.F ich würde ja in der Regel nicht davon ausgehen, aber du unterstellst einem schon ziemlich viel.
@ krusch
Dreht sich dieser Thread jetzt um Buddhismus, oder um das von dir geschilderte Beispiel? Oder um beides?.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aha, Krusch. Dann haste den Link doch mal gelesen und festgestellt (wohl im Gegensatz zu Dian), dass dieser Palomino nix anderes macht als zitiert.
Er zitiert darin eben unter anderem Trimodi und Röttgens Bücher und stellt keinerlei eigenen Thesen auf.
Leider haben wir im deutschen Internet zuviel Zensur noch, als dass alle Bücher auch schon frei zugänglich wären im Netz, so dass ich eben diese Zusammenfassung nehmen musste (von diesem Palomino, um dessen Seriösität, das gebe ich zu, Dian, mich herzlich wenig gekümmert habe, da er ja nix eigenes dazu geschrieben hat, sondern eben nur zitiert hat)..
Eine wesentlich angenehmer zu lesende Zusammenfassung habe ich noch hier gefunden, noch mit dem Hinweis, der mir auch noch nicht bekannt war, dass dem Dalai Lama die Verhinderung der Veröffentlichung des Buches eben mehrere Mio. wert gewesen sein sollen.
http://www.gandhi-auftrag.de/Buddhismus.htm
Da ist auch der Link zu der Homepage von Trimodi zu finden, nämlich:
http://www.trimondi.de/
Ich denke mir, mit den Links lässt sich für jeden wirlich einfacher feststellen, welchen Quellen er Glauben schenken will.
Dass es sich allerdings bei den Quellen von Palomino um maoistische Propaganda handelt, wage ich denn doch zu bezweifeln, es sei denn, die evangelisch-reformierte Kirchengemeinde Basel-Stadt ist eine maoistische Vereinigung. Denn da ist Bruno Waldvogel-Frey Pastor.
Wenn schon so einen Blödsinn wie Religionen, neige ich zwar auch am ehesten den protestantischen Reformierten zu, aber dass die maoistische Porpaganda verbreiten, habe ich dann doch noch nicht erlebt. Ich habe auch auf weitere Zitate zu dem Buch von dem Pastor dann auch mal verzichtet, weil der Autor eben als Pastor u.U. eben auch nicht als neutral angesehen werden kann gegenüber anderen spirituellen Humbugverbreitern wie dem Dalai Lama z.B.
Warum der Kommunismus ein anderes Konzept hat, was die Veränderung der Menschen anbelangt, shinobi, habe ich gerade im paralelen Thread zum Anarchismus schon erläutert.
Er geht davon aus, dass die Menschen eben dadurch, dass alle mehr Wohlstand erreichen, auch solidarischer und zivilisierter werden.
Ob die Prämisse zutrifft, will ich jetzt nicht beurteilen. Es gibt vieles, was dafür spricht, dass ein satter Bauch sich mehr Gedanken machen kann, aber es gibt auch immer wieder Situationne, die dagegen sprechen.
Krusch:
| Zitat: |
ja kla bin nur wegen der medien auf das thema aufmerksamgeworden-nicht aus eigenem interesse heraus.wenn du meinst,bitte-alles gute |
Okay, das würde mich jetzt wirklich mal interessieren, weil ich dieses Phänomen oftmal beobachtete.
Warum interessieren Dich die Probleme, die so weit weg sind, mehr als die Obdachlosigkeit hier vor unserer Haustür? Ich kenne diese Auffassungen sehr oft und verstehe es nicht, warum das Verhalten von China oder den USA interessanter ist als das, was vor der eigenen Haustür passiert.
Erkläre mir das doch einfach mal. Ich verstehe das nicht.
Wir haben hier vor kurzem einen Thread gehabt, der sich ziemlich aggressiv mit der Geschichte der USA auseinandersetze.
Ich habe den Inhalt des Threads ziemlich runtergemacht, andere haben ihn verteidigt. Kurz darauf entlarvte sich der Autor als Spießer und teilte mit, dass wir alles Spinner seien und wir gefälligst unseren anarchistischen Scheiß sein lassen sollten. Insofern fühle ich mich sehr unwohl dabei, wenn immer wieder hier von Problemen abgelenkt wird, die wir selbst haben.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Was macht dich dann so sicher, das es ihn jemals geben wird und er so harmonisch funktioniert wie du dir das vorstellst? |
Nun vor dem Kapitalismus gab es den Feudalismus.
Wenn ich so lese, wie romantisch sich manche das alte Tibet vorstellen, zweifele ich daran, dass diese überhaupt wissen was das bedeutet Feudalismus.
Wie auch immer, Wikipedia dürfte da weiterhelfen.
Jedenfalls wird der Kapitalismus wohl irgendwann durch eine höhere Gesellschaftsform ersetzt werden, so wie alle bisherigen Gesellschaftsformen durch neue ersetzt wurden, als die Produktivkräfte so weit angewachsen waren, dass neue Formen der Produktion nötig wurden.
Siehe Marx:
| Zitat: |
| Auf einer gewissen Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhältnissen oder, was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revolution ein. Mit der Veränderung der ökonomischen Grundlage wälzt sich der ganze ungeheure Überbau langsamer oder rascher um. |
Ziemlich kompliziert für dich schätze ich.
Also es würde wohl kaum funktionieren unsere heutige Wirtschaft feudalistisch zu organisieren, leuchtet ein oder?
Genauso würde sich heute unsere Wirtschaft wesentlich effektiver demokratisch planen lassen mit der heutigen Computertechnologie.
Außerdem hemmt der Kapitalismus die Automatisierung, weil menschliche Arbeit wesentlich billiger als Maschinen ist.
Mit fortschreitendender Entwicklung der Produktivkräfte steigt die Arbeitslosigkeit - klar das wofür du früher 100 Leute brauchtest kann heute einer alleine machen, dank Maschinen und so - und allgemein die sozialen Spannungen bis es schließlich zu einer Revolution kommt.
Ich weiß, dass irgendwann zwingen eine höhere Gesellschaftsform kommen muss, außer es passieren vorher so Scherze wie Menschheit rottet sich aus, und nenne sie Kommunismus.
Hier ein erklärender Wiki-Artikel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Historischer_Materialismus
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Ok dann gibt es also keine kommunistischen Staaten sondern sozialistische und das sich der Kommunismus auf diesen gründet, leuchtet mir nun mal nicht ganz ein. Was ich noch viel verwirrender finde sind die vielen Definitionen des Sozialismus und ich Glaube nicht das sich daraus etwas gutes und dauerhaftes entwickeln kann/wird. |
Da du ja im Kapitalismus nichts verändern kannst, muss die Arbeiterklasse erstmal die politische Macht erringen, also Diktatur des Proletariats aufbauen.
Dann müssen erstmal die Produktivkräfte soweit entwickelt werden, dann Wohlstand für alle locker drin ist.
Außerdem müssen alle Staaten oder zumindest die meisten sozialistisch sein, weil solange die mit kapitalistischen Staaten militärisch und wirtschaftlich konkurrieren müssen, lässt sich nur schwer ne wirkliche freie Gesellschaft aufbauen, wie du dir vorstellen kannst, hoffe ich.
Oder um den Marx zu zitieren:
| Zitat: |
| In einer höheren Phase der kommunistischen Gesellschaft, nachdem die knechtende Unterordnung der Individuen unter die Teilung der Arbeit, damit auch der Gegensatz geistiger und körperlicher Arbeit verschwunden ist; nachdem die Arbeit nicht nur Mittel zum Leben, sondern selbst das erste Lebensbedürfnis geworden; nachdem mit der allseitigen Entwicklung der Individuen auch ihre Produktivkräfte gewachsen und alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen - erst dann kann der enge bürgerliche Rechtshorizont ganz überschritten werden und die Gesellschaft auf ihre Fahne schreiben: Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen! |
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Was macht dich so sicher das es im Kommunismus, keine herrschenden Klassen geben wird? |
Im Kommunismus gibt es per Definition keine Klassen.
Außerdem hätten alle genug zu fressen, vollen Magen, allen würden es material gut gehen, also kein Grund zu rebellieren und wieder eine Klassengesellschaft aufzubauen.
Vorallem da man ja in einer Klassengesellschaft auch ganz schnell wieder unten landen kann, also warum das Risiko eingehen, wenn es einem im Kommunismus eh schon gut geht?
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Was macht für dich eigentlich das Leben in einer Gesellschaft aus? Oder wie Hansi bereits gefragt hat, das leben an sich? |
Das Leben.
Kampf, das fällt mir spontan zu sein, fortwährender Kampf um das Überleben, um Befreiung.
Ich weiß nicht, hört sich Kampf zu negativ an?
Leben ist ein spannendes und faszinierendes Spiel.
Ich glaube jemand anderes hat besser zusammengefasst, was es zum leben zu sagen gibt:
http://www.youtube.com/watch?v=HULy7dKfAyg
Zu "Leben in einer Gesellschaft " fällt mir allerdings wenig ein, dazu bin ich wohl von meiner Lebenseinstellung zu sehr, das was du als "individueller Anarchist" bezeichnet hattest bevor du wusstest was der Begriff bedeutet.
Und nein das ist kein Widerspruch.
| Zitat: |
Original von Shinobi180
Damit kannst du mich nicht provozieren, im übrigen hatte ich bisher mehr das Gefühl das du eine Phase durchläufst, aber dafür hast du dich wohl schon zu sehr verbissen. Ich hoffe nur das du nicht eines tages frustriert aufwachen musst und erkennst das alles wofür du gelebt hast, für die Katz war. |
Das brauchst du nicht hoffen, dass wird nicht passieren.
Selbst wenn ich mich in wichtigen Punkten irren sollte, dann war das nicht für dich Katz dann kann ich draus lernen, dann können vielleicht sogar andere draus lernen.
Nichts ist für die Katz.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Illumatrix
@M.F.
Bei allem Respekt; aber das Urteilen über einen Menschen und ihm seinen gesunden Menschenverstand und sein Urteilsvermögen abzusprechen mit der lausigen Begründung es wäre nur eine kurzweilige Pubertätsphase, ohne den jeweiligen Menschen persönlich zu kennen zeugt nicht gerade von viel Reife deinerseits. Soviel zum Thema Pubertät und Phase.
Ein klarer kritischer Verstand überdauert jede Phase. Ich kenn Shinobi persönlich: Er ist alles andere als ein Rebell0rkiddie das auf einem Revoluzzertrip ist, also untersteh dich ihm so etwas zu unterstellen. Für das 'Hinter-den-Tellerrandschauen' gibt es keine Rechtfertigung. Ich kenne keinen der mehr "straight" ist als er. Entweder man ist gesellschaftskritisch oder nicht. Mit Phasen hat das wenig zu tun.
Es ist gut möglich dass dein Wissen um Gesellschaftsformen und Machstrukturen seins übersteigt, oder nicht - Ich weiß es nicht. Das gibt aber keinem das Recht für substanzlose Unterstellungen. Besonders nicht wenn sie so aus der Luft gegriffen sind und mehr über den Schreiber aussagen als über den Angeschriebenen.
Edit: Hab übersehen dass Shinobi bereits geantwortet hat. (Zeitdifferenz 10 Minuten) Sei's drum. Mein Post gilt trotzdem. |
Keine Sorge von der neuen Unity Generation halte ich Shinobi immernoch für den Vernünftigsten oder einen der Vernünftigsten.
Das heißt aber nicht, dass er von mir keine scharfe Kritik bekommt, im Gegenteil eher deshalb.
Hat sich doch gelohnt die Provokation, kann ich mal lesen, was du über ihn denkst.
Dian ist auch "gesellschaftskritisch" aber trotzdem total bürgerlich.
So einfach ist das leider nicht.
Wer früher Steine auf Bullen warf, kann später Außenminister werden und selbst völkerrechtswidrige Kriege unterstützen.
|
|
|
|
|
|
|
|
M.F. ist total egozentrisch. 
warum wirkst du stellenweise so von oben herab, während du einige grammatikalische und interpunktionsfehler machst? willst du dich über andere stellen, weil du über ein thema oder zwei besser bescheid weisst und es den leuten nur zu gern unter die nase hälst, indem du auf wikipedia verweist, oder wie war das gedacht? hast du dir überhaupt gedanken gemacht, wie du auf andere wirkst, oder ist dir das gänzlich egal, und der kommunikative aspekt deines beitrages ist eher eine sache des lesers und wie er es auffasst bzw. aufzufassen hat?
zeig mir, wie wenig ich mich mit der materie aus kenne und wie wenig ich über dich bescheid weiss; zeig mir meine fehler auf; werfe mir vor, dass ich mich eingemischt habe.. beweise mir, was ich bereits vermute. ich hoffe jedoch auf eine überraschung.
| Zitat: |
| Außerdem hemmt der Kapitalismus die Automatisierung, weil menschliche Arbeit wesentlich billiger als Maschinen ist. |
das möchte ich so nicht stehen lassen. die aussage berücksichtigt nicht die einhaltung von humanistischen schutzmaßnahmen, welche bei entsprechender kontrolle eher eine hemmung darstellen, als (durch forschung immer fortschrittlichere) technologie (besonders bei automatisierungsprozessen) dies tun würde. darüber hinaus scheint die aussage die automatisierung bedingungslos als positiv zu werten, da von hemmung die rede ist. dies müsste man im zusammenhang sehen und nicht gesondert. der wegfall von arbeitsplätzen z.b. ist erstmal nichts positives für uns - zumindest solange, bis ein system alle menschen auch ohne arbeit durch bringt.
|
|
|
|
|
|
wave
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| der wegfall von arbeitsplätzen z.b. ist erstmal nichts positives für uns - zumindest solange, bis ein system alle menschen auch ohne arbeit durch bringt. |
Blödsinn. Eine Wirtschaft, die fast jedes Jahr wächst und es bisher geschafft hat 80 Millionen Menschen zu ernähren, wird das auch in Zukunft können. Ist doch völlig egal, wieviele arbeitslos sind, solange in der Summe genug erwirtschaftet wird. Das ist ein reines Verteilungsproblem.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von wave
| Zitat: |
| der wegfall von arbeitsplätzen z.b. ist erstmal nichts positives für uns - zumindest solange, bis ein system alle menschen auch ohne arbeit durch bringt. |
Blödsinn. Eine Wirtschaft, die fast jedes Jahr wächst und es bisher geschafft hat 80 Millionen Menschen zu ernähren, wird das auch in Zukunft können. Ist doch völlig egal, wieviele arbeitslos sind, solange in der Summe genug erwirtschaftet wird. Das ist ein reines Verteilungsproblem. |
du bist mit deinem urteil ja recht schnell dabei. vielleicht war das mein fehler, als ich "uns" schrieb. wir betrachten die sachlage wohl von verschiedenen gesichtspunkten. ein arbeitsloser, der arbeiten möchte, wird von deinem argument, die wirtschaft wächst, wenig begeistert sein.
ob die wirtschaft auch in zukunft in der lage ist, einen großteil der menschen in deutschland zu versorgen, wird sich zeigen. die entwicklung der löhne sowohl nach oben wie auch nach unten lassen jedenfalls interessante schlüsse zu.
|
|
|
|
|
|
wave
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| du bist mit deinem urteil ja recht schnell dabei. |
Ich kann eben schnell rechnen. 
Nehmen wir mal einen Vier-Personen-Haushalt: Alle Familienmitglieder verdienen zusammen 8000€/Monat. Nun ändert sich über die Jahre ein bisschen was, zwei werden arbeitslos, aber die anderen beiden verdienen zusammen immernoch 8000€. Also, wo ist das Problem?
Ersetze nun 4-Personen-Haushalt durch 80 Millionen-Personen-Haushalt, dann hast du das, auf was ich auch gekommen bin.
|
|
|
|
|
|
|
|
vier familienmitglieder verdienen zusammen 8000euro, und wenn zwei arbeitslos werden, verdienen die anderen beiden mehr, damit es weiterhin 8000 euro sind?
ich gebe zu, dieses beispiel kann ich nicht oder nicht in vollem umfang nachvollziehen. aber es ist auch nicht wichtig, welches beispiel du bringst, denn kein beispiel ist allgemeingültig. ein alleinstehender, der eine genaue vorstellung von seiner zukunft hat, und dieser vorstellung nicht nachkommen kann aufgrund der arbeitsmarktsituation, für den sind diese dafür verantwortlichen automatisierungsprozesse nunmal nichts gutes. das wollte ich nur aussagen - nicht mehr und nicht weniger.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von skulltrap
M.F. ist total egozentrisch.
|
Das verstehe ich in diesem Zusammenhang mal als Kompliment.
| Zitat: |
Original von skulltrap
warum wirkst du stellenweise so von oben herab, während du einige grammatikalische und interpunktionsfehler machst? |
Formalkram kritisieren ist jetzt aber bisschen lahm.
Aber wenn ich öfter mal nervige Grammtikfehler mache, dann dürft ihr mir das ruhig sagen.
Warum ich so wirke, wirke ich so?
Warum wirke ich so auf dich?
| Zitat: |
Original von skulltrap
willst du dich über andere stellen, weil du über ein thema oder zwei besser bescheid weisst und es den leuten nur zu gern unter die nase hälst, indem du auf wikipedia verweist, oder wie war das gedacht? hast du dir überhaupt gedanken gemacht, wie du auf andere wirkst, oder ist dir das gänzlich egal, und der kommunikative aspekt deines beitrages ist eher eine sache des lesers und wie er es auffasst bzw. aufzufassen hat? |
Ich will mich nicht über andere stellen.
Ich will Shinobi in dem Fall einfach bisschen zum nachdenken bringen bzw ich ihm das ein oder andere beibringen, den ein oder anderen Anstoß geben.
Das meine ich ausdrücklich nicht so, dass er meine Ideologie übernehmen soll, dass ich ihn bekehren wollte, nein ganz im Gegenteil würde ich ihn hart kritisieren, wenn er den Scheiß von mir unkritisch übernehmen würde, aber so ist er eh nicht drauf.
Nun ich denke zum nachdenken bringen traf es ganz gut.
Un vorallem will ich natürlich einfach meinen Spaß haben.
| Zitat: |
das möchte ich so nicht stehen lassen. die aussage berücksichtigt nicht die einhaltung von humanistischen schutzmaßnahmen, welche bei entsprechender kontrolle eher eine hemmung darstellen, als (durch forschung immer fortschrittlichere) technologie (besonders bei automatisierungsprozessen) dies tun würde. darüber hinaus scheint die aussage die automatisierung bedingungslos als positiv zu werten, da von hemmung die rede ist. dies müsste man im zusammenhang sehen und nicht gesondert. der wegfall von arbeitsplätzen z.b. ist erstmal nichts positives für uns - zumindest solange, bis ein system alle menschen auch ohne arbeit durch bringt. |
Natürlich ist Automatisierung positiv.
Das Problem ist eher die Verteilung der restlichen Arbeit.
Es gibt immernoch zu viele Menschen, die länger arbeiten als es gesund wäre.
Es wäre problemlos möglich trotz fortschreitender Automatisierung Arbeit für Alle anzubieten.
Letztendlich bringt uns die Automatisierung auch näher an die Möglichkeit einer höheren Gesellschaftsform.
Das heißt individuell gesehen ist es für den Einzelnen zuerst mal Scheiße, wenn er seinen Job verliert, gesamtgesellschaftlich revolutionär gesehen aber ist Automatisierung positiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
ich verstehe. du wirkst auf mich jedenfalls so, wenn du über andere redest. wohl eine tückische kombination mit deiner egozentrischen art. und das war möglichst neutral gemeint.
| Zitat: |
| Das heißt individuell gesehen ist es für den Einzelnen zuerst mal Scheiße, wenn er seinen Job verliert, gesamtgesellschaftlich revolutionär gesehen aber ist Automatisierung positiv. |
darauf wollte ich hinaus, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
"Formalkram kritisieren ist jetzt aber bisschen lahm."
ha! ich hatte genau den gleichen gedanken^^ ich schätze, es war wohl eher so gemeint, dass die kombination aus dem eindruck und den fehlern fragwürdig ist.
übrigens, mf: falls du mehr benutzertitel hast für mich..immer her damit. vllt am besten per pn.
edit: ich schätze mich selbst ein als jemand, der rechtschreibungstechnisch ganz gut dabei ist (vllt nicht unbedingt hier, aber bei vorausgesetzter anstrengung). auf arbeit gibt es jedenfalls einen entsprechenden test, der einen ganz schnell auf den boden der tatsachen zurück holt 
|
|
|
|
|
|
|
|
Skultrap:
Es geht um BSP pro Kopf. Sagen Dir diese Begriffe was?
Es ist durchaus möglich, alles Volkseinkommen einer Nation gerecht auf alle Einwohner eines Staates zu verteilen. Das kann vollkommen unabhängi davon erfolgen, ob jemand arbeitet oder nicht.
Deshalb kann es mal Gesellschaftsformen gehen, wo es einem egal sein kann, ob man arbeitet oder arebitlos ist.
Zumidest aus finanzieller Sicht betarchtet.
|
|
|
|
|
|
|
|
@ M.F
Ich denke ich verstehe schon worauf du eigentlich hinaus willst und du verstehst mich wohl genauso, unsere Meinungen sind nun mal unterschiedlich, was nicht heißt das man vom anderen nichts mehr lernen könnte. Und Gegensätze ziehen sich nun mal an, weswegen wir auch in Zukunft wohl noch einige hitzige Wortgefechte haben werden. Es sieht schlimmer aus als es ist und man ist schließlich immer nur so angreifbar wie man es zulässt.
Man darf es nun mal nicht zu persönlich nehmen und deshalb schlage ich vor, lassen wir Terra in Zukunft lieber außen vor. -.-
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
