zanthia
unregistriert
 |
|
Gesellschaft und Sex
09.04.2008 14:28 |
  |
zugegeben, dieser text ist recht lang...aber ich habe ihn als bereicherung empfunden und könnte mir vorstellen, dass das andere auch noch so empfinden. es geht hierbei nicht einfach bloß um sex , sondern vielmehr darum, was verschiedene gesellschaften in der vergangenheit und heute daraus gemacht haben. wie sex oft von den herrschenden als mittel benutzt wurde, um menschen zu verunsichern ,zu ängstigen und zu unterdrücken. der autor scheint mir einen recht klaren und unverkrampften blick zu haben, und mir gefiel seine art, frei und unverblümt zu sagen, wie er die sache sieht.
http://www.geschichte-der-sexualitaet.de/
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Mann, bin ich froh, dass nicht ich mal wieder einen "Konkret"-Autor hier reingestellt habe, sondern, dass das mal jemand anders macht, sonst wären alle schon wieder "antideutsch" am Schreien.
Hat auch eine nette Geschichte über das Rauchen geschrieben, der Pawek, @quaid.
Aber Amendt finde ich noch klarer und besser geschrieben, was Sexualkritik anbelangt..
|
|
|
|
|
|
|
|
Nen Download gibt's da wohl nicht. Und die Seite ist wirklich hässlich, aber das Buch lohnt sich trotzdem!
|
Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter.
|
|
|
|
  
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Kebap
| Zitat: |
Original von LuCk3R
PDF ist in Arbeit 
|
Cool, danke dir
Wobei RTF auch reichen würde ^^ |
Bäh, RTF 
Naja, mit LaTeX gehts recht schnell (und sieht um Welten besser aus). Das Problem sind nur diese roten Grafiken, da wird immer diese Quellenangabe mitkopiert und landet dann mitten im Text.
Den Autor der Webseite könnt ich dafür schlagen, so nen dummen WYSIWYG-Editor benutzt zu haben.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| Zitat: |
| Erst das Wissen um die Folgen sexuellen Vergnügens vollendete die Vertreibung aus dem Paradies, dem Ort der Unschuld. Was vorher nur Lust war, wurde zu einem sozialen Akt mit Folgen für Frau und Mann: Die Privatisierung sexueller Verhältnisse zwecks Gewährleistung einer Abstammungsgarantie führte zur Monopolisierung der Frau (und damit zu ihrer Entsexualisierung in der Öffentlichkeit). Die dadurch hervorgerufene Reduzierung des Frauenangebotes aber förderte nicht nur die Entwicklung masturbatorischer und homosexueller Techniken, sondern führte auch zur Entstehung der Prostitution, dem keineswegs ältesten Gewerbe, gewiss jedoch der ersten Form einer Verdinglichung (weiblicher) Menschen. |
also er schreibt, dass sex, wie er heute angesehen wird, die endfolge eines prozesses ist, der begann als man den zusammenhang sah zwischen sex und schwangerschaft?
und das dies auch die masturbation und homosexualität gefördert haben soll.
das finde ich schon sehr merkwürdig. mal schauen, was draus wird..
|
|
|
|
|
|
zanthia
unregistriert
|
|
@quaid
| Zitat: |
Noch in den Dreißigerjahren unseres Jahrhunderts glaubten die Bellonesen auf den Salomoninseln, dass die einzige Funktion des Geschlechtsverkehrs das Vergnügen sei , und auch australische Ureinwohner kannten bis unlängst noch nicht den Zusammenhang von Kopulation und Zeugung. Für sie war eine Frau einfach ein Wesen, das während einer langen Zeit ihres Lebens in gewissen Abständen Kinder gebärt.
[...]Um so erschütternder muss auf den Mann die aus der Naturbeobachtung gewonnene Ahnung gewirkt haben, dass er an der Entstehung eines Kindes nicht unbeteiligt ist. Als Vater hatte er plötzlich nicht nur ein Recht an seinem Kind, sondern einen Nachfolger und - als die Entstehung von Eigentum die Zukunft über die eigene Lebenserwartung hinaus verlängerte - auch einen Erben. Fatalerweise gab es für den Mann nur eine Möglichkeit sicherzustellen, dass ein Kind auch sein Kind ist: Der in seiner Sexualität beschränkte Mann musste die sexuell weitaus potentere Frau zwingen, geschlechtlich ausschließlich ihm zur Verfügung zu stehen |
diese erklärung hier finde ich jedenfalls plausibel.
|
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von zanthia
@quaid
| Zitat: |
Noch in den Dreißigerjahren unseres Jahrhunderts glaubten die Bellonesen auf den Salomoninseln, dass die einzige Funktion des Geschlechtsverkehrs das Vergnügen sei , und auch australische Ureinwohner kannten bis unlängst noch nicht den Zusammenhang von Kopulation und Zeugung. Für sie war eine Frau einfach ein Wesen, das während einer langen Zeit ihres Lebens in gewissen Abständen Kinder gebärt.
[...]Um so erschütternder muss auf den Mann die aus der Naturbeobachtung gewonnene Ahnung gewirkt haben, dass er an der Entstehung eines Kindes nicht unbeteiligt ist. Als Vater hatte er plötzlich nicht nur ein Recht an seinem Kind, sondern einen Nachfolger und - als die Entstehung von Eigentum die Zukunft über die eigene Lebenserwartung hinaus verlängerte - auch einen Erben. Fatalerweise gab es für den Mann nur eine Möglichkeit sicherzustellen, dass ein Kind auch sein Kind ist: Der in seiner Sexualität beschränkte Mann musste die sexuell weitaus potentere Frau zwingen, geschlechtlich ausschließlich ihm zur Verfügung zu stehen |
diese erklärung hier finde ich jedenfalls plausibel. |
im nächsten Schritt schränken wir die Frau noch weiter ein, weil sie ausschliesslich einem Mann der Nemesus-Herrenrasse zur Vefügung stehen darf. Kopulation mit stagnierenden, kranken Blödsteinen wird als Blutschande verboten, weil so die wertvollen Gene der überlegenen Wirtschafts-Technik-Rasse vergeudet werden! 
|
|
|
|
|
|
|
sandu mehta
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von zanthia
@quaid
| Zitat: |
Noch in den Dreißigerjahren unseres Jahrhunderts glaubten die Bellonesen auf den Salomoninseln, dass die einzige Funktion des Geschlechtsverkehrs das Vergnügen sei , und auch australische Ureinwohner kannten bis unlängst noch nicht den Zusammenhang von Kopulation und Zeugung. Für sie war eine Frau einfach ein Wesen, das während einer langen Zeit ihres Lebens in gewissen Abständen Kinder gebärt.
[...]Um so erschütternder muss auf den Mann die aus der Naturbeobachtung gewonnene Ahnung gewirkt haben, dass er an der Entstehung eines Kindes nicht unbeteiligt ist. Als Vater hatte er plötzlich nicht nur ein Recht an seinem Kind, sondern einen Nachfolger und - als die Entstehung von Eigentum die Zukunft über die eigene Lebenserwartung hinaus verlängerte - auch einen Erben. Fatalerweise gab es für den Mann nur eine Möglichkeit sicherzustellen, dass ein Kind auch sein Kind ist: Der in seiner Sexualität beschränkte Mann musste die sexuell weitaus potentere Frau zwingen, geschlechtlich ausschließlich ihm zur Verfügung zu stehen |
diese erklärung hier finde ich jedenfalls plausibel. |
ich irgendwie nicht, wenn ich laenger drueber nachdenke.
zumindest nicht gerade wissenschaftlich. klar, "primitive voelker" kann man als vorstufen unserer modernen kulturen auffassen und an ihnen im grunde die urspruengliche beschaffenheit jeder kultur erkennen.. 
und klar, schon immer waren menschen mit den gleichen werten ausgestattet wie sie es heute hier bei uns sind (recht auf eigentum usw)
was ich eher glaube ist, dass nicht bloß die erkenntnis eines zusammenhangs zu solchen entwicklungen fuehren kann, sondern vielmehr noch muessen sich dazu die genannten werte entwickeln und die gesamte kultur, lebensfuehrung und das denken der einzelnen beherrschen.
der autor macht es sich hier, wenn er das einfach vernachlaessigt, viel zu einfach..
|
|
|
|
|
|
|
zanthia
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von sandu mehta
was ich eher glaube ist, dass nicht bloß die erkenntnis eines zusammenhangs zu solchen entwicklungen fuehren kann, sondern vielmehr noch muessen sich dazu die genannten werte entwickeln und die gesamte kultur, lebensfuehrung und das denken der einzelnen beherrschen.
der autor macht es sich hier, wenn er das einfach vernachlaessigt, viel zu einfach.. |
ok..er sagt bloß: "als die Entstehung von Eigentum die Zukunft über die eigene Lebenserwartung hinaus verlängerte "
das ist zwar dürftig, aber dennoch plausibel. ich bezweifle, dass tiere wert darauf legen, der leibliche vater eines kindes zu sein. tieren ist es wichtig als erster poppen zu dürfen und auch möglichst oft zum zug zu kommen. an die nachkommen werden sie dabei wohl kaum denken. menschen hingegen planen darüberhinaus...sind empört, wenn ihnen ein kuckuckskind untergejubelt wurde. warum überhaupt?
zum EIGENtum, was man natürlich nur an die EIGENEN weitervererben möchte, kommt noch die illusion dazu, man lebe in den kindern weiter.
und das auch nur in den EIGENEN. die "blutlinie" würde virtus vermutlich sagen...die "werte", die auf der von pawek angesprochenen erkenntnis aufgebaut wurden, sind es in der tat wert, einmal genauer unter die lupe genommen zu werden. und dafür braucht man nicht deutsche geschichte zu bemühen, sowas kann man schon im alten griechenland finden. einen guten stammbaum haben zu wollen und scheiss dieser art kann m.e. bloß als mem fuß fassen, wenn zu wenig hirn da ist, was dem etwas entgegenhalten kann. dann nämlich können menschen ja auch nicht stolz auf ihren geist sein, dann brauchen sie unbedingt etwas anderes , worauf sie sich was einbilden können und das ist dann ihre hülle und die gene ihrer VORVÄTER (auch wenn sie keinen plan davon haben, was sie überhaupt verzapfen)
ein lebewesen hat einen wert dadurch, dass es lebt...und väter, die nach jahren plötzlich zweifel bekommen und einen vaterschaftstest machen möchten, verdienen die vaterschaft (als aufgabe ,was sie in erster linie ist) nicht. wer etwas weitergeben möchte , was über seinen tod hinaus bestand hat, der muss das mit hilfe seines geistes tun und sollte nicht der illusion verfallen, er könne das mit seinen spermien.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von zanthia
das ist zwar dürftig, aber dennoch plausibel. ich bezweifle, dass tiere wert darauf legen, der leibliche vater eines kindes zu sein. tieren ist es wichtig als erster poppen zu dürfen und auch möglichst oft zum zug zu kommen. an die nachkommen werden sie dabei wohl kaum denken. menschen hingegen planen darüberhinaus...sind empört, wenn ihnen ein kuckuckskind untergejubelt wurde. warum überhaupt?
|
Dir ist aber schon bekannt, dass zumindest bei einigen Säugetieren, wenn es ein neues Alphatier gibt, dieses die Nachkommen, die nicht von ihm sind, tötet?
Wahrscheinlich tun die allermeisten Tiere im Bereich ihrer Möglichkeiten dafür sorgen, dass es ihre Gene sind, die weitergegeben werden.
| Zitat: |
ein lebewesen hat einen wert dadurch, dass es lebt.
|
Und ich dachte immer, ein Wert ist etwas, was man Dingen beimisst und nicht etwas, was irgendwo in den Dingen drinnen versteckt ist.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
zanthia
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Xoc
Dir ist aber schon bekannt, dass zumindest bei einigen Säugetieren, wenn es ein neues Alphatier gibt, dieses die Nachkommen, die nicht von ihm sind, tötet?
Wahrscheinlich tun die allermeisten Tiere im Bereich ihrer Möglichkeiten dafür sorgen, dass es ihre Gene sind, die weitergegeben werden.
|
und dir ist bekannt, dass es in der tierwelt gang und gäbe ist, dass weibchen ihren "partnern" häufig "fremdgehen" und dass bei affen beobachtet wurde, dass die weibchen das sperma eines alphatieres wieder ausstossen und sich von einem anderen männchen heimlich neu begatten lassen?
es tut mir leid, hier überhaupt in die tierwelt ausgeflogen zu sein, denn darum geht es hier nicht. es geht darum, was sandu mehta schon angedeutet hatte: um den verkrampften umgang, den wir menschen uns gegenseitig aufgezwungen haben, und der mehr böses blut und schäden anrichtet als zufriedenheit und freude am miteinander.
@sandu
ich habe doch schon zugestanden, dass der besprochene satz das nur dürftig erklärt. dürftig ist aber nicht gleich unplausibel.
| Zitat: |
| aber selbst wenn: dann bleibt die frage ja offen, wieso es bei den menschen anders ist; wie es denn anders gekommen ist. angeblich stammt der mensch ja sogar von den tieren ab, und hatte nach deiner argumentation, zanthia, dann ja auch anfangs vermutlich aehnliche interessen? |
was auch immer du jetzt mit "ähnliche interessen" meinst, ich habe nicht behauptet, dass es tieren bloß ums poppen geht. ich habe lediglich gemeint, dass tiere sich nicht vorsätzlich paaren UM eigene nachkommen zu haben, sondern dass sie sich einfach dem trieb hingeben ohne absichten für die ZUKUNFT.wenn ein vogelpäärchen sein regelmässiges nestbauprogramm durchzieht, dann macht das männchen trotzdem weiter ,auch wenn nicht wenige vogelarten sich "fremd" begatten lassen.
insgesamt erklärt paweks text sehr einleuchtend ,was bisher passiert ist, und warum wir heute in so einer "verkrampften" situation stecken.
trotzdem ist es ja nicht uninteressant,über einige aspekte nochmal genauer nachzudenken.
vielleicht hast du selber ja schon ein paar ideen, wie du deine frage beantworten könntest, also welche werte ,kultur und lebensführung dazu geführt hat und vorallem, wie es dazu gekommen ist und warum.
@Yog-Sothoth
wenn dich das thema interessiert, dann kann ich dir nur empfehlen, dir die zeit zu nehmen und den text zu lesen.
bzgl. deiner antwort wäre es besser gekommen, wenn du mal genau gelesen hättest, was ich geschrieben habe. ich nehme an damit:
| Zitat: |
| warum also sollte dann die Frau das alleinige Erziehungsrecht haben, während es dem Vater abgesprochen wird? (oder was heißt für dich, dass der Vater kein Recht auf sein Kind haben sollte?) Weil wir Dinge wissen, von denen wir nichts wissen sollten? |
beziehst du dich darauf:
| Zitat: |
| ein lebewesen hat einen wert dadurch, dass es lebt...und väter, die nach jahren plötzlich zweifel bekommen und einen vaterschaftstest machen möchten, verdienen die vaterschaft (als aufgabe ,was sie in erster linie ist) nicht. |
nichts von dem ,was du mir hier unterstellst habe ich gesagt.
aber ich kann den satz nochmal erläutern.
angenommen in einer familie mit einem kind bekommt ein vater plötzlich nach jahren den verdacht ,das kind, was er als sein eigenes angenommen hatte, kam nicht durch eines seiner spermien zustande.
das kind lebt aber nun schon ein paar jahre (leider?) und hat aus seinem empfinden diesen papa. was macht nun der papa mit der information , dass das kind nicht von ihm gezeugt wurde? die wahrscheinlichkeit ist sehr gering, dass er nach einem vaterschaftstest, der nicht das gewünschte ergebnis bringt, kein großes leid in diese familie bringt.
er hatte sowohl die ganze schwangerschaft als auch unmittelbar nach der geburt noch die möglichkeit seine vaterschaft abzulehnen und sich mit einem test gewissheit zu verschaffen, nicht mehr aber wenn ein kind ihn bereits als vater sieht. abgesehen davon ist man nicht vater indem man erzeuger ist, sondern aufgrund seiner kompetenz für das kind und der willentlichen entscheidung, ihm ein vater sein zu wollen.
so..das war jetzt das wort zum samstag.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von zanthia am 25.04.2008 23:50.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Zanthia: Ich glaube wir reden gerade aneinander vorbei. Von Vaterschaftstest halte ich übrigens auch nichts, solange das Kind nicht einverstanden ist. Allerdings bin ich der Meinung, dass Beziehungen auf Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit (notwendige Vertrauensbasis) aufbauen sollten, und wenn die Frau dem Mann verschweigt, dass das Kind von jemand anderem ist oder sein könnte, dann fehlt dieses Element. Wenn eine Frau keine feste Beziehung eingehen will, soll sie von vornherein sagen was Sache ist, dann sind auch nachher keine Lügen / Täuschungen mehr nötig, um das "Familienglück" aufrecht zu erhalten
Ich bezog mich eigentlich nur darauf, dass du der Aussage zuzustimmen schienst, dass Väter kein Recht auf ihre Kinder hätten, und hatte daraufhin angenommen (nicht unterstellt) dass du der Mutter aber das Recht auf ihr Kind zugestehst (wenn dies falsch ist, bitte ich um Entschuldigung), und ich wüsste nicht, warum die Frau dieses Recht haben sollte, der Mann aber nicht, obwohl die Entstehung eines Kindes (wie gesagt) das beidseitige Einverständnis der Eltern voraussetzt (oder zumindest voraussetzen sollte), und ich finde dass keiner der beiden mehr Anspruch auf das Kind haben sollte als der andere.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
Ist recht interessant, wenn auch bisschen lang, naja soll ja wohl nen ganzes Buch sein. 
Lohnt sich aber zu lesen.
Habe aber entgegen meiner Gewohnheit, immer jeden Tag nen par Kapitel gelesen und nicht mit einmal durch.
Nach ner Zeit wollte ich einfach wieder was anderes lesen als sex.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kebap:
Mit der Linuxkiste hast du recht. Aber nicht alles was proprietär ist, stinkt mir. Der Nvidia-Grafiktreiber ist nämlich wirklich gut, die Linuxversion läuft sogar besser als die Windowsversion (und wird auch öfter aktualisiert), ist dabei auch noch wesentlich kleiner (da gibts kein unnötig riesiges Kontrollzentrum, nur eine einfache, übersichtliche Anwendung in der man alles auf einen Blick einstellen kann). Sollte der freie Treiber da rankommen, werd ich natürlich den verwenden, im Moment siehts aber noch lange nicht so aus
Der Aufwand ist in etwa der gleiche. Mit LaTeX gehts teilweise aber auch schneller
So, fertig: *klick*
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Auf die Gefahr hin, das weibliche User jetzt empört aufschreien:
In Deutschland hat FRAU genau 2 Varianten.
a) Frau sieht Scheisse aus und muss am System teilnehmen, gerne auch sich verbittert an Unterlegenen rächen, auf einem mittleren Machtposten. Beispiel: Jobcenter- Sachbearbeiterin.
b) Frau sieht endgeil aus. Ihr endgeiles Aussehen benutzt Frau um einen möglichst reichen Sack zu finden, dem sie schnellstens ein Kind anhängt.
Ich kann das sogar verstehen. Als Frau würde ich vermutlich auch innerhalb dieser Varianten handeln.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Leberkrebs am 21.04.2008 00:51.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
|
 |
