|
|
Mir geht es einfach nur um eine intelligente Lösung für Tetrachos.
Es kamen gerade dadurch, dass er nicht wie alle anderen registriert war, manchmal interessantere Debatten bei raus als wenn er sich an die üblichen Deatten in den Threads beteilligt hätte.
Ich weiß persönlich nicht, wieso alles über einen Kamm geschert werden muss. Das andere Ex-User da evtl. nix zu suchen haben, ist für mich kein Problem und wenn Eastwood ein interessantes Thema hat, könnte er es theoretisch ja auch da vorstellen.
Ich finde es einfach lächerlich für ein Forum, dass Individualismus fördern will u.a. nur die 08/15-Lösung anzubieten: Entweder ihr registriert euch oder ihr könnt hier gar nix sagen.
|
|
|
  
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Arne Reload
Mir geht es einfach nur um eine intelligente Lösung für Tetrachos.
[...]
Das andere Ex-User da evtl. nix zu suchen haben, ist für mich kein Problem und wenn Eastwood ein interessantes Thema hat, könnte er es theoretisch ja auch da vorstellen. |
Die einzige Lösung die mir dazu einfiele wäre eine Art Account, bei dem er keinerlei persönliche Daten angeben muss, und der nur aus Benutzername und Passwort besteht. dian könnte Tetrarchos im Mind Riot-Forum ein vorläufiges Passwort zu seinem gewünschten Benutzernamen schicken, und Tetrarchos könnte sich hier einloggen und anschließend sein Passwort ändern.
Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass das von der Forensoftware so einfach möglich ist. Außerdem weiß ich auch nicht, warum Tetrarchos sich gegen einen Account entschieden hat, da müsste man ihn erst einmal fragen ob er das überhaupt will, dass man ihm seine Beiträge so eindeutig zuordnen kann (wobei man ihm legal damit wahrscheinlich trotzdem nichts anhaben könnte, aber vielleicht dian, ich kenne da die Gesetzeslage nicht).
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
 |
|
| Zitat: |
| Mir geht es einfach nur um eine intelligente Lösung für Tetrachos. |
Mind-Riot ist DIE intelligente Lösung für Tetrarchos. (und für jeden anderen, dem es hier nicht gefällt oder der die Admins hier nicht mag)
|
|
|
|
|
|
|
|
das wollte ich auch gerade sagen.
immerhin hat tetra selbst entschieden, sich hier nicht mehr zu registrieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kannn mit einem Gästebereich genausogut leben wie ohne.
@Arne:
Es ist ja nicht so, dass diese "alte-Pottsau"-Bezeichung (trifft ja eigentlich eher auf dich als auf mich zu^^) irgendwelche emotionalen Regungen bei mir auslösen würde (sorry). Dass du das jetzt aber als "Verbalradikalismus" bezeichnest, ist schon ein übler Euphemismus. Man könnte es auch als eine plumpe Beleidigung betrachten... auf jeden Fall aber trägt sie nichts zu einer freundlicheren Diskussionsatmosphäre bei, das wirst du hoffentlich nicht leugnen wollen. Und das sind genau die Kritikpunkte von dian und Animus. Natürlich kritisieren beide aus anderen Blickwinkeln und formulieren auch anders, aber ich habe trotzdem den Eindruck, sie kritisieren das gleiche Problem. Vllt. könnten sich die Beiden ja mal selbst dazu äußern.
Mir fällt gerade noch was ein. Es ist wahrscheinlich technisch nicht umsetzbar, aber es wäre sehr demokratisch 
. Auf Youtube gibt es ja die Möglichkeit, Kommentare zu bewerten und als Spam zu markieren. Wenn man das hier auch einführen könnte, dann hätten wir immer ein klares Bild darüber, ob ein User hier unangenehm aneckt oder sogar Zustimmung bekommt.
"All the people who created traditions, who created countries, who created rules - them fuckers are dead.
Why don't you start your own world while you got the chance?"
Bill Hicks
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man sollte schon sagen können was einem an der Meinung eines anderen nicht passt und nicht einfach nur auf eine billige Bewertungsfunktion zurückgreifen, so als hätte man selbst gar keine eigene Meinung dazu. Ich meine zustimmen kann jeder und ablehnen geht auch leicht, aber dazu brauche ich kein Forum und warum sollte ich überhaupt auf die Bewertung anderer vertrauen? (Es geht ja hier schließlich nicht um ein Bügeleisen oder einen Fernseher) lieber mache ich mir selbst ein Bild indem ich mir die Beiträge des Jenigen und vielleicht noch die Reaktionen anderer User darauf selbst durchlese und mir daraufhin dann meine eigene Meinung bilde. Außerdem muss die Meinung eines anderen ja nicht schlechter sein als die eigene nur weil sie mit meiner und der einiger anderer nicht über einstimmt.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Rems Kay: Die Fronten sind doch eh schon da, Flamewars unser Diskussionsthema Nr.1. Da würde ein Bewertungssystem nur helfen, die verschwommenen Fronten zu klären. Klar sollte es nicht dazu führen, dass man nur ewas schreibt, um Zustimmung zu erhalten. Das ist dann aber ein Problem der User. Stört es dich, wenn einige deine Beitrage negativ bewerten oder ist es dir egal? Und nur in Extremfällen, wenn man das halbe Forum gegen sich aufgebracht hat, könnte ja mal ein Moderator eingreifen. Außerdem bewertet man auch jetzt schon die Beiträge der User. Manche gefallen einem, manche nicht. Davon erfährt aber niemand etwas, es sei denn, man macht sich die Mühe und drückt seine Kritik oder Zustimmung jedesmal schriftlich aus.
| Zitat: |
Original von Arne Reload
Mir geht es einfach nur um eine intelligente Lösung für Tetrachos.
[...]
Ich finde es einfach lächerlich für ein Forum, dass Individualismus fördern will u.a. nur die 08/15-Lösung anzubieten: Entweder ihr registriert euch oder ihr könnt hier gar nix sagen. |
Wenn sich jemand in seinem Individualismus gehindert fühlt, weil er sich, wie jeder andere, über den Standardweg registrieren muß, dann soll er es halt bleiben lassen. Lächerlich ist höchstens, individuelle Anmeldemöglichkeiten zu forden, um die persönliche Entfaltung der User zu stärken. Geh mal wieder an die frische Luft, Arne ...
"All the people who created traditions, who created countries, who created rules - them fuckers are dead.
Why don't you start your own world while you got the chance?"
Bill Hicks
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also, dieses Bewertungszoich kenne ich auch aus anderen Foren.
Hier kann jeder was zu einem Beitrag schreiben. Mit einfachen Bewertungen wie "Gefällt mir" oder "Gefällt mir nicht" kommt kein Mensch weiter. Ist wenig konstruktiv und ich entsinne mich, dass wir extra diese zeitliche Begrenzung eingeführt haben, damit nicht solche tolle Postings zustande kommen wie "Lol" oder "Wer lesen kann ist im Vorteil" und ähnliches Phrasengedresche zusatnde kommt.
Wenn man dann auch noch am besten mit Noten wie in einer Schule was dazu sagen kann und den Autor im Unklaren lässt, warum man etwas so oder so bewertet, ist das völliger Schwachsinn.
Zelder.
Wenn ich davon ausgegangen wäre, dass ein Begriff wie "alte, blöde Pottsau" Dich beleidigen würde, hätte ich was anderes gewählt. Verbalradikalismus war das evtl. nicht, das sehe ich ein, aber dass das ein besseres Klima schafft als die Sperrung von Usern zu fordern, die in SACHFRAGEN eine andere Meinung haben, glaube ich dennoch. DU WARST ES, der Sperrungen forderte exakt mit der Begründung, dass ich eine andere Haltung zu Israelfragen vertrete wie Du. Insofern muss man sich nicht wundern, wenn man dann etwas unfreundlich angegangen wird.
Jetzt noch mal zu dem o.g. Problem von Tetrachos:
Was ist denn eigentlich besser daran, wenn er sich anmeldet und irgendwann mal wieder die Kontrolle verliert und dann rumpöbelt?
Ich unterhalte mich ja gerade mti Tetra in mr darüber und stelle fest, dass neben seiner äußersten Verstimmung darüber, dass der Gästebereich ihm jetzt fehlt, er z.B. genau das sagt.
Er sagt, dass, wenn er sich anmeldet als normaler User, er z.B. im Nullkommanix wieder mit Xoc z.B. in einen Flameware kommen würde. Er hat deshalb genau die Möglichkeit des Gästeforums genutzt, weil er da nur Einwürfe machen kann ohne direkt auf die Threads Einfluß zu nehemn, es sei denn, er eröffnet selbst einen.
Imo ist das eine Form von Selbstreflektion, die ich persönlich 99 % der User hier (mich eingeschlossen) dann doch nicht zutrauen würde.
Mir gefällt das nicht, wenn jemand sich eindeutig in seinem Verhalten ändert, indem er z.B. andere Methodiken anwendet und das nicht auch positv sanktioniert wird.
Dann hört auf hier von Bildung, die ihr vermitteln wollt, zu labern, wenn Menschen sich verändern und Möglichkeiten suchen, keine Threads mehr zerstören zu wollen und deshalb andere Wege wie eine Registrieung zu gehen in diesem Falle dann nicht auch von Euch positiv sanktioniert wird.
Hier habt ihr mal eine Verbesserung beo jemanden erreicht und dafür bekommt der von Euch einen Arschtritt, das ist nicht nur pädagogisch Scheiße, sondern auch an sich verdammt schlechtes Benehmen. (Imo unangenhmer als jemanden eine alte Pottsau zu nennen.)
|
|
|
|
|
|
wave
unregistriert
|
|
Bei dem Bewertungssystem soll es ja auch nicht darum gehen, ob man die Meinung des anderen teilt oder gut findet, sondern darum, WIE der Beitrag geschrieben ist, ob die Meinung sauber vertreten, ob auf Argumente zurückgegriffen wird, die keine sind usw..
|
|
|
|
|
|
|
|
das ist deine ansicht, die jedoch nicht vor mißbrauch schützt.
|
|
|
|
|
|
wave
unregistriert
|
|
Wenn wir darüber reden, ob User eine Funktion in nennenswertem Maße missbrauchen würden, dann sollten wir mal darüber reden, ob es nicht nötig ist, noch mehr Leute rauszuwerfen oder das Forum dicht zu machen. Der Sinn dahinter ist dann nämlich ohnehin hinüber.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Bei dem Bewertungssystem soll es ja auch nicht darum gehen, ob man die Meinung des anderen teilt oder gut findet, sondern darum, WIE der Beitrag geschrieben ist, ob die Meinung sauber vertreten, ob auf Argumente zurückgegriffen wird, die keine sind usw.. |
Ja schon klar, aber kann man das ganze nicht genauso gut in einen Beitrag packen was ja ohnehin effektiver ist, da der betroffene allein durch eine negative Bewertung ohne jedwede Begründung, von selbst vielleicht gar nicht darauf kommt was daran verbesserungswürdig ist und es dann eventuell sogar noch in den falschen Hals bekommt und als persönlichen angriff auffasst.
Und am Ende wird so eine Funktion doch ohnehin wieder Zweckentfremdet ganz gleich als was sie ursprünglich mal gedacht war, wie etwa beim Gästebuch selbst das ja anfangs scheinbar auch ganz anders gedacht war und daraufhin dann später auch wieder entfernt wurde. Mal ganz davon abgesehen das sich das auch technisch gar nicht so leicht umsetzen läst.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Shinobi am 09.09.2010 15:51.
|
Ich lehne die Grundübereinkunft des Gemeinwesens ab, insbesondere die Überbewertung von Besitz.
“All authority of any kind, especially in the field of thought and understanding, is the most destructive, evil thing. Leaders destroy the followers and followers destroy the leaders. You have to be your own teacher and your own disciple. You have to question everything that man has accepted as valuable, as necessary.”
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn ich einen Beitrag lese, dann denke ich oft "Der eine Teil gefällt mir ziehmlich gut, der andere ist absoluter Bullshit" (ob man sich dabei nun auf vertretene Meinungen oder auf Argumentationsqualität bezieht). Eine klare Bewertungsfunktion fördert m.A.n. nur schwarz-weiß-Denken, da man die Beiträge weniger kontrovers sieht, sondern nur überlegt ob sie "gut" oder "schlecht" sind, und einen wirklichen Vorteil in der Funktion sehe ich nicht. Außerdem, @wave, würde ich gerne wissen, wie du es erreichen willst, dass die User hier tatsächlich die Argumentationsqualität bewerten, und nicht bloß die vertretene Meinung.
Edit: Ah, sehe gerade mein letzter Punkt wurde bereits angesprochen. Also müssen wir hier noch mehr Leute rauswerfen, soso...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von wave
Wenn wir darüber reden, ob User eine Funktion in nennenswertem Maße missbrauchen würden, dann sollten wir mal darüber reden, ob es nicht nötig ist, noch mehr Leute rauszuwerfen oder das Forum dicht zu machen. Der Sinn dahinter ist dann nämlich ohnehin hinüber. |
du brauchst das garnicht so abstrakt betrachten. ich gebe dir gern recht hinsichtlich deiner meinung zum bewertungssystem. aber das schützt nunmal nicht dasselbige vor mißbrauch. und es wird auf jeden fall mißbrauch geben, solange nicht gerade eine sehr disziplinierte community so ein system vorgesetzt bekommt - aber die wäre sich wahrscheinlich eh in den meisten punkten einig und käme nicht dazu, beiträge zu verfassen, die negativ bewertet werden müssten.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von wave
Bei dem Bewertungssystem soll es ja auch nicht darum gehen, ob man die Meinung des anderen teilt oder gut findet, sondern darum, WIE der Beitrag geschrieben ist, ob die Meinung sauber vertreten, ob auf Argumente zurückgegriffen wird, die keine sind usw.. |
99% der Beiträge von Xoc bestehen nur daraus, dass er auf logische Schwächen aufmerksam macht, auch das kann man offensichtlich verbal und in Form von Beiträgen machen.
Und das ein BEWERTUNGSSYSTEM (Wieso sagt keiner Noten, wie in der Schule?) noch mißbraucht werden kann, bezweifle ich mal. Wie soll das von statten gehen?
Es ist einfach unsinnig.
Es kommt das gleiche dabei raus wie bei Noten in der Schule. Wer Beiträge abliefert, die gut bewertet werden, beweist damit, dass er eine tolle Anpassungsfähigkeit hat. Nichts anderes belegen auch meistens Noten. Das kann man akzeptieren, wenn wir hier mathematische oder naturwissenschaftliche Probleme vorzugfsweise lösen würden oder Quizfragen beantworten würden. Ansonsten ist das bei Debatten eben nur ein Zeichen der Anpassungsfähigkeit. Die muss nicht noch irgendwie unterstützt werden.
(Man könnte auch noch Rechtschreibung, Stil und Ausdruck benoten, wenn man Langeweile hat. Man kann aber auch damit eben leben, dass der eine sich anders ausdrückt als der andere und bei Unklarheiten nachfragen. Ich glaube, ich habe mal irgendwann so eine blöde klassische Gedichtsinterpretation bei irgendeinem Gedicht von Ron oder Skeptiker gemacht. Dian hat irgendwie das Kotzen bekommen. Zu Recht, wenn man so an etwas herangeht. Btw weiß einer, wo Skeptiker abgeblieben ist, fallt mir gerade auf!))
Und vor allen Dingen?
Was soll eben dabei herauskommen? Entweder passen sich alle an und wir haben hier einen schönen Einheitsbrei an Formulierungen und Argumentationsweisen. Oder es interessiert keine Sau.
Außerdem befördert das auch sehr stark die Abkopplung vom Inhalt, wenn zukünftig dann eher das Thema sein wird: "Warum findest du mein Argument nicht gut?" anstelle des Arguments selber.
|
|
|
|
|
|
|
|
@arne:
| Zitat: |
Und das ein BEWERTUNGSSYSTEM (Wieso sagt keiner Noten, wie in der Schule?) noch mißbraucht werden kann, bezweifle ich mal. Wie soll das von statten gehen?
Es ist einfach unsinnig. |
findest du? wenn dich jemand nicht mag und deine beiträge kategorisch schlecht bewertet, hat er das system schon mißbraucht.
aber ich bin eh gegen ein bewertungssystem.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Arne Reload
Zelder.
Wenn ich davon ausgegangen wäre, dass ein Begriff wie "alte, blöde Pottsau" Dich beleidigen würde, hätte ich was anderes gewählt. |
| Zitat: |
Original von Zelder
@Arne:
Es ist ja nicht so, dass diese "alte-Pottsau"-Bezeichung (trifft ja eigentlich eher auf dich als auf mich zu^^) irgendwelche emotionalen Regungen bei mir auslösen würde (sorry). |
Hab ja schon gedacht, dass du das jetzt brauchst, dass ich beleidigt bin. Deswegen habe ich ja extra "sorry" geschrieben! Ist die wohl entangen.
Auch bemerkenswert, dass du Leute mit Schimpfwörtern überziehst, aber davon ausgehst, dass die das eh nicht beleidigt. Ist das für dich ein ganz normaler Teil einer Diskussion`?
| Zitat: |
DU WARST ES, der Sperrungen forderte exakt mit der Begründung, dass ich eine andere Haltung zu Israelfragen vertrete wie Du. Insofern muss man sich nicht wundern, wenn man dann etwas unfreundlich angegangen wird. |
Und damit wird auch klar, dass nicht ich, sondern du der Beleidigte bist. Ich habe niemals deine Sperrung gefordert! Kannst gerne alles noch mal nachlesen. Ich habe aber geschrieben, dass mir deine überheblichen und antimuslimischen Äußerungen fast unerträglich sind. Und mit der Umfrage wollte ich herausfinden, ob auch andere ähnlich genervt von dir sind.
| Zitat: |
Dann hört auf hier von Bildung, die ihr vermitteln wollt, zu labern, wenn Menschen sich verändern und Möglichkeiten suchen, keine Threads mehr zerstören zu wollen und deshalb andere Wege wie eine Registrieung zu gehen in diesem Falle dann nicht auch von Euch positiv sanktioniert wird.
Hier habt ihr mal eine Verbesserung beo jemanden erreicht und dafür bekommt der von Euch einen Arschtritt, das ist nicht nur pädagogisch Scheiße, sondern auch an sich verdammt schlechtes Benehmen. (Imo unangenhmer als jemanden eine alte Pottsau zu nennen.) |
ich mach mal einen Vergleich. Stell dir vor, wir würden uns nicht hier im Internet treffen, sondern z.B. in einem Raum, um zu diskutieren. Dann kommt irgendwann Tetrachos und will mitdiskutieren. wir laden ihn ein, sich zu uns zu setzen. Er aber weigert sich, will nicht das Zimmer betreten. Er will auch nicht wirklich an den Diskussionen teilnehmen, sondern immer nur ein paar Zwischenrufe machen. Also stellt er sich draußen vor das Fenster und will, dass es ständig offen bleibt, damit er immer wieder mal ein paar Kommentare in den Raum rufen kann, wenn ihm danach ist. Ein solches Verhalten könnte man zumindest als merkwürdig bezeichnen. Wenn die Gruppe darauf keine Lust hat, dann kann man dafür durchaus Verständnis haben, finde ich.
"All the people who created traditions, who created countries, who created rules - them fuckers are dead.
Why don't you start your own world while you got the chance?"
Bill Hicks
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erstmal, quaid:
| Zitat: |
wenn dich jemand nicht mag und deine beiträge kategorisch schlecht bewertet, hat er das system schon mißbraucht. |
Das ist ein Merkmal eines Bewerungssystems, so wie das hier gedacht war. Objektiv ist das nicht möglich, ansonsten gäbe es nur eine Bewertung. Und deshalb würde ich es nicht Mißbrauch nennen, sonden eher unvermeidliche Folgerung daraus, dass das nach persönlichen Zu- und Abneigungen gemacht wird.
Zelder:
Also, ich habe mal gegoogelt.
Es gibt tatsächlich wohl auch den Gebrauch der alten Pottsau als Schimpfwort. Das meiste, was ich aber eben so gefunden habe, waren ausschließlich Selbstbezeichnungen und kollegiale Anmachen mit der Bezeichnung. Ich räume allerdings ein, dass ich das auch in erster Linie im Ruhrgebiet so kenne und in Schwabenland damals den Begriff nie gehört habe. Da muss man aber wohl mit leben, wenn man ein deutschsprachiges Forum hat, dass der eine was als Schimpfwort versteht, was der andere nicht so sieht.
Und natürlich bin ich nicht nur beleidigt, wenn man mich rausschmeißen will, sondern ziemlich sauer. Insbesondere, wenn es nur aufgrund inhaltlicher Auseinandersetzungen passieren soll zu einem Thema.
Und:
| Zitat: |
Ich habe aber geschrieben, dass mir deine überheblichen und antimuslimischen Äußerungen fast unerträglich sind. Und mit der Umfrage wollte ich herausfinden, ob auch andere ähnlich genervt von dir sind. |
Ja, mach' mal hier 'ne Umfrage, wer Äußerungen gegen Religionen unerträglich findet. Wenn das all zu viele sind, die hier doch lieber beten und an Gott glauben, gehe ich lieber doch gleich. Ich hatte eher den Eindruck, dass mit Christoph-David da der letzte gegangen ist.
In dem Punkte ist aber so gesehen, Dawkins z.B. wesentlich "überheblicher" als ich. Ich habe mich gerade noch mit Xoc darüber im Chat unterhalten, weil der eben meint, ich wäre schon klar Atheist, ich halte mich da sogar noch eher für agnostisch.
| Zitat: |
ich mach mal einen Vergleich. Stell dir vor, wir würden uns nicht hier im Internet treffen, sondern z.B. in einem Raum, um zu diskutieren. Dann kommt irgendwann Tetrachos und will mitdiskutieren. wir laden ihn ein, sich zu uns zu setzen. Er aber weigert sich, will nicht das Zimmer betreten. Er will auch nicht wirklich an den Diskussionen teilnehmen, sondern immer nur ein paar Zwischenrufe machen. Also stellt er sich draußen vor das Fenster und will, dass es ständig offen bleibt, damit er immer wieder mal ein paar Kommentare in den Raum rufen kann, wenn ihm danach ist. Ein solches Verhalten könnte man zumindest als merkwürdig bezeichnen. Wenn die Gruppe darauf keine Lust hat, dann kann man dafür durchaus Verständnis haben, finde ich.
|
Ja, sicherlich merkwürdig. Synonym für "merkwürdig" könnte auch "unangpasst" sein. Sich nicht allem anzupassen mag merkwürdig sein, ist aber dennoch sehr positiv zu werten in manchen Fällen, zumindest wäre es falsch, Nichtanpassung automatisch schlecht zu finden.
Und der Vergleich hinkt auch. Erstmal war das so, dass Tetra schon lange hier drin war, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, dann aber öfters mal rumrandalierte und irgendwann mal rausflig, was auch nicht alle okay fanden und einen Riesenknatsch gab. Seitdem hat er sich erst entschieden, nur noch am fenster zu bleiben. Es gibt tatsächlich diese Fälle, wo etwas Distanz zu haben, ganz vorteilhaft sein kann.
Und ich finde es eben eine Leistung, wenn jemand das erkennt, dass man das würdigen sollte.
Und das, was auch hinkt:
Bei einem offenen Fenster könnte es mal kalt werden. Das Schöne im Internet ist, dass es da, wenn man Fenster öffnet, die temperatur im Raum nicht abnimmt. Insofern ist das auch Quark, das Internet hat in diesem Falle Vorteile gegenüber dem normalen Leben, die man auch nutzen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Das ist ein Merkmal eines Bewerungssystems, so wie das hier gedacht war. Objektiv ist das nicht möglich, |
man kommt schon recht nahe an die objektivität heran, wenn man frei nach waveS vorschlag zur bewertung kritikpunkte wie logische zusammenhänge, nachvollziehbarkeit, argumentation und sachlichkeit verwendet.
|
|
|
|
|
|
|
