dian
unregistriert
 |
|
@ nemesus:
| Zitat: |
| Und dass so mancher Jugendliche heute nichts besseres zu tun haben mag, als mit seinem Handy zu spielen, zeigt nicht, dass wir von zuviel Technik umgeben sind, sondern von zu wenig Menschen mit Inhalt. |
... was aber doch dann bedeutet, dass die Technik größtenteils von Dummköpfen bedient wird.
So lange das nur Teenager sind, die mit ihren Handys spielen, ist das ja noch zu verschmerzen. Aber diese Teenager werden nunmal erwachsen, und manche von ihnen werden dann später mit Technologien spielen, mit Gentechnik, allen möglichen Strahlungsarten und Sprengstoffen, die ganz schnell ganz großen Schaden anrichten können, wenn man nicht vernünftig damit umgeht.
Dass man, will man die Menschen wirklich klüger machen, schon bei den Kindern, oder besser noch bei deren Eltern, ansetzen muss, darin sind wir uns ja einig. Und wenn Technologie dabei hilft, soll es mir recht sein.
Aber du kannst doch nicht bestreiten, dass Technologie heutzutage mehr den Zweck hat, schon die jüngsten Menschen abzulenken und zum Konsum zu animieren, als dabei zu helfen, dass sich sich mehr Gedanken über ihr Leben machen.
| Zitat: |
Du betonst die Menschlichkeit?
Dann siehe mal zu, wie Du ohne Technik für alle Menschen ein lebenswertes Leben etablierst.
Und komme mir bitte nicht mit den bösen Konzernen. Die werden auch freundlicher, wenn sie in einem besseren Umfeld angekommen sind. |
Das sehe ich aber nun wieder völlig anders!
Es liegt einfach in der Natur eines Konzerns, Profit zu erwirtschaften... und damit Profit entstehen kann, sprich, mehr zurückkommt, als man investiert hat, muss irgendwer im Gegenzug mehr blechen, als er Nutzen aus der Leistung eines Konzerns zieht.
Also auf gut deutsch: Wo einer Gewinne macht, muss ein anderer verlieren.
Auf diese Weise wird es nie Frieden geben. Die Verlierer werden sich immer über die Gewinner ärgern, die Gewinner werden immer Angst vor den Verlierern haben.
So lange sich das nicht ändert, wird es auch keine bessere Welt geben.
Für eine bessere Welt müssten erstmal jene entmachtet werden, die heute die Entscheidungsgewalt haben, und die sich vehement dafür einsetzen, dass die Aufteilung der Welt in Gewinner und Verlierer auch in Zukunft bestehen bleibt...
doch genau jene Bewahrer der alten Ordnung sind es doch, die von der raschen technologischen Entwicklung am allermeisten profitieren.
Biometrische Daten in Ausweisen und lückenlose Kameraüberwachungen dienen schließlich nicht der Menschheit oder gar einigen Revoluzzern, die eine bessere Welt schaffen wollen, sondern in erster Linie dem Schutz der derzeitig existierenden Gesellschaft mit all ihren Schwächen und Fehlentwicklungen.
Also bedeutet das nicht konsequent zu Ende gedacht, wenn die Technologien zu schnell immer mächtiger werden, dass einige wenige Reiche es immer leichter haben werden, die hungrige Masse unter Kontrolle zu halten?
Ein US-Soldat kann heutzutage von seinen technischen Möglichkeiten her problemlos 10 oder 20 irakische Rebellen abknallen, ohne dass die ihn in der Dunkelheit überhaupt wahrnehmen können.
Wie soll eine solche Entwicklung, die ja noch lange nicht abgeschlossen ist, denn bitteschön einer Veränderung der Zustände hin zu mehr Gerechtigkeit dienen??
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Fehler im System liegt einfach daran, dass heutzutage wirtschaftliche Leistungsfähigkeit mehr zählt als ethische Werte. Das System ist darauf ausgelegt, dass Ethik eigentlich keine Rolle spielt und daher unter die Räder der Wirtschaft kommt.
| Zitat: |
Es liegt einfach in der Natur eines Konzerns, Profit zu erwirtschaften... und damit Profit entstehen kann, sprich, mehr zurückkommt, als man investiert hat, muss irgendwer im Gegenzug mehr blechen, als er Nutzen aus der Leistung eines Konzerns zieht.
Also auf gut deutsch: Wo einer Gewinne macht, muss ein anderer verlieren. |
Du betrachtest den Handel hier als Nullsummenspiel, aber das ist er nicht. Es können durchaus beide Parteien einen echten Nutzen aus einem Deal ziehen. Es muss nicht so sein, dass eine Partei die andere zwangsläufig übervorteilt. Da aber die Stärkeren gerne auf Fairness pfeiffen, passiert es aber dennoch häufig, dass der Kunde oder Arbeitnehmer praktisch nichts gewinnt oder Netto sogar verliert. Nicht die Wirtschaftsform ist das Problem, sondern dass es gegen sie kein hinreichendes gesellschaftliches Gegengewicht gibt, das etwa in verbindlichen sozialen Umgangsformen besteht. Natürlich gibt es Gesetze und sowas, aber Gesetze alleine reichen nicht aus, denn wo es Gesetze gibt, können sie umgangen werden - und das werden sie auch.
Im Denken der Mächtigen zählen nur Profit und Macht. Gerade das ist der Fehler. Entweder wir bringen die Mächtigen zum Umdenken oder wir ersetzen sie durch eine neue Gruppe für die Gerechtigkeit kein Fremdwort ist.
Momentan sieht es aber so aus, dass die Schwachen eigentlich gar nicht besser sind als die Mächtigen, sie haben eben nicht die Macht, um selber die großen Macker zu spielen. Wenn die heute mächtigen von irgendwem gestützt werden, wird man die selbe Scheiße eben noch einmal sehen, wenn die Nachfolger in dieselben Denkmuster verfallen. Es muss zunächst eine Art ethische Säuberung stattfinden. Erst wenn es eine Gesellschaftsschicht gibt, die nicht leicht korrumpiert werden kann, wird sich etwas ändern können.
Das Gebrabbel um die Vor- und Nachteile der Technologie geht am eigentlichen Problem meilenweit vorbei.
|
Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter.
|
|
|
|
  
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Tja, dann lasst Euch mal schön weiter von unserm Scientology fan nemesus aufklären. Hier bin ich zum EINZIGEN Mal ganz auf Seiten der Regierungskoalition, die eine BND-Überwachung von Scientology und auch ein verbot dieser Gruppierung ernsthaft in Erwägung zieht.
Auch die Mehrheit der Bevölkerung ist glücklicherweise absolut gegen Scientology.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
Gleichgewicht der Kräfte? / re: dian
10.04.2008 15:58 |
  |
Ich habe eine mehr oder minder gewagte These: Wären die Informationen zum Atombombenbau damals nicht in den Händen beider Supermächte gelandet, hätten wir es vielleicht heute mit einer anderen Welt zu tun, einer verstrahlten.
Das kann ich natürlich nicht beweisen.
Dennoch: Der gedankliche Ansatz ist, dass es eine Gegenbewegung geben sollte, um es mit Deinem Vokabular auszudrücken, eine, mit hochentwickeltem Bewusstsein. Diese Macht müsste Menschen mit weniger ethischem Bewusstsein helfen, eben dieses zu erlangen. Sagen wir, es gebe mächtige Strukturen (vielleicht Konzerne), die das zu verhindern suchen, dann müsste eine "ethische Gruppe" selbst auch mächtig sein. Ich glaube, dass sich Menschlichkeit auf Dauer durchsetzt, allerdings nur, wenn sie ihre Augen nicht vor der Technik und deren Möglichkeiten verschließt.
Neue Wirtschaftskonzepte beziehen übrigens laut Spektrum der Wissenschaft die Umwelt mitein. Und auch Konzerne haben die Größe der PR für sich entdeckt, um ein wenig mehr auf die Umwelt zu achten.
| Zitat: |
Aber du kannst doch nicht bestreiten, dass Technologie heutzutage mehr den Zweck hat, schon die jüngsten Menschen abzulenken und zum Konsum zu animieren, als dabei zu helfen, dass sich sich mehr Gedanken über ihr Leben machen.
|
Nocheinmal: Es geht nicht um Syptome sondern um Ursachenbehebung. Der Grund, weshalb Menschen ihre Zeit vertrödeln besteht aus einem Mangel an Inhalten, der sie orientierungslos macht. - Verwechsel bitte nicht Ursache mit Wirkung.
| Zitat: |
Also bedeutet das nicht konsequent zu Ende gedacht, wenn die Technologien zu schnell immer mächtiger werden, dass einige wenige Reiche es immer leichter haben werden, die hungrige Masse unter Kontrolle zu halten?
Ein US-Soldat kann heutzutage von seinen technischen Möglichkeiten her problemlos 10 oder 20 irakische Rebellen abknallen, ohne dass die ihn in der Dunkelheit überhaupt wahrnehmen können.
Wie soll eine solche Entwicklung, die ja noch lange nicht abgeschlossen ist, denn bitteschön einer Veränderung der Zustände hin zu mehr Gerechtigkeit dienen?? |
Manche Entwicklungen gehen in die falsche, manche in die richtige Richtung. Aber Entwicklung selbst ist glücklicher Weise nicht zu verhindern. Darum ist es unsere Aufgabe, Entwicklungen, die in die richtige Richtung gehen zu unterstützen oder, noch besser, zu beschleunigen.
Eine andere Alternative haben wir gar nicht.
Und dies wird nur mit Mitteln aus der Wissenschaft möglich sein.
Was waren die Gründe, für den Krieg der USA gegen den Irak?
Religion und Öl.
Das Internet sorgt für mehr Informationen für alle Menschen. Natürlich mögen auch Terroristen dabei sein, aber die sind nie so viele, wie die Masse. ) Auf Dauer wird damit das Fanatismus-Problem kontinuierlich verkleinert werden.
Was das Öl betrifft: Stelle Dir eine kleine, innovative Gruppe von Wissenschaftlern vor, die eine Alternative zum Öl erarbeitet hat, im Besitz des Patentes ist, und deshalb alles freigeben darf.
Linux schwächt eben auch Microsoft und Aplle.
Soweit ersteinmal.
Gruß,
N.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: Steinbutt
10.04.2008 16:05 |
|
Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Staat gegen eine Religion vorgeht. Wir wissen ja, wohin es führt.
Nazi-Deutschland lässt grüßen.
N.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
Du willst ernsthaft Scientology als RELIGION bezeichnen? 
Der war echt gut!
Die Cosa Nostra sind Waisenknaben, gegen Scientology. Auch wenn Du als deren Fan und vermutliches Mitglied das nicht gerne hörst.
Deine Atombomben-Hypothese ist lächerlich nemesus.
Eine verstrahlte, zerstörte Welt kann es erst durch einen regelrechten Atomkrieg geben. Eine einzige Bombe oder 2, kann nicht die Welt zerstören. Siehe Hiroshima und Nagasaki.
Wahrscheinlicher würde in dem Fall allerdings der Besitzer der Atombombe den Rest der Welt wegen seiner Drohwirkung beherrschen. Allerdings hätte er NULL Grund, durch Abschuss sämtlicher Bomben sich selbst zu zerstören, in Folge Fallout. Alle 50 Jahre mal eine einzelne Bombe, wenn wieder irgendwo jemand aufmuckt, so würde das dann laufen. Und nicht etwa, das hunderte Sprengköpfe auf einmal abgefeuert werden.
|
|
|
|
|
|
Leberkrebs
unregistriert
|
|
|
RE: Gleichgewicht der Kräfte? / re: dian
10.04.2008 17:34 |
|
| Zitat: |
Original von nemesus
Ich habe eine mehr oder minder gewagte These: Wären die Informationen zum Atombombenbau damals nicht in den Händen beider Supermächte gelandet, hätten wir es vielleicht heute mit einer anderen Welt zu tun, einer verstrahlten.
Das kann ich natürlich nicht beweisen.
Dennoch: Der gedankliche Ansatz ist, dass es eine Gegenbewegung geben sollte, um es mit Deinem Vokabular auszudrücken, eine, mit hochentwickeltem Bewusstsein. Diese Macht müsste Menschen mit weniger ethischem Bewusstsein helfen, eben dieses zu erlangen. Sagen wir, es gebe mächtige Strukturen (vielleicht Konzerne), die das zu verhindern suchen, dann müsste eine "ethische Gruppe" selbst auch mächtig sein. Ich glaube, dass sich Menschlichkeit auf Dauer durchsetzt, allerdings nur, wenn sie ihre Augen nicht vor der Technik und deren Möglichkeiten verschließt.
Neue Wirtschaftskonzepte beziehen übrigens laut Spektrum der Wissenschaft die Umwelt mitein. Und auch Konzerne haben die Größe der PR für sich entdeckt, um ein wenig mehr auf die Umwelt zu achten.
| Zitat: |
Aber du kannst doch nicht bestreiten, dass Technologie heutzutage mehr den Zweck hat, schon die jüngsten Menschen abzulenken und zum Konsum zu animieren, als dabei zu helfen, dass sich sich mehr Gedanken über ihr Leben machen.
|
Nocheinmal: Es geht nicht um Syptome sondern um Ursachenbehebung. Der Grund, weshalb Menschen ihre Zeit vertrödeln besteht aus einem Mangel an Inhalten, der sie orientierungslos macht. - Verwechsel bitte nicht Ursache mit Wirkung.
| Zitat: |
Also bedeutet das nicht konsequent zu Ende gedacht, wenn die Technologien zu schnell immer mächtiger werden, dass einige wenige Reiche es immer leichter haben werden, die hungrige Masse unter Kontrolle zu halten?
Ein US-Soldat kann heutzutage von seinen technischen Möglichkeiten her problemlos 10 oder 20 irakische Rebellen abknallen, ohne dass die ihn in der Dunkelheit überhaupt wahrnehmen können.
Wie soll eine solche Entwicklung, die ja noch lange nicht abgeschlossen ist, denn bitteschön einer Veränderung der Zustände hin zu mehr Gerechtigkeit dienen?? |
Manche Entwicklungen gehen in die falsche, manche in die richtige Richtung. Aber Entwicklung selbst ist glücklicher Weise nicht zu verhindern. Darum ist es unsere Aufgabe, Entwicklungen, die in die richtige Richtung gehen zu unterstützen oder, noch besser, zu beschleunigen.
Eine andere Alternative haben wir gar nicht.
Und dies wird nur mit Mitteln aus der Wissenschaft möglich sein.
Was waren die Gründe, für den Krieg der USA gegen den Irak?
Religion und Öl.
Das Internet sorgt für mehr Informationen für alle Menschen. Natürlich mögen auch Terroristen dabei sein, aber die sind nie so viele, wie die Masse. ) Auf Dauer wird damit das Fanatismus-Problem kontinuierlich verkleinert werden.
Was das Öl betrifft: Stelle Dir eine kleine, innovative Gruppe von Wissenschaftlern vor, die eine Alternative zum Öl erarbeitet hat, im Besitz des Patentes ist, und deshalb alles freigeben darf.
Linux schwächt eben auch Microsoft und Aplle.
Soweit ersteinmal.
Gruß,
N. |
Und DU entscheidest, Kraft eigener Herrenrasse-Autorität, welche Entwicklung angesagt und richtig ist und zu beschleunigen ist?
Du Armleuchter kannst ja nichtmals dieses Forum überzeugen, von Deinen Entwicklungen.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Du willst ernsthaft Scientology als RELIGION bezeichnen? Der war echt gut!... Auch wenn Du als deren Fan und vermutliches Mitglied das nicht gerne hörst.
|
Welches Kriterium erfüllt Scientology denn nicht als Religion. Komm, zeig mir eine differenzierte Antwort, ich bin ja so gespannt.
Was Deine andauernden Unterstellungen angeht. Gib es doch endlich auf. Wie oft willst Du >>Armleuchter<< denn noch gegen eine Wand rennen?
Scientology ist davon überzeugt, dass pseudomonogame Beziehungen "natürlich seien". Alleine deshalb schließt sich eine Mitgliedschaft für mich aus. - Es wäre gegen meine Überzeugung.
| Zitat: |
Deine Atombomben-Hypothese ist lächerlich nemesus.
Eine verstrahlte, zerstörte Welt kann es erst durch einen regelrechten Atomkrieg geben |
Stimmt. Der kalte Krieg war ja meilenweit von WELTKRIEG Nr. 3 entfernt. Erst denken, dann schreiben.
| Zitat: |
| ...Du Armleuchter kannst ja nichtmals dieses Forum überzeugen, von Deinen Entwicklungen. |
Leute wie Dich will ich auch gar nicht überzeugen.
Mehr Glück das nächste Mal,
N.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Metafire
Nicht die Wirtschaftsform ist das Problem, sondern dass es gegen sie kein hinreichendes gesellschaftliches Gegengewicht gibt, das etwa in verbindlichen sozialen Umgangsformen besteht. Natürlich gibt es Gesetze und sowas, aber Gesetze alleine reichen nicht aus, denn wo es Gesetze gibt, können sie umgangen werden - und das werden sie auch. |
Gerade die Wirtschaftsform ist das Problem.
Wirtschaftlich erfolgreich wird vorallem der, der keine Skrupel hat.
Asoziales verhalten wird also gefördert.
| Zitat: |
Original von nemesus
Welches Kriterium erfüllt Scientology denn nicht als Religion. Komm, zeig mir eine differenzierte Antwort, ich bin ja so gespannt. |
Scientology macht nur einen auf Religion um Steuern zu sparen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Scientology#Religionscharakter
Aber der Wikipedia Artikel wurde bestimmt von bösen kaputten Kritikern geschrieben.
| Zitat: |
Original von nemesus
Was Deine andauernden Unterstellungen angeht. Gib es doch endlich auf. Wie oft willst Du >>Armleuchter<< denn noch gegen eine Wand rennen?
Scientology ist davon überzeugt, dass pseudomonogame Beziehungen "natürlich seien". Alleine deshalb schließt sich eine Mitgliedschaft für mich aus. - Es wäre gegen meine Überzeugung. |
Toller Grund.
Deine Theorien sind zumindest sind ziehmlich von diesen Spinnern inspiriert.
Im Prinzip willst du eine polyamoröse ach ne entschuldige POSTpolyamoröse Scientology aufbauen.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Scientology macht nur einen auf Religion um Steuern zu sparen... Aber der Wikipedia Artikel wurde bestimmt von bösen kaputten Kritikern geschrieben. |
Sage mal, hast Du den Artikel eigentlich auch gelesen? Wenn ja, warum fiel Dir nicht auf, dass das Thema zutiefst umstritten ist?
Das steht schon im ersten Satz:
| Zitat: |
| ...Die Frage, ob Scientology der Status einer Religion zuzuerkennen sei, ist umstritten,... |
Tut mir leid, für mich sollten Menschen ab dem 18. Lebensjahr frei entscheiden können. Sie sollten frei entscheiden können, welche Substanzen sie sich zuführen, welche Bücher sie lesen, mit wem sie schlafen und welcher Religion sie angehören wollen. Religion ist dabei für mich alles, was mit Glauben zusammenhängt. Und wenn ein Mensch sich besser fühlt, wenn er viel Geld für Kurse ausgibt, dann soll er es in Gottes (oder wessen auch immer) Namen tun.
Ich habe selbst einige Leute aus Scientology erlebt und sie wirkten auf mich so, als würden sie genauso tief glauben, wie die Zeugen Jehovas, Jünger der katholischen Kirche, des Judentums, des Budhhismus, des Islam oder Hindu.
Es ist extrem anmaßend von Dir, für andere Menschen zu beurteilen zu wollen, was eine Religion zu sein hat.
| Zitat: |
| Deine Theorien sind zumindest sind ziehmlich von diesen Spinnern inspiriert. Im Prinzip willst du eine polyamoröse ach ne entschuldige POSTpolyamoröse Scientology aufbauen. |
1) Ich glaube nicht, dass Du die Qualifikation hast, das beurteilen zu können, dafür scheinst Du viel zu wenig von Scientology aber auch von meinen Theorien zu verstehen.
2) Menschen, die ernsthaft denken können, hören sich Thesen an und ignorieren ersteinmal woher sie kommen. Das nennt man dann wohl "VorUrteilsfrei".
3) Es besteht in vielen Organisationen eine Diskrepanz zwischen Lehre und Handlung. Ich jedenfalls kann mich nicht daran erinnern, dass Jesus irgendwann etwas von Kreuzzügen erzählt hätte. Es wäre wünschenswert, wenn Du in Zukunft differenzierter vorgehen würdest.
N.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von nemesus am 10.04.2008 21:05.
|
|
|
|
|
|
M.F
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von nemesus
Sage mal, hast Du den Artikel eigentlich auch gelesen? Wenn ja, warum fiel Dir nicht auf, dass das Thema zutiefst umstritten ist?
|
Du hast behauptet, dass es eine Religion ist.
Ich habe nur gesagt, was das interesse von denen ist und zwar Geld und deshalb wollen die unbedingt als Religion anerkannt werden, weil sie dann so schön steuern sparen können.
Ich habe nicht direkt gesagt, dass sie keine ist.
Ist auch scheiß egal was das ist.
| Zitat: |
Original von nemesus
Tut mir leid, für mich sollten Menschen ab dem 18. Lebensjahr frei entscheiden können. Sie sollten frei entscheiden können, welche Substanzen sie sich zuführen, welche Bücher sie lesen, mit wem sie schlafen und welcher Religion sie angehören wollen.
Religion ist dabei für mich alles, was mit Glauben zusammenhängt. Und wenn ein Mensch sich besser fühlt, wenn er viel Geld für Kurse ausgibt, dann soll er es in Gottes (oder wessen auch immer) Namen tun. |
Ach und vor dem 18.Lebensjahr sollten sie Leibeigentum der Eltern sein?
Vorallem da alle Menschen mit 18 gleich weit entwickelt sind?
Klar, wenn alles was mit Leute verarschen zu tun hat, ne Religion ist, dann ist Scientology natürlich eine.
Bei Glaubenssache sollte man sich aber die Frage stellen, ob es sein bewusste Entscheidung ist.
Die meisten Menschen haben einfach die Religion, die ihre Eltern haben.
Die die ihre Religion bewusst wählen sind in der Minderzahl.
Du findest also Betrug richtig, da es ja die Entscheidung des Betroffenen ist, darauf einzugehen, ja?
Überlege dir mal warum Scientology vom Verfassungsschutz beobachtet wird.
Weil die sone harmlose friedlich unkommerzielle Gemeinschaft sind?
| Zitat: |
Original von nemesus
1) Ich glaube nicht, dass Du die Qualifikation hast, das beurteilen zu können, dafür scheinst Du viel zu wenig von Scientology aber auch von meinen Theorien zu verstehen.
|
Um die Qualifikation zu erhalten, muss man erst genügend Auditing sitzungen hintersich haben.
Aber hat bei mir eh keinen Zweck, weil ich ja eh ein beschädigter Untermensch bin.
| Zitat: |
Original von nemesus
2) Menschen, die ernsthaft denken können, hören sich Thesen an und ignorieren ersteinmal woher sie kommen. Das nennt man dann wohl "VorUrteilsfrei". |
Also ich denke ich ich war was das angeht sehr offen.
Mir hat das schon die ersten Tage wo du ankamst gestunken mit der Scientology Nähe, aber habe trotzdem erstmal beobachtet und gekuckt was du sonst so schreibst.
| Zitat: |
Original von nemesus
3) Es besteht in vielen Organisationen eine Diskrepanz zwischen Lehre und Handlung. Ich jedenfalls kann mich nicht daran erinnern, dass Jesus irgendwann etwas von Kreuzzügen erzählt hätte. Es wäre wünschenswert, wenn Du in Zukunft differenzierter vorgehen würdest.
|
Ja natürlich, aber die ganze Ideologie von Scientology ist doch drauf aufgebaut Geld zu erwirtschaften, was soll man da differenzierter sehen?
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Du hast behauptet, dass es eine Religion ist.
Ich habe nur gesagt, was das interesse von denen ist und zwar Geld und deshalb wollen die unbedingt als Religion anerkannt werden, weil sie dann so schön steuern sparen können.
Ich habe nicht direkt gesagt, dass sie keine ist.
|
Woher weisst Du eigentlich so genau, was die wollen? Wieviele von denen kennst Du denn persönlich?
Ich sage Dir mal etwas, was ich fair finden würde: Entweder Steuerfreiheit für alle Religionen oder für keine. Nebenbei bemerkt, ist Dir eigentlich bewusst, dass das Christentum einst als Sekte bezeichnet wurde? Und wenn ich schon dabei bin, ich habe noch nie eine Religion gesehen, dessen Organisation nicht aufs Geld achtete. Oder glaubst Du, dass Vatikanstadt von Luft und Liebe lebt?
| Zitat: |
| Ist auch scheiß egal was das ist. |
Warum ist das plötzlich egal? Im Beitzrag zuvor schien es Dir noch wichtig zu sein.
| Zitat: |
| Ach und vor dem 18.Lebensjahr sollten sie Leibeigentum der Eltern sein? Vorallem da alle Menschen mit 18 gleich weit entwickelt sind? |
Natürlich sind nicht alle Menschen mit 18 gleich weit entwickelt. Nur lässt sich der Entwicklungsstand nicht realistisch prüfen. Was ist die Alternative? IQ-Tests? Okay, dann mache es von mir aus darüber.
Aber weisst Du, eigentlich finde ich die Diskussion extrem albern. Selbst mit meiner Forderung in Bezug auf das Lebensalter, die realistischer wäre als die Zwangseinführung von IQ-Tests, wäre der Staat so wesentlich fortschrittlicher als das, was wir jetzt haben.
Zum direkten Vergleich:
Ich sprach mich dafür aus, dass mit 18 Jahren jeder das konsumieren kann, was er will, jeder lieben kann, wen er willl, jeder glauben darf, was er will und jeder lesen darf, was er will.
Was haben wir gegenwärtig?
Bestimmte Substanzen sind Dir als +18jähriger verboten, bestimmte Literatur auch, mit bestimmten Menschen darfst Du keinen Sex haben, selbst wenn beide es wollen und niemand minderjährig ist, und offensichtlich sollst Du auch nicht alles glauben dürfen.
So gesehen bietet mein Vorschlag doch extrem viel Freiheit, findest Du nicht? - Worüber regst Du Dich auf?
| Zitat: |
Klar, wenn alles was mit Leute verarschen zu tun hat, ne Religion ist, dann ist Scientology natürlich eine.
|
Woher nimmst Du diese Weisheit?
| Zitat: |
Bei Glaubenssache sollte man sich aber die Frage stellen, ob es sein bewusste Entscheidung ist.
Die meisten Menschen haben einfach die Religion, die ihre Eltern haben.
Die die ihre Religion bewusst wählen sind in der Minderzahl. |
Das ist dann eher ein Zeichen von Blödheit als ein Problem, was Scientology verursacht. - Aber findest Du Dich nicht leicht wiedersprüchlich? Ich gebe Dir mal ein Beipiel: Ich kam mit 6 Jahren in die Vorschule einer privaten, katholischen Grundschule. Darauf blieb ich dann bis zur 6. Klasse. Irgendwann zwischendurch war ich noch kurz davor Messdiener zu werden. Bis zur 10. Klasse hatte ich Religion als Fach und mit 18 Jahren, einige Tage nach meinem Geburtstag, bin ich dann ausgetreten.
Verstehe ich Dich jetzt richtig, dass Du bedauerst, dass viele Menschen ihre Religion nicht selbst wählen? Dann stellt sich mir jedoch die Frage, warum Du dann die Menschen bevormunden willst, die sich von der Religion ihrer Eltern gelöst haben.
| Zitat: |
| Du findest also Betrug richtig, da es ja die Entscheidung des Betroffenen ist, darauf einzugehen, ja? |
Manche Leute sind vom Christentum überzeugt, manche von Scientology. Das ist eine Geschmackssache. Ich nehme mir das Recht,. für mich zu sagen, dass ich nichts mit beidem anfangen kann. Aber ich spreche anderen Menschen ihre Rechte nicht ab.
| Zitat: |
| Überlege dir mal warum Scientology vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Weil die sone harmlose friedlich unkommerzielle Gemeinschaft sind? |
Mit der selben Argumentation könntest Du begründen, weshalb Nazi-Deutschland Schwule ins KZ steckte. Vielleicht weil die sone harmlos friedlich unkommerzielle Gemeinschaft waren?
Aber um die Ironie nicht auf die Spize zu treiben: Ich frage mich das tatsächlich. Warum ist für den Verfassungsschutz eine Minderheit relevant, die nach Schätrzungen 0,7% der Deutschen Bevölkerung ausmacht. Weisst Du mehr als ich? Dann kläre mich bitte auf, welche Gefahr von 0,7% der Bevölkerung ausgeht. - Ich bin wahnsinnig gespannt.
| Zitat: |
Um die Qualifikation zu erhalten, muss man erst genügend Auditing sitzungen hintersich haben.
Aber hat bei mir eh keinen Zweck, weil ich ja eh ein beschädigter Untermensch bin.
|
Ach weisst Du, mir hätte es schon gereicht, wenn Du auch nur ein Buch von Scientology gelesen hättest. So anspruchslos bin ich heute.
| Zitat: |
| Also ich denke ich ich war was das angeht sehr offen. |
| Zitat: |
Mir hat das schon die ersten Tage wo du ankamst gestunken mit der Scientology Nähe, aber habe trotzdem erstmal beobachtet und gekuckt was du sonst so schreibst.
|
Wau, ich finde, Du hättest eine Medaille für Deine Offenheit verdient. - Wirklich beeindruckend.
| Zitat: |
| Ja natürlich, aber die ganze Ideologie von Scientology ist doch drauf aufgebaut Geld zu erwirtschaften, was soll man da differenzierter sehen? |
Ich muss zugeben, dass ich das gute Dutzend Scientology Bücher, die ich mir in meinem Leben gekauft habe, um die Religion BEURTEILEN zu können, mir ziemlich redundant erschienschen. (Was übrigens auch auf die Bibel zutrifft). Dennoch darfst Du davon ausgehen, dass nicht auf jeder Seite die Aufforderung stand, Geld zu machen. - Wenn ich es genau nehme, erinnere ich mich an keine Seite auf der das so stand. Aber schließlich bin ich nicht Clear. *g*
Beste Grüße,
nemesus
|
|
|
|
|
|
dian
unregistriert
|
|
Über Scientology könnt ihr auch HIER weiterdiskutieren, wenn's euch beliebt...
(nur, damit der Thread nicht wieder so unübersichtlich wird.)
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von nemesus
Was das Öl betrifft: Stelle Dir eine kleine, innovative Gruppe von Wissenschaftlern vor, die eine Alternative zum Öl erarbeitet hat, im Besitz des Patentes ist, und deshalb alles freigeben darf.
|
Stelle dir vor, die Asiaten würden nicht so verdammt viel Plastikmüll produzieren, die Amis nicht mit dem Auto zum Laden um die Ecke fahren und niemand schneller als 120 KM/h fahren.
Erstmal sollte der Verbrauch in den Griff bekommen werden.
| Zitat: |
Original von nemesus
Linux schwächt eben auch Microsoft und Aplle.
|
Falsch. Denen laufen bloß die Kunden weg.
| Zitat: |
Original von nemesus
Welches Kriterium erfüllt Scientology denn nicht als Religion. Komm, zeig mir eine differenzierte Antwort, ich bin ja so gespannt.
|
Besser ist die Frage, was Scientology als Religion ausscheiden lässt.
- Scientology versucht aktiv wichtige Positionen in Wirtschaft und Politik zu besetzen
- Scientology lässt einen nicht gehen, wenn man will (Stichwörter Telefonterror und Schlägertrupps, der Austritt wird auch finanziell erschwert)
- Scientology duldet keine anderen Religionen -> Diktatur (Erklärung: Laut Hubbard sind diejenigen "geisteskrank", die sich nicht scientologischen Verfahren unterzogen haben, wer sich gegen Scientology stellt ist ein Schwerverbrecher. Wer nicht dazugehören will, wird in eine Anstalt gesteckt, das bedeutet Gehirnwäsche und Zwangsarbeit. Scientology beschreibt das ganze aber dennoch als "wahre Demokratie" mit der Begründung, dass die "wahre Demokratie" a.k.a. Scientocracy nur mit einer Gesellschaft aus "Clears", also Leuten, die zu blindem Gehorsam gegenüber dem System erzogen wurden, möglich wäre.)
- Scientology will "die Welt beherrschen" (daraus wird kein Geheimnis gemacht, s.o.)
- Wie schon gesagt, ist Gewinn eins der Hauptziele von Scientology
- Scientology betreibt intensive (geschäftliche) Werbung
Ich glaube mehr muss ich dazu nicht sagen. Bei diesen Zielen ist es mir schon scheißegal ob das ne Religion ist oder nicht.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Stelle dir vor, die Asiaten würden nicht so verdammt viel Plastikmüll produzieren, die Amis nicht mit dem Auto zum Laden um die Ecke fahren und niemand schneller als 120 KM/h fahren.
Erstmal sollte der Verbrauch in den Griff bekommen werden. |
Das eine kann ich beeinflussen, indem ich selbst Forschungen betreibe, das andere nicht.
| Zitat: |
| Falsch. Denen laufen bloß die Kunden weg. |
Was auf das völlig gleiche hinausläuft.
| Zitat: |
| Scientology versucht aktiv wichtige Positionen in Wirtschaft und Politik zu besetzen |
Sorry, dafür waren die Leute, die ich in dem Laden gefunden habe zu inkompetent. Ausserdem kamen die meisten vor lauter Arbeit in der Org nicht dazu, noch etwas zu machen. Woher hast Du Dein Wissen?
| Zitat: |
| Scientology lässt einen nicht gehen, wenn man will (Stichwörter Telefonterror und Schlägertrupps, der Austritt wird auch finanziell erschwert) |
Sorry, genau das habe ich herausfinden wollen. War einen Monat dabei. Habe alles genau notiert, war nicht so.
| Zitat: |
| Scientology duldet keine anderen Religionen -> Diktatur (Erklärung: Laut Hubbard sind diejenigen "geisteskrank", die sich nicht scientologischen Verfahren unterzogen haben, wer sich gegen Scientology stellt ist ein Schwerverbrecher. Wer nicht dazugehören will, wird in eine Anstalt gesteckt, das bedeutet Gehirnwäsche und Zwangsarbeit. Scientology beschreibt das ganze aber dennoch als "wahre Demokratie" mit der Begründung, dass die "wahre Demokratie" a.k.a. Scientocracy nur mit einer Gesellschaft aus "Clears", also Leuten, die zu blindem Gehorsam gegenüber dem System erzogen wurden, möglich wäre.) |
Diese Abschnitte habe ich in keinem meiner Bücher gefunden.
Als Clears werden bei Scientology Menschen bezeichnet, die von niemandem mehr manipuliert werden können.
| Zitat: |
| Scientology will "die Welt beherrschen" (daraus wird kein Geheimnis gemacht, s.o.) |
Scientology will die Welt clearen. Es war mir ein Spass, einigen Clears vorzurechnen, dass sie das mit ihren Methoden bei dem derzeigen Weltbevölkerungswachstum nicht schaffen können. - Sie wirkten auf mich in diesem Moment nicht sehr gecleart.
| Zitat: |
| Wie schon gesagt, ist Gewinn eins der Hauptziele von Scientology |
Mir ist keine Religion bekannt, die nicht mehr Mitglieder GEWINNEN will.
| Zitat: |
| Scientology betreibt intensive (geschäftliche) Werbung |
Ja, macht Coca Cola (Zeugen Jehovas) auch.
N.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von nemesus
Als Clears werden bei Scientology Menschen bezeichnet, die von niemandem mehr manipuliert werden können.
|
Du meinst:
Als Clears werden bei Scientology Menschen bezeichnet, die von niemandem anderem als Scientology mehr manipuliert werden können.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
monster
unregistriert
|
|
# Scientology versucht aktiv wichtige Positionen in Wirtschaft und Politik zu besetzen
Das macht das Christentum auch, bzw. hat es früher gemacht.
# Scientology lässt einen nicht gehen, wenn man will (Stichwörter Telefonterror und Schlägertrupps, der Austritt wird auch finanziell erschwert)
Dass das stimmt, wage ich zu bezweifeln.
# Scientology duldet keine anderen Religionen -> Diktatur (Erklärung: Laut Hubbard sind diejenigen "geisteskrank", die sich nicht scientologischen Verfahren unterzogen haben, wer sich gegen Scientology stellt ist ein Schwerverbrecher. Wer nicht dazugehören will, wird in eine Anstalt gesteckt, das bedeutet Gehirnwäsche und Zwangsarbeit. Scientology beschreibt das ganze aber dennoch als "wahre Demokratie" mit der Begründung, dass die "wahre Demokratie" a.k.a. Scientocracy nur mit einer Gesellschaft aus "Clears", also Leuten, die zu blindem Gehorsam gegenüber dem System erzogen wurden, möglich wäre.)
Siehe Christentum, Islam etc. Ist doch alles so ähnlich.
# Scientology will "die Welt beherrschen" (daraus wird kein Geheimnis gemacht, s.o.)
S.o.
# Wie schon gesagt, ist Gewinn eins der Hauptziele von Scientology
S. nemesus.
# Scientology betreibt intensive (geschäftliche) Werbung
Die katholische Kirche hat auch Werbespots, Plakate etc. Finde zu Jesus usw.
Ich will hier nicht die Scientology verteidigen, aber wenn du solche sinnlosen Argumente bringst, um damit zu zeigen, dass sie keine Religion sind, muss ich mich ausnahmsweise auch mal einschalten. Scientology sind genauso eine Religion wie Christentum, Islam, Hinduismus und was es nicht noch alles für Mist gibt. Religionen sind alle der selbe Scheiß in verschiedenen Farben. Ob nun irgendjemand an einen bärtigen Mann, der in den Wolken wohnt und das Universum in 7 Tagen geschaffen hat oder an eine Rasse von Aliens, deren Erinnerung wir sind, ist doch nun scheißegal. Das eine ist eben bloß noch nicht so alte und eingebürgert wie das andere.
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Ich will @Dian mal den Gefallen tun und die Scientology-Diskussion in den anderen Thread verlagern, den hatte ich nämlich schon vorher gesehen als den hier heute Nacht, daher schreibe ich da weiter.
Hier nur eine Sache, die nur entfernt was mit Scientology zu tun hat.
| Zitat: |
Original von nemesus
Ich sprach mich dafür aus, dass mit 18 Jahren jeder das konsumieren kann, was er will, jeder lieben kann, wen er willl, jeder glauben darf, was er will und jeder lesen darf, was er will.
Was haben wir gegenwärtig? |
Ja, was denn jetzt?
Jetzt willste doch den Kommunismus haben, in dem jeder soviel konsumieren kann, wie er will. Vorher haste doch dauernd was von Geld erzählt und den damit verbundenen Vorteilen, dann erst alles konsumieren zu können, was man will.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von nemesus
| Zitat: |
Original von LuCk3R]/i]
Falsch. Denen laufen bloß die Kunden weg. |
Was auf das völlig gleiche hinausläuft. |
Nein, denn Linux ist hier nicht aktiv beteiligt. Es ist eher so, dass Microsoft und Co. nicht geschwächt werden, sie werden nur nicht so mächtig wie sie es gern hätten, denn es ist immer noch eine Sache der freien Entscheidung, welches Produkt man benutzt oder nicht benutzt. Eher könnte man behaupten, dass Microsoft Linux schwächt, denn so viele Patente machen es den Entwicklern wirklich schwer.
| Zitat: |
[i]Original von monster
Ich will hier nicht die Scientology verteidigen, aber wenn du solche sinnlosen Argumente bringst, um damit zu zeigen, dass sie keine Religion sind, muss ich mich ausnahmsweise auch mal einschalten. Scientology sind genauso eine Religion wie Christentum, Islam, Hinduismus und was es nicht noch alles für Mist gibt. Religionen sind alle der selbe Scheiß in verschiedenen Farben. Ob nun irgendjemand an einen bärtigen Mann, der in den Wolken wohnt und das Universum in 7 Tagen geschaffen hat oder an eine Rasse von Aliens, deren Erinnerung wir sind, ist doch nun scheißegal. Das eine ist eben bloß noch nicht so alte und eingebürgert wie das andere. |
Um ehrlich zu sein hab ich meine Argumente aus einem wahrscheinlich bekannten Gerichtsbeschluss von 1995. Dass man das meiste von dem auch auf andere Religionen anwenden kann bzw. konnte stimmt auch. Nemesus hat nach einer Antwort gefragt, also hat er sie auch bekommen. Eine Antwort, die wirklich auf Erfahrung schließen lässt können hier sicher die wenigsten geben, und ich gehöre nicht dazu. Man kann nicht beweisen, dass Scientology keine Religion ist, weil der Begriff "Religion" nicht klar definiert ist und so ziemlich alles, was irgendwo mit Glauben zu tun hat als solche durchgehen kann.
Dass viele Religionen schon lange dazu da waren, um den Glauben als Hintertür für Geschäft/Manipulation/Weltherrschaft/Whatever zu benutzen, ist wohl kein Geheimnis. Ich bevorzuge keine Religion, meiner Meinung nach sollte sowas in einer "fortgeschrittenen" Gesellschaft wie unserer gar nicht mehr nötig sein bzw. überhaupt existieren.
|
|
|
|
|
|
nemesus
unregistriert
|
|
|
re: LuCk3r
11.04.2008 10:21 |
|
Ich gebe Dir, was das Thema Religionen anbelangt vollständig Recht.
Was Linux und auch MacOS anbelangt, so sehe ich, dass sich die Produkte immer mehr durchsetzen werden. Auf Dauer wird sich Microsoft mehr um Kunden bemühen müssen, da es die Alternative Linux und MacOS immer mehr Anerkennung finden werden. Damit wird die POSITION Microsofts geschwächt, weil der Monopolstatus immer kleiner wird.
Abschließend ein ergänzendes Wort zu Religion und einer fortgeschrittenen Gesellschaft: Ich glaube daran, dass Spiritualität in einer fortschreitenden Gesellschaft immer mehr die dogmatische Religion ablösen wird. Dann werden Religionen (egal welche) bestenfalls als Routen gesehen werden, die zum selben Ziel führen. Religion kann nicht ersatzlos gestrichen werden, weil Spiritualität zum Menschen gehört. (Jung)
N.
|
|
|
|
|
|
|
