Arne Kroger
unregistriert
 |
|
Nehm' den Onkel nicht so ernst, @Xoc.
Menschen, die jede vierte Nacktschnecke sammeln und sie nach Größe sortieren, sind ebenso wie Leute, die auf sämtliche Drogen verzichten, manchmal etwas sonderbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Arne Kroger
Nehm' den Onkel nicht so ernst, @Xoc.
Menschen, die jede vierte Nacktschnecke sammeln und sie nach Größe sortieren, sind ebenso wie Leute, die auf sämtliche Drogen verzichten, manchmal etwas sonderbar. |
Ich habe die 107 lediglich als Herausvorderung angesehen mehr Punkte zu machen und bin die Sache gründlich angegangen, vielleicht nimmst du mich zu ernst! 
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
  
|
|
|
|
Hm. Wieviele Punkte hast du denn beim ersten Versuch geschafft, so viele wie möglich zu erzielen? Ich kam eben nur auf klägliche 88, aber zur Entschuldigung sei anzumerken, dass ich nicht ganz nüchtern bin.
|
|
|
|
|
|
|
Hatte jedenfalls beim ersten Mal 107 Punkte. Ich lüge prinzipiell nur, wenn ich absolut sicher sein kann, dass meine dämlichen Gesprächspartner mich nicht dabei erwischen können, d. h. ganz bestimmt bei einem mir sonst wo vorbeigehenden Autismustest.
Unterstelle dann halt 'mal, dass sich das Ding verändert wurde, seit ich den Test gemacht habe...
'Indem das parlamentarische Prinzip der Majoritätsbestimmung die Autorität der Person ablehnt und an deren Stelle die Zahl des jeweiligen Haufens setzt, sündigt es wider den aristokratischen Grundgedanken der Natur, wobei allerdings deren Anschauung vom Adel in keinerlei Weise etwa in der heutigen Dekadenz unserer oberen Zehntausend verkörpert zu sein braucht.'
Keine Ahnung was zur Hölle das bedeuten sollte oder worauf ich mich da bezogen habe... Na ja, egal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Onkel Calgmoth
Hatte jedenfalls beim ersten Mal 107 Punkte. Ich lüge prinzipiell nur, wenn ich absolut sicher sein kann, dass meine dämlichen Gesprächspartner mich nicht dabei erwischen können, d. h. ganz bestimmt bei einem mir sonst wo vorbeigehenden Autismustest.
Unterstelle dann halt 'mal, dass sich das Ding verändert wurde, seit ich den Test gemacht habe... |
Also, der Test ist schon seit über einem Jahr im Netz, dass die den gerade in dem Moment nochmal komplett umschreiben ist, hm, äusserst unwahrscheinlich. Der Stand der Webseite ist 27.03.2007, laut eigenen Angaben.
Also, da halte ich es für wahrscheinlicher, dass du halluziniert hast, wenn du dir denn sicher bist, dass die 107 kein Scherz waren.
@hopeless
Ich weiss nicht, ich habe es nur einmal versucht, bevor ich es technisch auseinander genommen habe. Irgendwas mit 80 oder 90.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, eigentlich verlasse ich mich überaus gern auf mein abgedreht gutes Gedächtnis, und es sagt mir jetzt definitiv, dass ich nicht halluziniert habe. Andererseits könnte das ein durchaus passender Anlass sein, um in dem Thread nicht länger über, äh, Klimakatastrophen zu reden, sondern stattdessen über Onkel Calgmoths Geisteszustand. Theoretisch könnte ich mir natürlich schon einreden, dass ich in der Hinsicht erinnerungstechnisch nicht astrein bin, allerdings weiß ich bislang noch nicht, weshalb ich das tun sollte, da mir der Kram eigentlich scheißegal ist...
'Indem das parlamentarische Prinzip der Majoritätsbestimmung die Autorität der Person ablehnt und an deren Stelle die Zahl des jeweiligen Haufens setzt, sündigt es wider den aristokratischen Grundgedanken der Natur, wobei allerdings deren Anschauung vom Adel in keinerlei Weise etwa in der heutigen Dekadenz unserer oberen Zehntausend verkörpert zu sein braucht.'
Keine Ahnung was zur Hölle das bedeuten sollte oder worauf ich mich da bezogen habe... Na ja, egal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht geben bestimmte Antwortkombinationen zusammen mehr Autismus-Punkte als wenn sie für sich so autistisch wie möglich wären.. oder so.
|
|
|
|
|
|
monster
unregistriert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt ganz sicher keine Möglichkeit über 98 Punkt zu bekommen, hopeless, ich habe den Quelltext gesehen.
Nochmal zum Klimawandel:
Ist euch eigentlich bekannt, dass das CO2 wohl über 10.000 Jahre in der Atmosphäre bleibt?
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Auch, wenn wir genügend Pflanzen hätten, die Co2 in Sauerstoff verwandeln?
Okay, sie nehmen auch alles, was sie an Sauerstoff erzeugt haben, beim Verwesen oder Verbrennen wieder auf, was sie je erzeugt haben, aber man kann ja zumindest den Prozess hinauszögern.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Arne Kroger
Auch, wenn wir genügend Pflanzen hätten, die Co2 in Sauerstoff verwandeln?
Okay, sie nehmen auch alles, was sie an Sauerstoff erzeugt haben, beim Verwesen oder Verbrennen wieder auf, was sie je erzeugt haben, aber man kann ja zumindest den Prozess hinauszögern. |
Also, wenn wir die Menge an Kohlenstoff erhöhen, die sich im Kohlenstoffkreislauf befindet, dann muss das Zeug auch irgendwo bleiben.
Geringfügig kann der Kohlenstoff sich als Kohlensäure im Meer lösen, allerdings ist die Kapazität sehr begrenzt. Ansonsten gibt es noch Atmosphäre und Biomasse.
Biomasse ist natürlich eine Lösung, allerdings sieht es nicht so aus, als würde der Mensch grossflächig Wälder aufforsten oder anderweitig die Biomassen signifikant erhöhen. Aber natürlich, theoretisch wäre das eine Lösung. Wenn wir genauso viel Kohlenstoff in Form vom Biomasse zusätzlich lagern, wie wir in Form von fossilen Brennstoffen freisetzen, wäre der Prozess Kohlenstoffneutral.
Die Probleme sind, dass a) wir dann genauso gut gleich die Biomasse als Energiequelle nehmen könnten b) die Biomasse an Gewicht deutlich grösser sein muss als das Gewicht der fossilen Brennstoffe, weil der Kohlenstoffanteil geringer ist.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
a) hätte allerdings den Vorteil, dass man dazu, zumindest, wenn man einfach Wälder aufforstet, keine all zu komplizierten Techniken braucht.
Was u.U. ein Vorteil sein könnte, weil weniger arbeitsintensiv, wenn wir Bäumen und Pflanzen die Umwandlung überlassen und uns auf das Anpflanzen und Abholzen konzentrieren könnten.
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...,506480,00.html
"Die Ablagerungen organischen Materials sind so gigantisch, dass die globalen Ölreserven daneben winzig wirken", sagt Simow. 500 Milliarden Tonnen Kohlenstoff lagern hier, schätzt er, und die könnten sich "schnell in Treibhausgase verwandeln".
http://de.wikipedia.org/wiki/Methanhydrat
"Bei geschätzten zwölf Billionen Tonnen Methanhydrat ist dort möglicherweise mehr als doppelt so viel Kohlenstoff gebunden wie in allen Erdöl-, Erdgas- und Kohlevorräten der Welt."
"Wenn sich warme Meeresströmungen in Richtung Methanfelder verlagern und das Wasser um fünf Grad Celsius erwärmen, kann es zur Freisetzung von großen Mengen Methan kommen"
Panik ist natürlich unangebracht, das erhöht nur die Atemfrequenz und sorgt damit für mehr CO2 Ausstoss
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
