|
|
Tjoa, ich denke allerdings schon dass der Iran für uns gefährlicher ist als die USA. Warum sollten die USA eine Atombombe auf uns werfen, selbst wenn wir ihnen nicht unsere Unterstützung zusichern? Beim Iran wäre es zumindest möglich, auch wenn ich es nicht für sehr wahrscheinlich halte. Ich bin nicht so der Fachmann, aber ich würde mal vermuten dass eine Atombombe vom Iran aus niemals die Staaten erreichen würde, weil sie bei der riesen Entfernung vorher über dem Atlantik oder sonst wo abgeschossen wird, also würde es wohl eher ein näheres Ziel treffen. Ist natürlich die Frage ob sie Atomwaffen besitzen, aber da die Amis ja einfach behaupten können dass sie das tun gibt es für sie eigentlich keinen Grund sich keine anzuschaffen; ob sie von den Amis angegriffen werden oder nicht hängt davon auch nicht so stark ab.
Ansonsten habe ich mich auch zu wenig damit befasst um darüber urteilen zu können, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist dass der Iran Atomwaffen besitzt / anschafft und dass er ein europäisches Ziel "nukularisiert"...
|
|
|
  
|
|
|
|
| Zitat: |
| Aber wenn du einem nationalistischen Regime glaubst welches für Menschenrechtsverletzungen bekannt ist bist du hier der Gehirngewaschene. |
Ich glaube den Amis doch gar nicht.
Deine Links belegen alle nicht, dass der Iran Atombomben bauen will.
Und selbst wenn, es steht imho keine Atombomben besitzenden Land zu das anderen zu verbieten, solange sie ihre eigenen nicht abschaffen. Dein Kindergartenargument "aber die anderen sind böse unsere Verbündenten sind gut" kannst du für dich behalten, nach objektiven Zahlen, wie verursachte Kriegstote oder Anzahl der Angriffskriege oder abgeworfene Atombomben sind die Amis gefährlicher.
Ach ja, Anschläge verüben die Amis in anderen Länder auch, sogar staatlich gebilligt, genauso wie sie Terroristen unterstützen. Also kein Unterschied zu den Ländern im nahen Osten.
@Yog-Sothoth
Für uns sind beide ungefährlich, zumindest solange wir gegen keinen von beiden militärische Aktionen unternehmen. Und wenn wir das tun, dann ist immer noch der Iran ungefährlicher, weil der einfach nicht zurückschlagen kann im Gegensatz zu den Amis.
Aber es ging darum, wer für den Frieden gefährlicher ist. Und das ist ja wohl der, der mehr Kriege führt.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
 |
|
| Zitat: |
| Ich glaube den Amis doch gar nicht. |
Dann zieh in den Iran wirst sehen welcher Staat humaner ist.
Dass sie die Atombombe bauen ist bereits klar und man weiß auch wann sie sie fertigstellen.
| Zitat: |
| Und selbst wenn, es steht imho keine Atombomben besitzenden Land zu das anderen zu verbieten, solange sie ihre eigenen nicht abschaffen. |
Dank den Regimes wie dem Iran wäre es gefährlich ihre eigenen Atombomben abzuschaffen da der Iran es ausnutzen würde. Werd realistisch Kindergarten-Xoc und behalt deine "aber die Terroristen dürfen Unschuldige killen weil die Amis pöse sind"-Argumenten für dich.
| Zitat: |
| nach objektiven Zahlen, wie verursachte Kriegstote oder Anzahl der Angriffskriege oder abgeworfene Atombomben sind die Amis gefährlicher. |
Und würden sie sich überhaupt nicht einmischen wären andere Regimes an der Macht und dann wären eben die gefährlicher.
| Zitat: |
| Ach ja, Anschläge verüben die Amis in anderen Länder auch, sogar staatlich gebilligt, genauso wie sie Terroristen unterstützen. Also kein Unterschied zu den Ländern im nahen Osten. |
Du meinst militärische Attentate?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ace am 19.10.2007 04:02.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeder, der den Amis humanistische Interessen mit den Kriegen unterstellt, spinnt, das dient nur der Durchsetzung von eigenen Interessen.
Frieden bekommt man, indem man keine Kriege führt. Nicht, indem man "gute" Kriege führt.
Und wenn wir unsere Gesellschaftsform verbreiten möchten, dann sollten wir mit guten Beispiel voran gehen und unsere Gesellschaft wünschenswert gestalten.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ace
Und nun werden sie weil sie Verbrecher sind zur Rechenschaft gezogen. Dagegen gibt es weil sie Verbrecher sind keine Einwände. |
...wie wär's mit dem hier?
| Zitat: |
Original von Ace
Zumindest soltlen sie die Leute da raus lassen die damit ncihts zu tun haben. Wenn sie einen Anschlag auf Bush verüben ist mir das egal aber Unschuldige umbringen ist das allerletzte. |
...oder gilt das Argument nur im Falle von Terrorismus?
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Hansi
Wenn die Iraker mit ihrem Regime nicht zufrieden sind, dann müssen sie da schon selber was gegen machen, den Ami hat niemand um Hilfe gebeten ... |
Jau, das war 'ne Sauerei von den Amis 1945, als die hier einmarschiert sind und unseren lieben Führer abserviert haben, den ja ganz viele Deutsche sicherlich selber beseitigen hätten können.
Hätten die Deutschen doch selber regeln können, haben sie ja auch, begeistert "Heil Hitler" geschrieen und Juden vergast, bis zum letzten Tag. Diese Einschränkung unserer Autonomie, soviele Menschen zu vergasen, wie wir möchten, ist sicherlich eine große Sauerei, oder, @Hansi???
Wär' doch viel schöner, wenn wir jetzt noch einen Führer hätten und und statt uns nur über Amerikaner auch noch über Juden aufregen könnten (Naja, das machen die Deutschen ja auch noch gerne in der Form, dass sie Israel kritisieren.).
Und, @Xoc:
Was einen mehr ärgern kann, die USA oder die BRD, ist eine reine Wertigkeitsfrage.
Insgesamt hat Deutschland sicherlich mehr Menschen in Kriegen ermordet als die USA.
Aber gibt da noch ein paar kleine Unterschiede:
Ich mag' lieber Aggression als Bigotterie und Heuchelei. Ist einfach meine Ethik. Und die Informationen, dass der Irak Massenvernichtungswaffen haben soll, ist vom BND gekommen, ebenso wie die Ziele, die die US-Streitkräfte angreifen sollen.
Schröder/Fischer haben bedingungslose Solidarität den USA versprochen, damit die möglichst viele Menschen aus Afghanistan nach Guantanamo bringen können.
Ich weiß auch gar nicht, wo ich da was gegen Deutsche sage. Ich sage nur, dass diejenigen, die 2002 und 2005 Grüne und SPD gewählt haben, eben nicht die hellsten Köpfe gewesen sind. Mehr nicht. Oder eben dreckige Heuchler. Keine Ahnung.
Eben die gleichen Arschlöcher, die in den USA Bush wählen würden.
Nur, und das ist der wichtigste Grund, weshalb mir das Verhalten der deutschen Regierung mehr auf den Sack geht als das der US-Regierung:
ICH MUSS MIT DEN ARSCHLÖCHERN HIER LEBEN!!!!
Und deshalb meine ich auch, dass zumindest deutsche Soldaten nix in Afghanistan, nix in Serbien, nix im Irak oder Iran oder sonstwo auf der Welt was verloren haben. Wenn Polen und Tschechien so weitermachen, dann kann man mal über Eingreifen reden, aber dazu müsste erst mal die BRD eine Art der Demokratie sein, die sich über die erheben könnte.
Ich hätte aber nix dagegen, wenn Königin Beatrix sich entscheiden würde, Berlin mal zu halogenisieren und in die BRD einzumarschieren.
(Die NL sollten endlich mal diese Hanfgranaten entwickeln.)
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ace
Dass sie die Atombombe bauen ist bereits klar und man weiß auch wann sie sie fertigstellen.
|
Ja genau, war auch ganz klar, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat.
| Zitat: |
| Werd realistisch Kindergarten-Xoc und behalt deine "aber die Terroristen dürfen Unschuldige killen weil die Amis pöse sind"-Argumenten für dich. |
Oh, wie gut du lesen kannst. Ich habe hier mit keinem Wort das Töten gerechtfertigt, im Gegensatz zu dir, du rechtfertigst hier Kriege.
Ausserdem, bei deiner Metalität bezüglich Amokläufen wärst du einer der ersten, der zum Terrorist geworden wäre, wenn du da unten aufgewachsen wärst.
Keine Ahnung ob deine Fähigkeit sich in andere hineinzudenken weit genug reicht um den Zusammenhang zwischen Amokläufen und Selbstmordanschlägen, bzw der ähnlichen Motivation dahinter zu sehen.
| Zitat: |
| Und würden sie sich überhaupt nicht einmischen wären andere Regimes an der Macht und dann wären eben die gefährlicher. |
Ja, gefährlich für amerikanische Wirtschaftsinteressen. Ob Diktator, Terrorist oder Demokratie ist den Amis sowas von egal, es wird das unterstützt, was den eigenen Interessen dient, der Rest wird nur vorgeschoben um die ganzen dummen Aces der Welt auf ihre Seite zu bringen. Wenn es den Amis um humanistischen Dinge gehen würde, dann würden sie das ganze Geld, was sie zur Zeit in Kriege stecken ins Sozialsystem stecken. Das sind mehr als 500 Milliarden Dollar pro Jahr.
| Zitat: |
| Du meinst militärische Attentate? |
Ich meine z.B. Anschläge auf irgendwelche Präsidenten.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
|
|
@ atreju
Dass sie keine wirtschaftlichen Interessen verfolgen habe ich nie behauptet. Machen sie auch nicht. Nur die meisten ihrer Gegner waren nicht gerade Heilige. Es waren meistens Regimes die abgeschafft worden sind, das braucht man nicht zu beklagen. Und ja sie haben die Ausbildungen der al Quaida mitfinanziert was allerdings immer noch keine Terroranschläge wie auf das WTC rechtfertigt. Und die Fälle die du ansprichst gab es auch wirklich dennoch gibt es viele die sie als Befreier ansehen. Ja sie legen einen scheiß Wert auf die Bevölkerung ich habe uch nie das Gegenteil behauptet.
| Zitat: |
| Und der anti-islamismus ist doch ne gute Masche um an billiges öl zu kommen, nicht? |
Wieso nicht? Sollen sie ihr Öl haben. Ich bin nicht pro-amerikanisch aber auch nicht anti-amerikanisch. Die Regimes und Terroristen haben es ncith anders verdient. Die planen in aller Ruhe den nächsten Anschlag auf irgendeine europäische oder amerikanische ZIVILBEVÖLKERUNG. Mir kann es nur Recht wenn die USA in irgendein Regime einmarschiert.
@ Xoc
| Zitat: |
| Jeder, der den Amis humanistische Interessen mit den Kriegen unterstellt, spinnt, das dient nur der Durchsetzung von eigenen Interessen. |
Wo soll ich etwas von diesen humanistischen Interessn erwähnt haben?
| Zitat: |
| Frieden bekommt man, indem man keine Kriege führt. Nicht, indem man "gute" Kriege führt. |
Dass es gute Kriege sind hab ich nie behauptet. Aber an den kriegen war obwohl es nur um wirtschaftliche Interessen weit weniger auszusetzen als man durch den anti-amerikanismus immer propagiert bekommt.
| Zitat: |
| Und wenn wir unsere Gesellschaftsform verbreiten möchten, dann sollten wir mit guten Beispiel voran gehen und unsere Gesellschaft wünschenswert gestalten. |
Für Religiöse Fanatiker kann die Gesellschaftsform noch so wünschenswert sein, für die zählt nur der Märtyrertod.
| Zitat: |
| Ja genau, war auch ganz klar, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat. |
Es ist bereits klar, dass sie Teile von einer deutschen Firma für ihre Atombombe kauften. Auch darf unser dummer Xoc nicht glauben, dass dieses Terrorregime ihre Kernenergie tatsächlich nur friedlich nutzen will. Schon garnicht wenn da von Kriegsplänen die Rede ist und man bewusst die letzten 18 Jahre lang die Öffentlichkeit davor mit Erfolg in die Irre führen wollte.
| Zitat: |
| Ich habe hier mit keinem Wort das Töten gerechtfertigt, im Gegensatz zu dir, du rechtfertigst hier Kriege. |
Doch das hast du. Du rechtfertigst den islamischen Terrorismus bloß weil er gegen die Amis gerichtet ist.
| Zitat: |
Ausserdem, bei deiner Metalität bezüglich Amokläufen wärst du einer der ersten, der zum Terrorist geworden wäre, wenn du da unten aufgewachsen wärst.
Keine Ahnung ob deine Fähigkeit sich in andere hineinzudenken weit genug reicht um den Zusammenhang zwischen Amokläufen und Selbstmordanschlägen, bzw der ähnlichen Motivation dahinter zu sehen. |
Wegen der einseitigen Argumentation dort möglicherweise ja. Aber nicht nur ich, du auch denn dort gibt es nur eine Mentalität; religiösen Fanatismus.
| Zitat: |
| Ja, gefährlich für amerikanische Wirtschaftsinteressen. |
Und selbst wenn. Diese faschoähnlichen Regimes haben menschenverachtende Interessen. Es ist nichts dagegen einzuwenden wenn die USA bei denen einmarschiert. Deinen armen Führer haben sie deswegen auch abserviert, schade für dich.
| Zitat: |
| Ob Diktator, Terrorist oder Demokratie ist den Amis sowas von egal, es wird das unterstützt, was den eigenen Interessen dient, der Rest wird nur vorgeschoben um die ganzen dummen Aces der Welt auf ihre Seite zu bringen. Wenn es den Amis um humanistischen Dinge gehen würde, dann würden sie das ganze Geld, was sie zur Zeit in Kriege stecken ins Sozialsystem stecken. Das sind mehr als 500 Milliarden Dollar pro Jahr. |
Du implizierst fälschlicherweise es ich hätte behauptet, dass es da um Humanismus ginge. Doch trotz der wirtschaftlichen Interessen war es besser als wenn Saddam Hussein an der Macht wäre oder der Iran eine Atombombe baut. Hier denken die ganzen Trottel wie Xoc nur in extremen; entweder in pro-amerikanismus oder anti-amerikanismus. Meine Devise allerdings lautet Anti-Terror, sollen sie dabei ruhig ihr Öl erbeuten. Der ganze Anti-Amerikanismus wird vor allem von islamischen Hasspredigern vorgeschoben um die ganzen dummen Xocs der Welt auf ihre Seite zu bringen.
| Zitat: |
| Ich meine z.B. Anschläge auf irgendwelche Präsidenten. |
Auf welche Präsidenten?
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Ace am 19.10.2007 06:23.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
| Dass es gute Kriege sind hab ich nie behauptet. Aber an den kriegen war obwohl es nur um wirtschaftliche Interessen weit weniger auszusetzen als man durch den anti-amerikanismus immer propagiert bekommt. |
Aber klar. An hundertausenden Toten im Irakkrieg ist "weit weniger auszusetzen". Aber wehe ein paar religöse Terroristen töten 3.000 Amis, dann ist das natürlich durch nichts zu rechtfertigen und lässt dich natürlich sofort verstehen, wieso die Amis einige Länder dieser Region, die mit den Anschläger gar nichts zu tun haben angreifen. Armer Idiot, ich habe dich schon danach gefragt mal aufzulisten aus welchen Ländern die Terroristen vom 11.9 tatsächlich kamen, aber das weisst du wohl nicht. Ist ja eh ganz klar, dass das alles Iraker und Afghanen waren, schliesslich haben die USA diese Länder danach dann angegriffen.
| Zitat: |
| Für Religiöse Fanatiker kann die Gesellschaftsform noch so wünschenswert sein, für die zählt nur der Märtyrertod. |
| Zitat: |
| Wegen der einseitigen Argumentation dort möglicherweise ja. Aber nicht nur ich, du auch denn dort gibt es nur eine Mentalität; religiösen Fanatismus. |
Wie gut du dich doch auskennst. Und die Amokläufer laufen übrigens auch nur Amok, weil sie alle psychisch gestörte Versager sind, denen man zu viele Killerspiele gegeben hat, statt sie wegzusperren.
| Zitat: |
| Auf welche Präsidenten? |
Castro z.B.? Gibt noch mehr, darfst du dir aber selbst raussuchen, was der CIA so alles macht.
| Zitat: |
| Doch das hast du. Du rechtfertigst den islamischen Terrorismus bloß weil er gegen die Amis gerichtet ist. |
Belegt das mit einem Zitat, Leseunfähiger.
| Zitat: |
| Es ist bereits klar, dass sie Teile von einer deutschen Firma für ihre Atombombe kauften. Auch darf unser dummer Xoc nicht glauben, dass dieses Terrorregime ihre Kernenergie tatsächlich nur friedlich nutzen will. |
Ach, was haben sie denn gekauft, was man nur für Atombomben verwenden kann? Aluröhren?
Und ich sagte nicht, dass der Iran keine Atombomben bauen will, lediglich, dass ich auf Beweise warte. Falls dir die Unschuldvermutung nicht gefällt, dann wünsche ich dir, dass dich die Bullen mal vorsorglich wegsperren, damit du nicht irgendwann mal Amok läuft.
| Zitat: |
| du implizierst fälschlicherweise es ich hätte behauptet, dass es da um Humanismus ginge. |
| Zitat: |
Wo soll ich etwas von diesen humanistischen Interessn erwähnt haben?
|
| Zitat: |
| Diese faschoähnlichen Regimes haben menschenverachtende Interessen. Es ist nichts dagegen einzuwenden wenn die USA bei denen einmarschiert. |
Du rechtfertigst Angriffskriege mit dem bösen, bösen Diktator und den bösen, bösen Terroristen, die arme unschuldige Menschen umbringen. Das fällt bei mir unter humanistische Überlegungen. Falls du nicht der Meinung bist, dass das Gründe für die Amis waren, sondern nur ein zufälliges Nebenprodukt, ja, wie kommst du dann dazu, den Terroristen nicht zu rechtfertigen? Kann doch auch sein, dass er als zufälliges Nebenprodukt nen Kinderschänder umbringt? Reicht es also, wenn man nur genügend umbringt, weil dann sicher auch jemand dabei ist, der es verdient hat?
Das rechtfertigt Terror genauso viel oder wenig wie Krieg. Ob viel oder wenig kannst du dir ausschen.
| Zitat: |
| Doch trotz der wirtschaftlichen Interessen war es besser als wenn Saddam Hussein an der Macht wäre oder der Iran eine Atombombe baut. |
Ach ja? Mindestens vor dem Wirtschaftsboykott ging es den Menschen dort besser als jetzt.
| Zitat: |
| Hier denken die ganzen Trottel wie Xoc nur in extremen; entweder in pro-amerikanismus oder anti-amerikanismus. Meine Devise lautet Anti-Terror, sollen sie dabei ruhig ihr Öl erbeuten. Der ganze Anti-Amerikanismus wird vor allem von islamischen Hasspredigern vorgeschoben um die ganzen dummen Xocs der Welt auf ihre Seite zu bringen. |
Klar, hast du eine Ahnung wie schwer es ist überhaupt irgendwas von islamischen Hasspredigern in den Medien zu finden? Aber natürlich, deren Religion hat mich als Atheist natürlich so beeindruckt, dass ich denen nun sofort alles glaube. Du glaubst auch die dämlichsten Erklärungen, sofern sie nur in dein Weltbild passen.
Und ich bin gegen Kriegstreiber. Die Amis sind da nun mal mit Abstand die grössten in der jüngeren Geschichte, also bin ich auch hauptsächlich gegen die. Ansonsten sind die austauschbar.
Aber schon interessant, wie unser Amokläuferversteher den Terroristen verdammt. Und bloss keine psychisch Kranken gegen ihren Willen in der Psychatrie behandeln. Aber mal ein ganzes Land angreifen um es zu "kurieren", wobei zig tausend Unschuldige sterben, klar, kein Problem, dafür hat Acilein dann viel Verständnis. 
Ach ja, nur, damit du das nicht vergisst, Ahmadinedschad ist demokratisch gewählt und kann demokratisch abgewählt werden.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Arne Kroger
Jau, das war 'ne Sauerei von den Amis 1945, als die hier einmarschiert sind und unseren lieben Führer abserviert haben, den ja ganz viele Deutsche sicherlich selber beseitigen hätten können.
Hätten die Deutschen doch selber regeln können, haben sie ja auch, begeistert "Heil Hitler" geschrieen und Juden vergast, bis zum letzten Tag.
|
Ja, deine Vorfahren vielleicht. Mein Opa hat sich versucht davor zu drücken Krieg machen zu müssen und das mindestens auch grösstenteils geschafft.
Ansonsten warte ich noch auf den Nachweis, dass die Amis sich aus edlen Motiven in den Krieg eingemischt haben. Wenn sie uns genauso platt gemacht hätten, wenn Hitler der gutmütigste Menschenfreund gewesen wäre und lediglich alle anderen Ländern von ihren verlogenen Regierungen befreit hätte, einfach weil wir zu mächtig wurden, wo ist dann das Gute daran?
Ach ja, darf ich dich erinnern, dass die auch Amis Hitler vorher unterstützt haben überhaupt erst an die Macht zu kommen? Schliesslich war er gegen die pösen Kommunisten und damit gut, inbesondere aus Sicht der Kapitals.
| Zitat: |
Diese Einschränkung unserer Autonomie, soviele Menschen zu vergasen, wie wir möchten, ist sicherlich eine große Sauerei, oder, @Hansi???
|
Ich hätte mal gerne den Nachweis, dass die Amis uns deswegen unsere Autonomie eingeschränkt habe. Ansonsten ist das genauso löblich wie wild in der Gegend rumschiessen und dabei zufällig einen Kinderschänder treffen.
| Zitat: |
Was einen mehr ärgern kann, die USA oder die BRD, ist eine reine Wertigkeitsfrage.
Insgesamt hat Deutschland sicherlich mehr Menschen in Kriegen ermordet als die USA.
|
Die BRD hat weit weniger ermodet.
| Zitat: |
Und die Informationen, dass der Irak Massenvernichtungswaffen haben soll, ist vom BND gekommen, ebenso wie die Ziele, die die US-Streitkräfte angreifen sollen. |
Das ist mir neu, beleg das mal bitte.
| Zitat: |
Und deshalb meine ich auch, dass zumindest deutsche Soldaten nix in Afghanistan, nix in Serbien, nix im Irak oder Iran oder sonstwo auf der Welt was verloren haben.
|
Richtig. Und Amerikanische auch nicht.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Aber klar. An hundertausenden Toten im Irakkrieg ist "weit weniger auszusetzen". |
Ja klar denn sie haben präventiv auch Leute gerettet. Damit du Trottel es nicht falsch verstehst, deren Absicht ist es nicht aber es ist so dass der Irak Völermorde beging.
| Zitat: |
| Aber wehe ein paar religöse Terroristen töten 3.000 Amis, dann ist das natürlich durch nichts zu rechtfertigen und lässt dich natürlich sofort verstehen, wieso die Amis einige Länder dieser Region, die mit den Anschläger gar nichts zu tun haben angreifen. |
Wodurch sind denn die Terroranschläge der religiösen Terroristen zu rechtfertigen? etwa durch ihre Hasspredigen?
| Zitat: |
| ich habe dich schon danach gefragt mal aufzulisten aus welchen Ländern die Terroristen vom 11.9 tatsächlich kamen, aber das weisst du wohl nicht. Ist ja eh ganz klar, dass das alles Iraker und Afghanen waren, schliesslich haben die USA diese Länder danach dann angegriffen. |
Wußtest du Idiot nicht, dass aus dem Irak auch Terrorganisationen kamen? die haben zwar nichts mit WTC zu tun aber haben anschläge verübt.
| Zitat: |
| Wie gut du dich doch auskennst. Und die Amokläufer laufen übrigens auch nur Amok, weil sie alle psychisch gestörte Versager sind, denen man zu viele Killerspiele gegeben hat, statt sie wegzusperren. |
Wie schlecht du dich doch auskennst. Jaja es waren mal wieder nur die Killerspiele,...... auch noch psychisch gestört,..... unser tolles System ist vollkommen unschuldig. Hast du Trottel irgendein Klischee ausgelassen?
| Zitat: |
| Castro z.B.? Gibt noch mehr, darfst du dir aber selbst raussuchen, was der CIA so alles macht. |
Castro war nach seiner Machtergreifung ein Diktator der auch ein entsprechendes Regime errichtete. Castro wollten sie umbringen, einen Diktator der zahlreiche Menschenrechte verletzte. Und was glaubst du bringen die Terroristen dauernd für Leute um? Tausende unschuldige Zivilisten.
| Zitat: |
| Du rechtfertigst Angriffskriege mit dem bösen, bösen Diktator und den bösen, bösen Terroristen, die arme unschuldige Menschen umbringen. Das fällt bei mir unter humanistische Überlegungen |
Ganz Recht ICH rechtfertige es so und nicht die Amis. Du hast mir unterstellt ich hätte behauptet bei den Amis wäre es der Hauptgrund und sie würden es aus Humanismus tun was ich nie behauptete, Leseunfähiger.
| Zitat: |
| Falls du nicht der Meinung bist, dass das Gründe für die Amis waren, sondern nur ein zufälliges Nebenprodukt, ja, wie kommst du dann dazu, den Terroristen nicht zu rechtfertigen? Kann doch auch sein, dass er als zufälliges Nebenprodukt nen Kinderschänder umbringt? Reicht es also, wenn man nur genügend umbringt, weil dann sicher auch jemand dabei ist, der es verdient hat? |
Das Nebenprodukt was Regimeabschaffung angeht hat nachhaltig mehr Sinn als es bis jetzt irgend ein Terroranschalg war. Das Nebenprodukt beim Terroristen ist allerdings kaum der Rede wert und steht in keinem angemessenem Verhältnis zu den unschuldigen Zivilisten die er getötet hat.
In einem Regime werden Oppositionelle verhaftet und die Leute haben kaum Chancen whärend ihres armseligen Lebens die Regierung zu stürzen. Da sollte man einen Krieg obwohl es bei ihm nur um wirtschaftliche Interessen geht nicht ganz verteufeln da er zukünftig für bessere Lebensumstände sorgt.
| Zitat: |
| Ach ja? Mindestens vor dem Wirtschaftsboykott ging es den Menschen besser dort besser als jetzt. |
Nach dem Krieg geht es den Leuten immer schlecht. Zukünftig hat allerdings ein besseres System.
| Zitat: |
| Klar, hast du eine Ahnung wie schwer es ist überhaupt irgendwas von islamischen Hasspredigern in den Medien zu finden? Aber natürlich, deren Religion hat mich als Atheist natürlich so beeindruckt, dass ich denen nun sofort alles glaube. Du glaubst auch die dämlichsten Erklärungen, sofern sie nur in dein Weltbild passen. |
Kannst von den Hasspredigern genug im Internet finden. Ich glaube keine Erklärungen von denen. Ich glaube allerdings an den Rechtsstaat und Irak war definitiv keiner.
| Zitat: |
| Aber schon interessant, wie unser Amokläuferversteher den Terroristen verdammt. Und bloss keine psychisch Kranken gegen ihren Willen in der Psychatrie behandeln. Aber mal ein ganzes Land angreifen um es zu "kurieren", wobei zig tausend Unschuldige sterben, klar, kein Problem, dafür hat Acilein dann viel Verständnis. |
Aber schon interessant, wie unser Pazifist den Krieg und Gewalt verdammt. Und bloß alles friedlich lösen. Aber rumbeleidigen um die anderen zu "kurieren", wobei das der friedlichen Einstellung wiederspricht, klar, kein Problem, das soll für Xocliein was anderes sein. Du bist nicht besser als die Leute die du kritisierst. Noch dazu mein lieber Nazixoc solltest du vorsichtig mit deinen Unterstellungen sein. Es war bloß von einem Prozess für psychisch Kranke die Rede und nicht, dass man sie freilassen soll.
| Zitat: |
| Und, nur, damit du das nicht vergisst, Ahmadinedschad ist demokratisch gewählt und kann demokratisch abgewählt werden. Iran ist eine Demokratie. |
Und in zwei Jahren wird er auch abgewählt. Aber ganz ernsthaft an die Verfassung falls die dort überhaupt eine haben kann der Iran wohl nicht gebunden sein.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Ace am 19.10.2007 08:48.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ace
Ja klar denn sie haben präventiv auch Leute gerettet. Damit du Trottel es nicht falsch verstehst, deren Absicht ist es nicht aber es ist so dass der Irak Völermorde beging. |
Oh klar, wieviele Leute muss man denn retten, damit es den Tod von ca 2 Millionen Menschen rechtfertigt?
| Zitat: |
| Wodurch sind denn die Terroranschläge der religiösen Terroristen zu rechtfertigen? etwa durch ihre Hasspredigen? |
Ich habe sie gar nicht gerechtfertigt! Sie produzieren lediglich kaum Tode im Vergleich zu den Kriegen.
| Zitat: |
| Wußtest du Idiot nicht, dass aus dem Irak auch Terrorganisationen kamen? die haben zwar nichts mit WTC zu tun aber haben anschläge verübt. |
Wahrscheinlich, so gut wie jedes Land hat schon mal den einen oder anderen Terroristen hervorgebracht, die USA und die BRD auch. Quelle her, dass das nennenswert viele Terroristen waren, vor dem Irakkrieg, versteht sich.
Und bitte noch den Nachweis, dass das durch das Eingreifen der USA nun weniger Terroristen im Irak geworden sind und nicht viel, viel mehr.
| Zitat: |
| Wie schlecht du dich doch auskennst. Jaja es waren mal wieder nur die Killerspiele,...... auch noch psychisch gestört,..... unser tolles System ist vollkommen unschuldig. Hast du Trottel irgendein Klischee ausgelassen? |
Hach, herrlich. Kein Verständnis für Terroristen aber voller Verständnis für Amoklaufen, das nenne ich konsequent 
| Zitat: |
Das Nebenprodukt was Regimeabschaffung angeht hat nachhaltig mehr Sinn als es bis jetzt irgend ein Terroranschalg war. Das Nebenprodukt beim Terroristen ist allerdings kaum der Rede wert und steht in keinem angemessenem Verhältnis zu den unschuldigen Zivilisten die er getötet hat.
|
Als sei das beim Irakkrieg anders. 
| Zitat: |
| Da sollte man einen Krieg obwohl es bei ihm nur um wirtschaftliche Interessen geht nicht ganz verteufeln da er zukünftig für bessere Lebensumstände sorgt. |
Nach der Argumentation war Hitlers Weltkrieg auch super.
| Zitat: |
| Nach dem Krieg geht es den Leuten immer schlecht. Zukünftig hat allerdings ein besseres System. |
Ja, wenn mans nur schlecht genug macht, kanns nur noch besser werden, welch Gewinn
| Zitat: |
| Aber schon interessant, wie unser Pazifist den Krieg und Gewalt verdammt. Und bloß alles friedlich lösen. |
Du kannst ja mal versuchen mit einem Zitat zu untermauern, wo ich hier Krieg oder Gewalt verdammt haben, aber da kriege ich wohl genauso wenig eine Antwort drauf wie bei der letzten Frage nach dem Zitat, wo ich angeblich was gesagt habe.
Das einzige, was ich getan habe ist zu sagen, dass ich es nicht gerechtfertigt habe und, durch was es nicht zu rechtfertigen ist, mein kleiner Dyslexier.
| Zitat: |
| Aber rumbeleidigen um die anderen zu "kurieren", wobei das der friedlichen Einstellung wiederspricht, klar, kein Problem, das soll für Xocliein was anderes sein. |
Ich bin doch völlig friedlich. Und, keine Sorge, ich erwarte nicht ernsthaft, dass du dazu lernst, du kannst mich in der Hinsicht nicht enttäuschen.
Ich beleidige dich nur ab und zu mal, weil du meinen Respekt verspielt hast. Ausserdem stimmt es einfach, du bist ein Idiot
| Zitat: |
Und in zwei Jahren wird er auch abgewählt. Aber ganz ernsthaft an die Verfassung falls die dort überhaupt eine haben kann der Iran wohl nicht gebunden sein. |
Sie haben eine Verfassung und was auch immer "ernsthaft gebunden" heissen soll, er ist genauso ernsthaft gebunden wie die BRD.
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Hansi
unregistriert
|
|
@Ace, jetzt schrieb ich nen ewig langen Beitrag und die Leitung hier kackte ab und ich bin jetzt zu faul nochma neu anzufangen und eigentlich hat @Xoc auch so ziemlich gesagt, was ich dir auch gesagt hätte.
@Arne: Was ist das denn für beknackte Argumentation? Nur weil die Amis Hitler eleminiert haben, macht sie das gleich zu großen Helden? Mir wäre wirklich lieber gewesen, dass die Deutschen mal n Arsch in der Hose gehabt hätten, als alle weg zu gucken und die Fresse zu halten. Hilter war scheiße, die Amis waren scheiße, die Russen waren scheiße, die Menschheit war scheiße, Krieg war und ist scheiße. Und ja, mir wäre es lieber wenn die Völker ihre Probleme auf nationaler Ebene lösen oder eigentlich wärs mir noch lieber, wenn es gar keine Völker mehr geben würde, die von NIEMANDEM regiert werden, wird aber nicht passieren, leider.
|
|
|
|
|
|
Ace
unregistriert
|
|
| Zitat: |
| Oh klar, wieviele Leute muss man denn retten, damit es den Tod von ca 2 Millionen Menschen rechtfertigt? |
Gib mir ne Quelle an wo belegt wird, dass 2 Millionen Leute starben. Im Irakkrieg starben weit weniger Leute.
| Zitat: |
| Ich habe sie gar nicht gerechtfertigt! Sie produzieren lediglich kaum Tode im Vergleich zu den Kriegen. |
Doch du fragst mich warum ich den Terroristen nicht rechtfertige und verharmlost ihre Taten bloß weil sie gegen die USA gerichtet sind.
| Zitat: |
| Wahrscheinlich, so gut wie jedes Land hat schon mal den einen oder anderen Terroristen hervorgebracht, die USA und die BRD auch. Quelle her, dass das nennenswert viele Terroristen waren, vor dem Irakkrieg, versteht sich. |
Du Trottel verstehst es nicht, oder? Den ein oder anderen Terroristen ja aber im nahesn Osten existieren ganze Gruppen von Fanatikern die es leicht haben durch Hasspredigten neue Leute anzuwerben. Das ist weitaus nennenswerter und gefährlicher als der eine Terrorist den es mal in irgendeinem Land gab.
| Zitat: |
| Und bitte noch den Nachweis, dass das durch das Eingreifen der USA nun weniger Terroristen im Irak geworden sind und nicht viel, viel mehr. |
Das war überhaupt nicht ihr Ziel. Außerdem kriegst du sowieso keine Quellen weil ich dazu zu faul bin. Außerdem hast du dich deines inakzeptablen Verhaltens für selber disqualifiziert.
| Zitat: |
| Hach, herrlich. Kein Verständnis für Terroristen aber voller Verständnis für Amoklaufen, das nenne ich konsequent |
Tja du bist auch nicht besser. Kein Verständnis für Soldaten aber volles verständnis für feige Terroristen und redest deren Taten schön, das nenne ich wiedersprüchlich.
| Zitat: |
| Als sei das beim Irakkrieg anders. |
Ist es auch. Was soll daran anders sein?
| Zitat: |
| Nach der Argumentation war Hitlers Weltkrieg auch super. |
Nein Hitler hat keine Regimes angegriffen sondern war schon selber eins.
| Zitat: |
| Ja, wenn mans nur schlecht genug macht, kanns nur noch besser werden, welch Gewinn |
Schlechter war es unter Hussein. Also ich hätte dort nicht gerne gelebt.
| Zitat: |
| Du kannst ja mal versuchen mit einem Zitat zu untermauern, wo ich hier Krieg oder Gewalt verdammt haben, aber da kriege ich wohl genauso wenig eine Antwort drauf wie bei der letzten Frage nach dem Zitat, wo ich angeblich was gesagt habe. |
Du redest hier allgemein den Terrorismus schön bloß weil er gegen die amerikaner gerichtet ist.
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
| Zitat: |
| Ich bin doch völlig friedlich. |
| Zitat: |
| Ich beleidige dich nur ab und zu mal |
...
| Zitat: |
| weil du meinen Respekt verspielt hast. |
Weil du Komplexe hast. Weil du ein Stück Scheiße bist. Hast auch meinen Repsekt verspielt aber für eine Debatte die sie dank deiner Dummheit nicht mehr ist braucht man nur Grundrespekt.
| Zitat: |
| Ausserdem stimmt es einfach, du bist ein Idiot |
Wie man sieht bist du hier der Idiot weil du zu blöd zum Diskutieren bist.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Sie haben eine Verfassung und was auch immer "ernsthaft gebunden" heissen soll, er ist genauso ernsthaft gebunden wie die BRD. |
|
Hätten sie eine ernstzunehmende Verfassung würde es dort auch nicht derartig viele Menschenrechtsverletzungen geben.
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Hansi
@Arne: Was ist das denn für beknackte Argumentation? Nur weil die Amis Hitler eleminiert haben, macht sie das gleich zu großen Helden? Mir wäre wirklich lieber gewesen, dass die Deutschen mal n Arsch in der Hose gehabt hätten, als alle weg zu gucken und die Fresse zu halten. Hilter war scheiße, die Amis waren scheiße, die Russen waren scheiße, die Menschheit war scheiße, Krieg war und ist scheiße. Und ja, mir wäre es lieber wenn die Völker ihre Probleme auf nationaler Ebene lösen oder eigentlich wärs mir noch lieber, wenn es gar keine Völker mehr geben würde, die von NIEMANDEM regiert werden, wird aber nicht passieren, leider. |
Nee, Deine Aussage war, dass die Irakis selber das Problem Hussein lösen sollten. Und ich habe darauf hingewiesen, dass die Deutschen das wohl nicht hinbekommen haben.
Und was ist das bitte für eine Aufzählung:
| Zitat: |
die Amis waren scheiße, die Russen waren scheiße, |
Also alle Scheiße, nur die Deutschen nicht, da war nur der bekannte Betriebsunfall:
| Zitat: |
Hilter war scheiße |
Und die Deutschen ganz Klasse, dass sie den gewählt hatten.
Was war 1940 an den Amis und den Russen Scheiße?
Dass sie sich gewehrt haben, als Hitler sie angriff?
Echt. Was 'ne Frechheit? Die wehrten sich doch glatt, die Feiglinge, als sie von den edlen deutschen Nazis angegriffen wurden.
Es reicht wirklich mit dem Rassismus jetzt, @Hansi.
Von mir aus möpper' über Bush, aber erklär' mir jetzt wirklich mal im einzelnen, was Franklin D. Roosevelt, der die ganze Zeit die Politik der "splendid isolation" durchziehen wollte, so böses gemacht hat, als er es nicht so toll fand, wenn Nazis seine Passagierschiffe abschossen.
Wenn Du von Nazis einen auf die Fresse bekommst, findest Du das astrein???
So, und nun noch zu den Konsequenzen und auf @Xocs Frage eingehend, wer den Irakkrieg verschuldet hat:
http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E...n~Sspezial.html
Dafür musste ich nicht mal auf Jungle World und auf konkret zurückgreifen, sondern es reichte die bekannte Speerspitze der antideutschen Bewegung: Die FAZ.
Und ein derartiger Austausch ist ganz normal, das wusste ja z.B. der damalige Verantwortliche für die Nachrichtendienste, der heutige Minister Steinmeier ja gar nicht, dass die USA diesbezüglich einen Krieg planten.
Kurz und knapp:
Ohne den BND hätten den US-Streitkräfte nicht nur Informationen über die Angriffspunkte gefehlt, sondern auch keine Infos erhalten, die sie hätten in dieser Situation nutzen können, um einen Kriegsgrund zu finden.
Aber wir möppern weiter über die USA, anstatt zu sehen, dass immer noch einer der Hauptschuldigen unsere Regierung als Außenminister repräsentiert und dazu noch bigottisch behauptet, sie wären ja gegen den Krieg gewesen.
Wer also hier 2002 oder 2005 Grün oder SPD gewählt hat, hat somit den Irakkrieg nicht minder unterstützt wie irgendein Bush-Wähler in den USA.
Ach so:
Im zweiten, von Deutschland ausgelösten Weltkrieg sind ungefähr 55 Mio. Menschen getötet worden.
Zeig' mir mal, @Xoc, wie das die USA auch geschafft haben in den Kriegen, die die geführt haben.
Und wenn Dein Opa sich eine Nische in der Zeit gesucht hat, schön für ihn, hat aber wahrscheinlich keinen einzigen der 55 Mio Menschen gerettet, dafür mussten wohl erst die US-Streitkräfte hier einmarschieren. (Und das Bombardement von Bomber Harris hat sich als sehr glücklich für viele Menschen erwiesen, die dadurch überlebten.)
Und zum Schluss:
Ich finde keinerlei Quellen, dass es im Irakkrieg 2 Mio. Tote gegeben hat. Bitte mal um eine Quelle.
Und ich denke dennoch, dass weder die US-Streitkräfte noch die deutschen Waffen was im Irak verloren haben.
Und schon gar kein Verständnis habe ich, wenn es schon einen Staat gab, der einen atomaren Erstschlag gegen den Iran angekündigt hat.
Das tat bislang nur Frankreich, eines unserer Nachbarländer, mit dem wir zusammen in der EU sitzen.
Beunruhigt mich persönlich wesentlich mehr, dass ein Nachbarland, das gerade einen Steinwurf von der BRD weg ist, mit Atomwaffen droht. Aber das ist wohl nicht trendy, das mal zu sagen.
Wenn Franzosen oder Deutsche zu Völkermordern werden, sehen wir das ja immer gerne.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ace
Gib mir ne Quelle an wo belegt wird, dass 2 Millionen Leute starben. Im Irakkrieg starben weit weniger Leute.
|
2 Irakkriege und das Wirtschaftsboykott, dass zu hoher Kindersterblichkeit und Versorgungsengpässen bei Medikamenten und ähnlichem geführt hat.
http://www.toomuchcookies.net/archives/9...nd-counting.htm
"Der Irakkrieg hat nach Angaben von Dr. Gideon Polya (Australien) bereits zwischen 800.000 und 1.000.000 (in Worten: eine Million!) Menschenleben gekostet."
http://www.i-p-o.org/sanctions-article-3june2003.htm
"Auch mehrere UNO-Dokumente haben in den vergangenen 13 Jahren auf die dramatischen Auswirkungen der Sanktions-Politik aufmerksam gemacht. Und zuerst trifft es die Schwachen in der Bevölkerung: Die Kindersterblichkeit im Irak ist seit 1990 um 160 Prozent gestiegen; über 500.000 Kinder starben wegen fehlender Medikamente, Unterernährung und schmutzigem Wasser; alle drei Faktoren sind auf die Sanktionen zurückzuführen. Auch die psychischen Erkrankungen unter Kindern haben deutlich zugenommen. "
Dazu noch die Toten aus dem ersten Krieg und die Toten auf amerikanischer Seite.
| Zitat: |
| Doch du fragst mich warum ich den Terroristen nicht rechtfertige und verharmlost ihre Taten bloß weil sie gegen die USA gerichtet sind. |
Ich nenne Fakten. 3000 Tote sind sehr wenig, im Gegensatz zu Millionen. Reaktionen sollten eine Verhältnismässigkeit haben.
| Zitat: |
| Du Trottel verstehst es nicht, oder? Den ein oder anderen Terroristen ja aber im nahesn Osten existieren ganze Gruppen von Fanatikern die es leicht haben durch Hasspredigten neue Leute anzuwerben. |
Ja. Und ihr Hass ist natürlich völlig unabhängig davon, dass man sich da unten millitärisch und wirtschaftlich ziemlich brutal einmischt und richtet sich nur rein zufällig hauptsächlich gegen die Länder, die sich dort unten einmischen und nicht gegen sonstige neutrale Länder. Nein nein, in Wirklichkeit sind die nur neidisch und die amerikanische Freiheit und gönnen die den Amis nicht oder sowas.
| Zitat: |
| Das war überhaupt nicht ihr Ziel. Außerdem kriegst du sowieso keine Quellen weil ich dazu zu faul bin. |
Du lügst und willst es jetzt nicht zugeben.
| Zitat: |
| Nach der Argumentation war Hitlers Weltkrieg auch super. |
Nein Hitler hat keine Regimes angegriffen sondern war schon selber eins.
| Zitat: |
| Du redest hier allgemein den Terrorismus schön bloß weil er gegen die amerikaner gerichtet ist. |
Zitier mich, Lügner.
| Zitat: |
| Weil du Komplexe hast. Weil du ein Stück Scheiße bist.. |
Süss
|
"Do you believe in free will?" "I have no choice."
|
|
|
|
|
|
|
Arne Kroger
unregistriert
|
|
Na, dann ist das doch Prima, wenn die Sanktionen schon fünfmal so viele Tote verursacht haben als der Krieg, dann war das doch zumindest aus dieser Sicht eine vernünftige Entscheidung.
|
|
|
|
|
|
|
